РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухановой Ренаты Игоревны к АО «ДРСК» “Приморские Электрические Сети” о возложении обязанности при участии:
от истца – представитель Муханов Игорь Юрьевич, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год;
от ответчика – представитель Кедровская Юлия Николаевна, паспорт, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Муханова Рената Игоревна (истец) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ДРСК» (ответчик) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере 33 265,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по осуществлению технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму оплаченных услуг в размере 89 907,75 рублей, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеёк», участок 169. Между сторонами заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке истца. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. Обязательства по оплате счета исполнены в полном объеме, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек. Ненадлежащее исполнение обязанности по технологическому присоединению явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части нарушения установленных сроков, относительно доводов иска возражал, поскольку ответчик не отказывался от намерения исполнить принятые обязательства технологического присоединения, однако, прогнозируемый срок реализации мероприятий по строительству электрических сетей для технологического присоединения возможен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки считает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению до суммы в размере 32 869,54 рублей, учитывая положения ст. 333 ГК РФ. Также завышен размер неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа, по мнению ответчика, не имеется, поскольку положения Закона о защите прав потребителей, не применимы.
В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика доводы иска, отзыва на иск, поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и Мухановой Ренаты Игоревны согласованы технические условия присоединения к электрическим сетям №.
Согласно пунктам 2, 13 технических условий, наименование и место нахождения объекта: энергопринимающие устройства на земельном участке, <адрес>, снт «Ручеек», участок 169, кадастровый номер земельного участка 25:24:080101:2222. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения№ PR-ю 2202/25 на сумму 89 907,75 рублей.
Согласно счету оплата производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета – 13 486,16 рублей; в течение двадцати дней с даты выставления счета – 26 972,33 рублей; в течение сорока дней с даты выставления счета в сумме – 31 467,71 рублей, а также в течение десяти дней со дня размещения уведомления – 17 981,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мухановой Р.И. оплачен счет на сумму 89 907,75 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.24).
Ненадлежащее исполнение обязательств по технологическому присоединению явилось основанием для обращения Мухановой Р.И. в Первомайский районный суд г. Владивостока с предъявленными требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (ст. 21, ст. 26 настоящего Закона).
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014) установлены правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
В силу п. 16 настоящих Правил договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Аналогичный срок определен в технических условиях присоединения к электрическим сетям №, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.
Поскольку счет на услуги технологического присоединения оплачен Мухановой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен и противоречит пункту 16 Правил, согласованным сторонами техническим условиям присоединения к электрическим сетям №.
Таким образом, требования Мухановой Р.И. об обязании осуществить технологическое присоединение принадлежащего Мухановой Р.И. земельного участка подлежит удовлетворению, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 16, 17 Правил, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не выполнено, следовательно, истец вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 33 265,87 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет неустойки судом проверен, признан неверным, в части определения начального периода начисления неустойки, произведен истцом без учета особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 192 ГК РФ. Поскольку обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение срока исполнения обязательства будет определяться с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом произведенного судом перерасчета, неустойка может быть предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного истцом периода), исходя из расчета 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки, и составит 33 041,10 рублей.
В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки, с учетом длительности своевременно не исполненного обязательства, учитывая недопустимость нарушения прав потребителя являющего слабой стороной по отношению к профессиональному участнику рынка данных услуг.
В этой связи, ходатайство об уменьшении неустойки за нарушение сроков удовлетворению не подлежат.
Требование истца, о взыскании с ответчика неустойки начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от суммы оплаченных услуг (89 907,75 рублей), подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
Вместе с тем, суд считает необходимым ограничить общую сумму взыскиваемой за этот период неустойки суммой в размере 48 999 рублей 72 копейки, поскольку неустойка при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункты 16, 17 Правил). Так, размер неустойки за год составит 82 040 рублей 82 копеек, за вычетом суммы, взысканной судом в размере 33 041,10 рублей. Таким образом, предельный размер неустойки, который может быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств - 48 999 рублей 72 копейки (82040,82-33041,10).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца неустойки в размере 500 рублей в день, за неисполнение решения суда о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение.
При этом суд обращает внимание, что судебная неустойка, о которой заявлено стороной, подлежит начислению за несвоевременное исполнение обязательства в натуре, т.е. обязательства АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение. Вопросы, связанные с применением меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта в целом, регулируется иными способами защиты, о которых истец не просит.
Разрешая требования Мухановой Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда, так и штрафа. Таким образом, на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан для бытовых нужд в полной мере распространяются защитные механизмы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части суд отказывает, поскольку предъявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, не отвечает принципам разумности и соразмерности.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм, который составит 19 020,55 рублей.
Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25 000 рублей.
Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 56, 88, 98, 100 ГПК РФ, следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Определяя баланс между правами истца и ответчика, принимаю во внимание, что в стоимость услуг в размере 25 000 рублей, входило исключительно составление и оформление иска, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Иные процессуальные действия, представителем не совершались и в объем оказанных услуг в сумме 25 000 рублей, не входили.
Таким образом, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие правовой и фактической сложности спора, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Пунктами 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, после чего распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки), компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 14 898 рублей. При определении пропорции судом не учитывается требование о компенсации морального вреда, которая снижена судом, с учетом пункта 21 Постановления.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухановой Ренаты Игоревны удовлетворить частично.
Обязать АО Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке Мухановой Ренаты Игоревны, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в пользу Мухановой Ренаты Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) неустойку в сумме 33 041 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 19 020 рублей 55 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 898 рублей.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в пользу Мухановой Ренаты Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) неустойку равную 0,25% от суммы 89 907 рублей 75 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения, но не более 48 999 рублей 72 копеек.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в пользу Мухановой Ренаты Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении срока, установленного для исполнения решения суда в добровольном порядке, в случае его неисполнения.
В остальной части заявленных требований и судебных расходов отказать.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.В. Панасюк