ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №
Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине повреждения гибкой подводки к электрическому водонагревателю на кухне в выше расположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся не установленный собственник.
ООО «СК «Согласие» признало происшедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 72 082,72 руб., за повреждение внутренней отделки квартиры. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 082,72 руб. и гос. пошлину в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО5.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно акту, составленного сотрудниками, указанное событие произошло по вине Ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошел по причине повреждения гибкой подводки к электрическому водонагревателю на кухне в выше расположенной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6.
В результате залива пострадали: коридор - на стене слева возле входной двери в квартиру деформация обоев на площади 0,1 п.м. На стене справа при входе в кухню отхождение края обоев от стены на площади 1,0 п.м. Стены сухие на ощупь. На полу покрытие ламинат. Полы сухие, на полу покрытие ламинат, имеется деформация покрытия в местах отдельных стыков. Ванная комната - на кафельной плитке (2 шт.) наблюдается трещина, установить период образования не представляется возможным. На одной стене наблюдается растрескивание меж плиточных швов на площади 1,0 кв. м. Комната - (10,7 кв.м.) - на полу покрытие ламинат. По центру комнаты наблюдается слабозаметная деформация стыков ламинатных плит (две штуки) на площади 0,5 кв. м. Полы сухие на ощупь. Кухня - на потолке наблюдается незначительные темные точечные пятна в углу справа возле оконного блока. На полу покрытие ламинат. По центру кухни, а также на входе справа наблюдается деформация стыков ламинатных плит на площади 1,0 кв. м., (данный участок ламинатных плит имеет большую степень проходимости, в процессе длительной эксплуатации практически полностью отсутствует (стёрт) окрасочный слой поверхности ламинатных плит). Истец, признав случай страховым произвел оплату страховой суммы в размере 72 082,72 руб.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 26.07.2025г. произошёл залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> по вине ответчика собственника квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшего по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, заявленный размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 72 082,72 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО6,24.10.1976г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 253703041892 ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706810747) ущерб в размере 72 082,72 руб., расходы на госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина