25RS0005-01-2026-001443-84
Дело № 2-1973/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района города Владивостока Дегтяревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак Натальи Петровны к Рыбак Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Рыбак Н.П. обратилась в суд с иском к Рыбак Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она (Рыбак Н.П.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 219 от 15.03.2017. В данном жилом помещении также зарегистрирован её (истца) внук Рыбак Н.А. Однако, не смотря на наличие регистрации, ответчик никогда не вселялся в указанное жилое помещение, не проживал в нем ни одного дня, его личных вещей в квартире нет, и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он никогда не нес. Регистрация ответчика носила формальный характер. Фактически ответчик с момента рождения проживает по иному адресу в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью. Более того, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Её (истца) сын Рыбак А.А. ранее обращался в суд с иском об установлении порядка общения с ответчиком, когда последний был несовершеннолетним, что подтверждает факт раздельного проживания семьи и отсутствие какого-либо быта или общения. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, однако какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляет, попыток вселения не предпринимал. Ответчик совместно с истцом не проживает и не проживал, общее хозяйство не вел, его выезд носит не временный, а постоянный характер, поскольку он добровольно избрал другое место жительства еще до достижения совершеннолетия в силу выезда его законного представителя и после достижения 18-летнего возраста своей воли на вселение в спорную квартиру не изъявил.
Настаивает, что факт регистрации ответчика в принадлежащем ей (истцу) на условиях социального найма жилом помещении нарушает ее права, так как возлагает на нее обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц. Также наличие регистрации ответчика препятствует реализации ее (истца) права на совершение действий, связанных с распоряжением жилым помещением. Ранее вопрос о выселении ответчика решался в досудебном порядке, однако он (ответчик) уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета.
Просит признать Рыбак Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Рябцев В.В., указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие Рыбак Н.П., на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, по существу поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились; представитель третьего лица уведомлен надлежащим образом; истец, ответчик о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из Ф-10 от 17.03.2026 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 28.11.1983 – Рыбак Н.П.; с 11.11.2003 – ФИО10.; с 12.01.1987 – ФИО8; с 01.10.2008 Рыбак Н.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, то есть фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несет, выехал из спорного жилого помещения, попыток ко вселению не предпринимал, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что длительное не проживание ответчика носит временный и вынужденный характер.
Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчику Рыбак Н.А. препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.
При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое требование Рыбак Натальи Петровны (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.
Рыбак Никиту Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.