ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Артемовский
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого Дробыша М.Н., при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дробыша <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним профессиональным образованием, женатого, неработающего, имеющего инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дробыш М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 21 час. 30 мин. Дробыш <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО4> и оказать на нее психологическое воздействие, действуя умышлено, во исполнение своего преступного умысла, желая создать для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение и запугать потерпевшую, находясь в непосредственной близости от последней, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область головы слева, левого глаза и челюсти слева. Затем взял двумя руками за шею спереди <ФИО4> и стал с силой сдавливать пальцы рук, при этом словесно высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО4> в сложившейся обстановке, зная, что Дробыш М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение, и то, что последний подтверждал угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий Дробыша М.Н. у <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством.
В судебном заседании по делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дробыша М.Н., в связи с примирением, подсудимый извинился, чем полностью возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе имущественных, нет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.
Подсудимый Дробыш М.Н. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, примирение достигнуто, преступление небольшой тяжести.
Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Дробыша М.Н. мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Дробыша М.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Примирение между потерпевшей и подсудимый состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО4> привлекать Дробыша М.Н. не желает, простила его, вред заглажен, претензий к нему не имеет, его не опасается. Подсудимый ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дробыша <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Дробышу М.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Артемовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Е. Новикова