ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, подсудимого Лисенкова И.А., при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лисенкова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
<ДАТА3> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
<ДАТА4> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;
<ДАТА5> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. <ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-2 г. <АДРЕС> по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лисенков И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 18 часов 10 минут Лисенков Игорь Александрович, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, действуя умышленно, нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица с левой и правой стороны, отчего потерпевший упал на землю. После чего Лисенков И.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой по левой руке, причинив потерпевшему <ФИО3> физическую боль и ссадины и кровоподтеки лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тупую травму левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома локтевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, оскольчатого перелома лучевой кости в средней и дистальной трети диафиза, со смещением отломков в средней трети, которая оценивается по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Лисенков И.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Лисенкова И.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-66) следует, что <ДАТА7> в вечернее время, точное время не помнит, находился около магазина «Магнит», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, точный адрес не знает, распивал спиртные напитки, пил водку и пиво. В какой-то момент к магазину подошел мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, на вид ему более 40 лет, сейчас ему известно, что это был <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. <ФИО3> был один, в выпившем состоянии. Он выпил с ним алкоголя. В ходе распития между ними произошла словесная ссора, из-за чего не помнит. <ФИО3> пошел от него по ул. <АДРЕС>. Он догнал его в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, продолжал словесно с ним скандалить. В ходе конфликта были с ним вдвоем, стояли напротив друг друга. Он нанес <ФИО3> не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, куда точно приходились его удары пояснить не может. От нанесенных ударов <ФИО3> упал на землю, как лежал не помнит, вроде бы на спине. Он стоял рядом и стал наносить ему удары правой ногой по лицу, нанес не менее трех ударов, тот закрывал лицо в это время левой рукой и его удары приходились ему по левой руке. Он молчал ничего не говорил. Он так же во время нанесения ему ударов слов угрозы убийством не говорил, так как находился в нетрезвом состоянии не помнит уже чтобы к ним подходила в это время девушка. В какой-то момент перестал наносить ему телесные повреждения и ушел, когда уходил, он оставался лежать на земле. На следующий день узнал, от кого называть не хочет, что <ФИО3> находится в больнице. Он пришел к нему в больницу, увидел, что у него на лице под глазами имеются синяки, так же на левой руке наложен гипс. <ФИО3> пояснил, что ему собираются делать операцию на левую руку, вставлять штырь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, если был бы трезвый данного преступления не совершил бы.
Лисенков И.А. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования дела, извинился перед потерпевшим.
Помимо признания вины подсудимым, вина Лисенкова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном процессе.
Из показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА7> в 17-18 часов познакомился у магазина «Магнит» на ул. <АДРЕС> с Лисенковым <ФИО7> <ФИО3> был в состоянии опьянения. Посидели на крыльце магазина. Девушка Игоря зашла в магазин, они ждали, потом ушли от магазина, <ФИО3> побежал, Лисенков догнал. <ФИО3> споткнулся и упал, закрылся, потом ничего не помнит, кто наносил удары не знает, конфликта не было, повреждений не было, в больнице сказали что перелом левой руки.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д. 38-41) следует, что <ДАТА7> около 14 часов пришел в гости к своему знакомому, называть его отказывается, адрес, где находился так же называть не хочет. Они распивали спиртные напитки, сидели в комнате, были вдвоем. Пили водку, выпил около 200 мл. До этого дня алкогольные напитки употреблял еще <ДАТА9> Около 18 часов пошел домой. Он вышел от знакомого и пошел в сторону своего дома, был один. Он шел по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Он подходил к магазину «Магнит», расположенному по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Проходя около магазина, увидел, что на крыльце находится мужчина, ранее его не знал, видел в первый раз. Мужчина был высокого роста, плотного телосложения, волосы у него были рыжего цвета, на вид ему 30-35 лет. Он обратился к нему, о чем тот его спросил уже не помнит, между ними произошла словесная ссора, причину конфликта не помнит. Он решил от него уйти, так как видел, что тот настроен агрессивно. Он пошел быстрым шагом от него по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, слышал, что за ним кто-то идет, он перешел на бег. У дома 9А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области мужчина с рыжими волосами догнал его. Он продолжил с ним словесно скандалить. В момент словесного скандала были вдвоем, стояли друг напротив друга. Мужчина стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, его удары приходились ему в область обоих глаз, слева и справа, ударов было не менее трех, от его действий испытал физическую боль. В ходе нанесения им ударов ему по лицу, не удержал равновесие и упал на землю, при падении ничем не ударялся, лежал в пол оборота на левом боку. Мужчина продолжал с ним словесный скандал, находился рядом, стоял с левой стороны. Когда он лежал на земле, мужчина ногой стал наносить ему удары, какой ногой он наносил удары не знает, не видел, он стал закрываться от его ударов левой рукой, и его удары ногой пришлись ему по левой руке, от нанесенных ударов испытал физическую боль. Ударов ногой было не менее трех. Он сразу почувствовал острую ноющую боль в левой руке, рука перестала шевелиться. После этого мужчина убежал, куда не видел. Он находился на земле, лежал, возможно на некоторое время потерял сознание, плохо ориентировался в пространстве. Он не помнит, чтобы к ним кто-то подходил в тот момент, когда мужчина наносил ему телесные повреждения. Затем увидел, что находится в больнице, он был госпитализирован в травматологическое отделение. Ему сделали рентген, был поставлен диагноз перелом левой руки со смещением отломков. После произошедшего у него так же были телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице, под правым и левым глазом. Данных телесных повреждений до событий того дня не было, они все образовались от действий данного мужчины. Ранее перелома левой руки никогда не было. В настоящее время ему известно, что мужчина, причинивший ему телесные повреждения - Лисенков Игорь Александрович, <ДАТА10> г.р. Желает привлечь Лисенкова И.А. к уголовной ответственности. Дополняет, сколько точно было времени, когда Лисенков И.А. причинил ему телесные повреждения не знает, было после 18 часов <ДАТА7>.
Потерпевший частично подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что события были, но удары ему не наносились, такие показания не давал, не просил привлечь Лисенкова .И.А к уголовной ответственности, протокол допроса подписывал, не прочитав.
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> находилась дома. Около 18 часов ее собака начала лаять на подоконнике. Она подошла к окну, увидела во дворе дома, на расстоянии около 4 метров от окон двух мужчин, которые расходились. Через некоторое время снова услышала, как лает собака. Она подошла к окну, увидела, что мужчины отошли на расстояние около 20 метров от ее дома, сначала стояли, потом пострадавший упал, мужчина с рыжими волосами наносил мужчине, лежащему на земле, удары ногами, ударов было более двух, куда они пришлись мужчине не знает, не видела. То, что это были удары поняла, так как он делал махи ногами сторону лежавшего мужчины, стоял к нему на расстоянии менее метра. Она выбежала на улицу, подбежала к ним. Мужчина с рыжими волосами был настроен агрессивно, она решила вмешаться. Мужчина лежал на земле, мужчина с рыжими волосами был около него. На ее просьбы остановиться мужчина с рыжими волосами не реагировал. Мужчина, лежащий на земле, ничего не говорил, лежал молча. Она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Мужчине с рыжими волосами на вид 35-40 лет, он среднего роста, плотного телосложения, он был одет в штаны темного цвета, ветровку темно-синего цвета. Причина их конфликта ей не известна. Подсудимый похож на наносившего удары мужчину.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО8>, на основании ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показания свидетеля <ФИО8> (л.д. 25-28) следует, что <ДАТА7> находилась дома, была в трезвом состоянии. Около 18 час. 10 мин. собака, сидевшая на подоконнике, в комнате начала лаять. Она подошла к окну, увидела во дворе дома, на расстоянии около 4 метров от окон на земле, около лавочки лежит мужчина, от него отходит второй мужчина с рыжими волосами. Данных мужчин не знала, они были вдвоем. Она поняла, что между ними что-то произошло, но что не видела. Мужчина, что лежал на земле встал и ушел в сторону магазина «Бытовые мелочи», мужчина, что от него отходил пошел в противоположную от него сторону. Она ушла от окна. Примерно через 5 минут снова услышала, как лает собака. Она снова подошла к окну, увидела, что мужчина с рыжими волосами наносит мужчине удары руками, одной рукой он наносил ему удары или двумя руками пояснить не может, не помнит, ударов было более двух. От нанесенных ударов мужчина упал, лежал на левом боку, а мужчина с рыжими волосами стоял рядом с ним и стал наносить ему удары ногой по телу, ударов было не менее двух, сколько точно было ударов и куда они пришлись мужчине не знает, не видела. Она не видела, чтобы мужчина, которого избивали закрывался руками от мужчины, что наносил ему удары, было далековато. Мужчина с рыжими волосами был настроен агрессивно и она решила вмешаться. Она выбежала на улицу, подбежала к ним. Мужчина лежал на земле, мужчина с рыжими волосами был около него. На ее просьбы успокоиться мужчина с рыжими волосами не реагировал, пытался нанести еще удары лежащему на земле мужчине, но она не давала ему этого сделать. Мужчина, что лежал на земле, никак не реагировал на происходящее, ничего не говорил, лежал молча. Через некоторое время мужчина с рыжими волосами ушел. Она позвонила в дежурную часть сообщила о произошедшем, к мужчине, что лежал на земле близко не подходила, какие у него были телесные повреждения после произошедшего не знает. Мужчина лежал тихо, ничего не говорил. Все это у них происходило вблизи дома 9 А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области времени было 18 часов 13 минут. Мужчине с рыжими волосами на вид 35 лет, он среднего роста, плотного телосложения, он был одет в штаны темного цвета, ветровку темного цвета. Мужчине, которому он наносил телесные повреждения на вид более 40 лет, он худощавого телосложения, высокого роста, был одет в темные штаны и полосатую кофту. Она данных мужчин не знала и не знает в настоящее время. Причина их конфликта ей не известна. Мужчина, кому наносили телесные повреждения не пытался нанести и не наносил телесные повреждения мужчине с рыжими волосами. Мужчина, которому наносил телесные повреждения мужчина с рыжими волосами, был в состоянии алкогольного опьянения, про мужчину с рыжими волосами так не может сказать не почувствовала от него запаха алкоголя. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, забрали мужчину, что лежал на земле. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ее опросили по данному факту. После произошедшего никого из данных мужчин не видела.
Свидетель <ФИО8> подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия события помнила лучше, протокол допроса прочитан <ФИО8>, подписан без каких-либо замечаний. Учитывая давность совершения преступления, время, прошедшее с даты совершения преступления до допроса <ФИО8> в судебном заседании, отсутствие принципиальных противоречий в показаниях, показания <ФИО8>, данные ею в ходе предварительного расследования признаются мировым судьей допустимым доказательством.
Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Потерпевший <ФИО3> ее сын. <ДАТА7> находилась дома одна, сына дома не было, где он был не знает. Около 20 часов на домашний номер телефона позвонили из приемного покоя АЦРБ, пояснили, что в приемный покой доставлен <ФИО3> Александр, ее сын, он грязный и избит на улице. Она собрала вещи сына и пришла в приемный покой АЦРБ. В приемном отделении увидела своего сына Александра. Лицо Александра было опухшее, черного цвета от синяков и гематом, синяки были под глазами, одежда была грязная. Она стала переодевать сына, сын говорил, что ему больно руку. На следующий день пришла к сыну в больницу, увидела, что у него на левую руку наложен гипс, то есть был перелом левой руки, были гематомы на лице, в области глаз. Сын не рассказывал подробностей произошедшего, сказал, что избили. С кем был не говорил, сказал, что мужчина по имени Игорь принес ему в больницу сигареты перед ее приходом. До <ДАТА7> телесных повреждений у сына не было.
Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России «<АДРЕС>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Лисенкова И.А. В ходе дознания ею допрашивались подсудимый Лисенков И.А., потерпевший <ФИО3>, свидетели. Установлено при каких обстоятельствах совершено преступление. Потерпевший давал показания скудно, медленно, давал показания самостоятельно, показания записывала с его слов, давление на него не оказывалось. Протокол допроса был прочитан вслух, замечаний у потерпевшего не было. Подозреваемый был установлен при отработке по сообщению о драке, Лисенков И.А. при вызове на допрос сразу понял по какому делу он вызывается, вину признал.
Оценивая показания потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия, мировой судья учитывает, что протокол допроса прочитан <ФИО3>, записан с его слов, подписан без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное к показаниям <ФИО3>, данным в ходе судебного следствия, мировой судья относится критически, поскольку данная версия потерпевшего появилась в ходе судебного заседания, ничем объективно не подтверждена, опровергается показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> Кроме того, потерпевший <ФИО3> пояснил, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что также свидетельствует о том, что данная версия обусловлена нежеланием потерпевшего привлекать подсудимого к ответственности. Таким образом, к показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, показания потерпевшего <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования признаются мировым судьей допустимым доказательством.
Оценивая показания <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, мировой судья пришел к выводу, что показания в целом последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. <ФИО8> являлась прямым очевидцем совершенного Лисенковым И.А. преступления.
Мировым судьей не установлено объективных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
В связи с чем, не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Учитывая изложенное мировой судья полагает, что показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, данные в ходе предварительного расследования, свидетелей <ФИО11>, <ФИО10> могут положены в основу приговора.
Показания потерпевшего согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта, по характеру и локализации телесных повреждений потерпевшего. В связи с чем, не доверять данным показаниям у мирового судьи нет оснований.
До указанных событий телесных повреждений у <ФИО3> не имелось.
Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение тот факт, что телесные повреждения <ФИО3> причинил не Лисенков И.А., а иное лицо, у мирового судьи не имеется.
Кроме того, вина Лисенкова И.А. подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО12> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> в 18 час. 23 мин. в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО8>, <ДАТА12> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> происходит драка двух мужчин в алкогольном опьянении (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> о том, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. На участке местности расположен многоквартирный кирпичный двухэтажный дом. Во дворе дома расположена аллея, скамейки. Возле дома расположен тротуар. На расстоянии 13 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области расположен участок местности, который покрыт травой. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 6),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что у <ФИО3>, 1978 года рождения, принимая во внимание изложенные в постановлении обстоятельства дела, данные представленных медицинских документов, считает возможным на вопросы, указанные в постановлении, ответить следующим образом:
при судебно-медицинской экспертизе <ДАТА15> у <ФИО3> обнаружены:
- ссадины и кровоподтеки лица, которые могли образоваться в результате ударов давления и трения тупого твердого предмета (предметов, либо при ударе, давлении и трении о таковой (таковые). Указанные выше повреждения сами по себе и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 25 сентября 2023 <НОМЕР> н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, при обращении за медицинской помощью <ДАТА17> у гр. <ФИО13> выявлены следующие повреждения:
- тупая травма левой верхней конечности в виде оскальчатого перелома локтевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, оскальчатого перелома лучевой кости в средней и дистальной трети диафиза, со смещением отломков в средней трети, - могла образоваться как при ударном воздействии тупым твердым предметом (предметами), так и при соударении о таковой (таковые); оценивается по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно пункту 5.2.1 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Приказ <НОМЕР>н от <ДАТА18> «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА19>, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. <ФИО3> за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д.53-55).
Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное Лисенкову И.А. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах и документах, проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следствия судом не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого Лисенкова И.А. в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья подсудимого, проживание в фактических брачных отношениях с 2020 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Мировым судьей учитывается смягчающие наказание обстоятельства: наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, признательных показаний подсудимого, мировой судья не находит, так как преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетеля, уголовное дело возбуждено в отношении установленного лица, признательные показания даны им при взятии объяснения, после установления его личности. Вместе с тем, признательные показания подсудимого учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины.
При этом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 73, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учитывает, что Лисенковым И.А. данное преступление небольшой тяжести совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, при назначении наказания мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, мировой судья назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Лисенков И.А. имеет синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вместе с тем, сведений о совершении им иных преступлений в состоянии алкогольного опьянения до совершения настоящего преступления не имеется, поэтому сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения Лисенкова И.А. повлияло на его поведение, и явилось условием для совершения им преступления не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Лисенков И.А. не сделал для себя должных выводов после отбывания наказания за ранее совершенное преступление, поскольку вновь совершил преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Лисенкова И.А. не достаточным, а также влияние вновь назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях социальной справедливости, для достижения целей и задач уголовного наказания, мировой судья считает возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, данные, характеризующие личность Лисенкова И.А., то, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, находится в фактических брачных отношениях, раскаялся, мировой судья полагает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи Лисенкову И.А. по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат <ФИО4>, которой на основании постановления дознавателя от <ДАТА20> за счет средств федерального бюджета выплачено 7 205,90 руб. (л.д. 97).
В ходе судебного следствия защиту подсудимого осуществляла адвокат <ФИО4> в течение 4 дней, размер вознаграждения составил 8 560,60 рублей (2 140,15 рублей х 4 дня). Всего: 7 205,90 руб. + 8 560,60 руб. = 15 766,50 руб.
Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденного, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лисенкова <ФИО14> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Лисенкову И.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год принудительными работами на срок 1 (Один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Лисенкову И.А. оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Лисенков И.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Лисенкова <ФИО15> бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 15 766 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью, с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами защитника (адвоката) по соглашению либо по назначению суда.
Мировой судья Ю.Е. Новикова