ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., защитника адвоката Затепякиной Е.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Дробыша М.Н., при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дробыша <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего без официального трудоустройства, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дробыш М.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 14 часов 20 минут Дробыш <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО1> и оказать на нее психологическое воздействие, осознавая характер своих противоправных действий, с целью осуществления угрозы убийством и желая, чтобы потерпевшая восприняла ее реально, находясь в непосредственной близости от последней, подошел к сидящей на диване <ФИО1>, взял обеими руками шею потерпевшей спереди и с силой сжал пальцы рук, тем самым ограничив ей доступ воздуха, при этом словесно высказал слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО1> в сложившейся обстановке, зная, что Дробыш М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение и то, что он подтверждал угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления Дробышем М.Н. угрозы убийством.
<ДАТА3> около 14 часов 25 минут Дробыш <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, применяя молоток, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшей не менее десяти ударов в область волосистой части головы и лба, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> физическую боль и ушибленную рану (1) на волосистой части головы в теменной области справа, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в связи с чем по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кровоподтек (1) с ушибленной раной (1) в лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании по делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дробыша М.Н., в связи с примирением, подсудимый извинился, купил конфеты и лекарства, чем полностью возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе имущественных, нет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.
Подсудимый Дробыш М.Н. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, примирение достигнуто, преступление небольшой тяжести.
Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлениями небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Дробыша М.Н. мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Дробыша М.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Примирение между потерпевшей и подсудимый состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО1> привлекать Дробыша М.Н. не желает, простила его, вред заглажен, претензий к нему не имеет, его не опасается, в материальной зависимости от подсудимого не находится. Подсудимый ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дробыша <ФИО2> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Дробышу М.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - молоток с деревянной рукоятью, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Е. Новикова