РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), указав, что 08.07.2024 между филиалом АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» и ФИО1 был заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1 условий типового Договора и техническим условиям АО «ДРСК» обязалось произвести подключение электроснабжения объекта «Энергопринимающие устройства на земельном участке», максимальной мощностью 15 кВт., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Восход-3», участок №, кадастровый номер земельного участка № В силу п. 5 условий типичного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 10 условий типового Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по тарифам <адрес> и составляет 66 844 руб. 05 коп., в том числе НДС (20 %) - 11 140 руб. 68 коп.
Выставленный ответчиком счет на оплату № PR-ю 4225/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 844,05 руб. оплачен Заявителем в установленном порядке и в полном объеме, что подтверждается чеками по операции:
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 026,61 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 053,22 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 395,42 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 368,80 руб.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории <адрес> выполнение мероприятий планируется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с невыполнением обязательств по договору на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, директору АО «ДРСК» было внесено представление об устранении нарушений.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДРСК» подтвердило невыполнение мероприятий по технологическому присоединению к электросетям, обязавшись выполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени технологическое присоединение по договору №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено.
Просит суд обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению (подключению электроснабжения) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Восход-3», участок №, к.н№.Взыскать с ответчика неустойку по п. 17 условий типичного Договора в размере 60 995 руб. 19 коп. Взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика в случае неисполнения ответчиком судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истцом оплаты по договору. Представил письменные возражения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке. Согласно п. 1 условий типового Договора и техническим условиям АО «ДРСК» обязалось произвести подключение электроснабжения объекта «Энергопринимающие устройства на земельном участке», максимальной мощностью 15 кВт., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Восход-3», участок №, кадастровый номер земельного участка №
В силу п. 5 условий типичного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 10 условий типового Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по тарифам <адрес> и составляет 66 844 руб. 05 коп., в том числе НДС (20 %) - 11 140 руб. 68 коп.
Выставленный ответчиком счет на оплату № PR-ю 4225/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 844,05 руб. оплачен Заявителем в установленном порядке и в полном объеме, что подтверждается чеками по операции:
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 026,61 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 053,22 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 395,42 руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 368,80 руб.
Технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условия договора ответчиком не выполнены.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер, дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление неустойки, которая подлежит взысканию с учетом заявленного истцом по ДД.ММ.ГГГГ требования в размере 60 995,19 руб. (66844,05*0,25%)*365 дней) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций со ссылкой на ее несоразмерность.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки для спорных правоотношений установлен законом в целях надлежащего исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истцу земельном участке, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истицей полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в пользу последнего подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 997,60 руб.
На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, полагает обоснованным установить размер судебной неустойки в размере 50 руб. с момента истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Восход -3», участок №, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (паспорт 0522 №, СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 11.01.2025г. по 27.03.2026г. в размере 60 995 рублей 19 коп., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 30 997 рублей 60 коп.
В случае не исполнения возложенных судом обязанностей взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (паспорт 0522 №, СНИЛС №) судебную неустойку с момента истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН 1052800111308) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в размере 4000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2026г.
Судья А.В. Корочкина