Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Цой Э.М., с участием истца Черновой А.А., третьего лица Озеровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Анны Андреевны к ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Михайловой Анастасии Владимировны об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки платежа, возложении обязанности, установил:
Чернова А.А. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 342 556 руб., которое возбуждено на основании ранее возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, задолженность по исполнительному документу составляла 4 940 803,22 руб. В рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время задолженность по основному долгу перед банком полностью и добросовестно погашена. Продажа указанной квартиры была вынужденной мерой для погашения задолженности пред банком, все денежные средства, полученные от покупателя полностью направлены на досрочное погашение ипотечного кредита. Кроме этого, недостающая для полного погашения кредита сумма была взята по договору займа у частного лица, по которому ФИО3 в настоящее время ежемесячно выплачивает денежные средства. Несмотря на полное погашение основного долга перед банком по исполнительному производству запрет на регистрационные действия в отношении квартиры сохраняется, что делает невозможной регистрацию перехода права собственности на покупателя. Ссылаясь на то, что она предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, на сложное материальное положение, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа уменьшения размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц – Банк ВТБ (ПАО), ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что сохранение запрета на совершение действий по регистрации препятствует в оформлении ею права собственности по договору купли-продажи.
Ответчики, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.
Установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ (ИНН № и ФИО3 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскано с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 897 070,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 160 руб.; обращено взыскание на заложенную 2-комнатную квартиру общей площадью 41 кв.м, этаж 1, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 592 000 руб.
Первомайским судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 940 803,22 руб.
В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства; возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности по которому составляет 342 356,22 руб.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и ч.2).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.75 постановления Пленума №).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что ФИО3 не имела возможности в течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требования о возврате 4 940 803,22 руб., исполнить данное требование добровольно, но предприняла возможные меры для исполнения решения суда, в том числе путем реализации жилого помещения и заключения договора займа, исполнительное производство окончено в связи с погашением ФИО3 задолженности перед взыскателем ПАО Банк ВТБ, с учетом представленных доказательств о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах требования об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты удовлетворению не подлежат.
Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, об обращении взыскания на заложенную <адрес>): <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 3 592 000 руб., окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения не имеется. С учетом указанного суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд решил:
освободить ФИО3 (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 18.08.2026