РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкорук Марины Владимировны к Ларионову Павлу Романовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Шинкорук М.В. обратилась в суд с иском к Ларионову П.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 22.05.2025 (далее – Договор) ответчик, как заемщик, получил от нее (истца) 600000 рублей; сумму займа распределили двумя платежами: заемщику – 400000 руб. и указанному в заявлении о распределении средств ООО «ДВ Консалт» - 20000 руб.; договор подписан в соответствии с 63-ФЗ «Об Электронной подписи» с помощью электронной подписи; подписанный таким образом Договор был принят в Росреестре и в последствии зарегистрировано обременение на заложенном имуществе.
Указывает, что в обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Настаивает, что свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом.
Просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу основной долг 595237,50 рублей, пени 966000 рублей за период с 27.08.2025 по 04.02.2026 и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день от суммы займа (600 000) начиная с 05.02.2026, проценты за пользование займом 216000 рублей за период с 26.07.2025 по 26.01.2026, а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 6 % в месяц от суммы займа (600000) начиная с 27.01.2026, а всего 1 777 237,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 772 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах за 3 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали; ранее истец направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не рассматривать дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.
Как следует из материалов дела, 22.05.2025 между Шинкорук М.В. («займодавец» и/или «залогодержатель») и Ларионовым П.Р. («заемщик» или «залогодатель») заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) (далее – Договор от 22.05.2025), согласно которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) с процентами в срок до 26.05.2030.
Условиями договора предусмотрен порядок перечисления заемных денежных средств, в том числе на счета иных лиц, а также указано, что займ является целевым и предоставляется заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности. На возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 9.1 ФЗ от 16.07.2010 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.1 Договора от 22.05.2025).
Согласно п. 1.3 Договора от 22.05.2025 по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,2 % в месяц. Уплата процентов будет производиться не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 июня 2025 года, согласно п.1.6 настоящего договора. Если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, в соответствии с правилами начисления процентов, установленными действующим законодательством Российской Федерации. Дата начала срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой дня выдачи займа, и заключается датой погашения заемщиком задолженности по займу в полном объеме. Проценты на сумму займа начисляются до фактического момента возврата заемщиком всей суммы займа и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. По соглашению сторон возврат заемных средств будет производиться предусмотренным п.1.5 настоящего договора способов согласно графику (п.1.6 Договора от 22.05.2025).
В силу п.1.4 Договора от 22.05.2025 в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договоров сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средства займа по настоящему договору составляет 6% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.
Согласно п. 1.7 Договора от 22.05.2025 стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
В соответствии с п. 1.10 Договора от 22.05.2025 по соглашению сторон, в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог предмет залога: квартира, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; собственник Ларионов П.Р.; номер и дата государственной регистрации права: № от 20.03.2025 года. Предмет залога остается у залогодателя. Вид залога по настоящему договору – залог с оставлением имущества у залогодателя. По соглашению сторон закладываемый предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 рублей (пункты 1.10, 1.11, 2.1 Договора от 22.05.2025).
Договор займа подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и зарегистрирован в ЕГРН 28.05.2025.
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что Шинкорук М.В. исполнила свои обязательства, и предоставила займ Ларионову П.Р., осуществив переводы по указанным последним в заявлении от 22.05.2025 реквизитам, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела платежным поручением № 843045 от 28.05.2025 (л.д.10), кассовым чеком 4 от 30.06.2025 (л.д.22), тогда как Ларионов П.Р. обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из представленных суду доказательств, по договору займа от 22.05.2025 у Ларионова П.Р. имеется задолженность перед истцом в размере 811 237 руб. 50 коп., состоящая из основного долга в размере 595237,50 руб., процентов за период с 26.07.2025 по 26.01.2026 в размере 216 000 руб., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 811237 руб. 50 коп.
Одновременно у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных с 27 января 2026 года по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 6 % в месяц по день фактической уплаты суммы основного долга (суммы займа).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 27.08.2025 по 04.02.2026 в размере 966 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также, учитывая, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (пени) за заявленный истцом период с 27.08.2025 по 04.02.2026 – до 100000 руб., полагая данный размер отвечающим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) до момента фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями вышеназванной нормы права суд определяет ко взысканию неустойку на основной долг, исходя из соотношения размера договорной неустойки 365% годовых и ключевых ставок Банка России, действовавших в периоды, за которые рассчитана неустойка.
При этом, определяя вышеуказанный соразмерный предел неустойки в спорном правоотношении, суд учитывает, что договорная неустойка составляет 365% годовых и предусмотрена к начислению на сумму основного долга. Между тем, такая мера ответственности довольно высокая для гражданина, в то время, как истец осуществляет, хоть и без регистрации предпринимательской деятельности, но все же профессионально доходную деятельность по выдаче займа гражданам, о чем свидетельствуют форма и содержание условий договора займа, предусмотренные способы обеспечения и обстоятельства получения займа ответчиком.
С учетом приведенной нормы статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить период взыскания неустойки на будущее с 05.02.2026 и по день исполнения соответствующего обязательства, а также уменьшить неустойку с 1% в день до соразмерного размера 0,1% в день от объема не исполненного.
Разрешая требования Шинкорук М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога недвижимого имущества (ипотеки) – квартиру, общей площадью 16,4 кв.м, этаж: 01, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины; размер судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины составляет 35 772 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Шинкорук Марины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать Ларионова Павла Романовича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Шинкорук Марины Владимировны (паспорт гражданина <адрес> №) задолженность по договору в сумме 595237 рублей 50 копеек, проценты за период с 26.07.2025 по 26.01.2026 в сумме 216000 рублей, неустойку за период с 27.08.2025 по 04.02.2026 в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35772 рубля.
Взыскать с Ларионова Павла Романовича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Шинкорук Марины Владимировны (паспорт гражданина <адрес> №) проценты за пользование заёмными денежными средствами, начиная с 27 января 2026 года по день фактической оплаты суммы займа, исчисленные как 6% в месяц по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 600000 рублей.
Взыскать с Ларионова Павла Романовича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Шинкорук Марины Владимировны (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку в размере 0,1 % в день, исчисляемую на сумму основного долга 600 000 рублей, с 05 февраля 2026 года по день фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества (ипотеки) – квартиру, общей площадью 16,4 кв.м, этаж: 01, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года