ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела Первомайским районным судом
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ООО «Каркаде» о взыскании ущерба по ДТП, указывая, что ответчик находится по адресу <адрес> ул. проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> оф.132.
После получения письменного отзыва ответчика Первореченский районный суд <адрес> по ходатайству стороны истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО2, с которой у ООО «Каркаде» заключен договор лизина на транспортное средство, участвовавшее в ДТП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес>, установив, что ООО «Каркаде» согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрировано в <адрес> не имеет филиалов в <адрес>, а ИП ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, в соответствии ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчицы, указанном в договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствует информация об истребовании судом сведений о месте жительства ИП ФИО2 из органов УМВД.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив поставленный вопрос, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных Первомайскому районному суду <адрес> сведений из регистрационного досье УМВД России - ИП ФИО2 не имеет регистрации в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована в <адрес>, названный адрес также указан в выписке ЕГРИП на ответчицу (в графе «сведения об адресе и месте жительства индивидуального предпринимателя), полученной Первомайским районным судом <адрес> по запросу из ИФНС, т.е. адрес регистрации по месту жительства ответчицы находится за пределами <адрес>.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Каркаде» зарегистрировано в <адрес>, не имеет филиалов и представительств в <адрес>.
Согласно ч. 4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор о подсудности отсутствует, так как Первомайский районным судом <адрес> установлены иные обстоятельства, являющиеся основанием для передачи дела по подсудности, в том числе отсутствие регистрации ответчицы в <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом с учётом правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Надеждинского районного суда <адрес> по следующим основаниям:
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел возмещении ущерба в результате ДТП, поэтому дела данной категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он постоянно зарегистрирован, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни один из ответчиков не зарегистрирован, не проживает и не находится на территории <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом <адрес>, и полагает необходимым передать дело на рассмотрение Надеждинского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика ИП ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркаде», ИП ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП передать на рассмотрение Надеждинского районного суда <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: