РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
При секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2026 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества Бронникова Ю.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Соболев М.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Между истцом и Бронниковым Ю.В. заключено Соглашение № 1247051/0329 от 05.10.2012, в соответствии с условиями которого, Бронникову Ю.В. был выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 22% годовых, дата окончания срока возврата кредита – 05.10.2015. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 05.10.2012. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей.
28.05.2014 Нерчинским районным судом вынесено решение о взыскании с Бронникова Ю.В. задолженности по соглашению № 1247051/0329 от 05.10.2012 в сумме 605593,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255, 94 руб. Взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Бронникова Ю.В. проценты с 21 февраля 2014 г. до дня фактического возврата основного долга (525 000 рублей 04 копейки) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению №1247051/0329 от 05 октября 2012 - 22% годовых.
Соглашение №1247051/0329 от 05.10.2012 заключенное между Читинским РФ ОАО Россельхозбанк» и Бронниковым Ю.В. не расторгнуто.
Задолженность по основному долгу на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края, должником не погашена. Таким образом, на остаток основного долга начисляются проценты до момента полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27.10.2025 образовалась задолженность по Соглашению №1247051/0329 от 05.10.2012 в размере 1 824 341,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 486 632 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 1 337 709 рублей 55 копеек.
Согласно свидетельству о смерти Бронников Ю.В. умер - ***.
Обратившись в суд, истец просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Бронникова Ю.В. сумму задолженности по Соглашению № 1247051/0329 от 05.10.2012 в сумме 1824341,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 242 руб.
Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бронникова Т.Н., Бронникова А.Ю., Бронников В.Ю..
Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Соболев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и Бронниковым Ю.В. было заключено Соглашение № 1247051/0329, в соответствии с которым Бронникову Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей по 22% годовых, сроком до 05.10.2012 (л.д. 60-61).
При этом, с Правилами предоставления физическим лицам кредита Бронников Ю.В. был ознакомлен.
Решением Нерчинского районного суда от 28.05.2014 с Бронникова Ю.В. взыскана задолженность по соглашению № 1247051/0329 от 05.10.2012 в сумме 605593,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255,94 руб. Взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Бронникова Ю.В. проценты с 21 февраля 2014 г. до дня фактического возврата основного долга (525 000 рублей 04 копейки) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению №1247051/0329 от 05 октября 2012 - 22% годовых (л.д.53-57).
Задолженность по основному долгу на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края, должником не погашена. Таким образом на остаток основного долга начисляются проценты до момента полного погашения суммы основного долга по кредиту.
*** Бронников Ю.В. - умер (л.д. 64).
Обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» просил суд истребовать у нотариуса сведения о составе и стоимости наследственной массы Бронникова Ю.В. и его наследниках; истребовать в органах ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Бронникова Ю.В. на момент смерти; в ГУ МЧС сведения о наличии маломерных судов, зарегистрированных на Бронникова Ю.В. на момент смерти, истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о правах на недвижимое имущество Бронниковым Ю.В. на момент смерти, в органах ФНС сведения о наличии имущества и контрольно-кассовой техники на имя Бронникова Ю.В., а так же сведения о его состоянии в хозяйственных обществах и товариществах.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд указанные сведения запросил.
Согласно ответу нотариуса Нерчинского нотариального округа Власевской С.Ю. от 02.12.2025 наследственное дело к имуществу после смерти Бронникова Ю.В., умершего ***, не заводилось (л.д. 101).
В соответствии с уведомлением от 17 ноября 2025 г. № КУВИ-001/2025-209473615 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Бронникова Ю.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 96).
Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Забайкальскому краю, в базе данных ЕГРЮЛ и ИП сведения в отношении Бронникова Ю.В. отсутствуют.
Сведения о наличии открытых на имя Бронникова Ю.В. счетов в банках и иных кредитных организациях Забайкальского края отсутствуют.
Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району на Бронникова Ю.В. по состоянию на 13.12.2012 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.99).
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Иных доказательств наличия у Бронникова Ю.В. на момент смерти имущества, а также наличия наследников, принявших наследство после смерти Бронникова Ю.В., кроме тех, что получены судом, стороной истца не представлено, дополнительных ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств от истца не поступало.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств наличия у Бронникова Ю.В. на момент его смерти какого-либо имущества, право собственности на которое могло перейти в порядке наследования к иным лицам, а так же доказательств наличия наследников, которые приняли наследство, открывшееся со смертью Бронникова Ю.В.., суду не представлено, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Бронникова Ю.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества Бронникова Ю.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.