ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. г. Асбест
Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А., подсудимого Филимонова Е.Н., защитника - адвоката Жуковского О.С., при секретаре судебного заседания Хакимовой Г.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Филимонова Евгения Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. Асбесте <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Асбест, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Асбест, пр. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, военнообязанного, судимого:
24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; неотбытый срок составляет 8 месяцев 18 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: 30.09.2025 в период времени с 01.00 час. до 01.51 часа. у Филимонова Е.Н., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в гостях по адресу: Свердловскаяобласть, гор. Асбест, ул. <АДРЕС>, 53 кв. 4, после совместного употребления спиртных напитков со знакомым <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с последним на почве ревности к сожительнице <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа, хозяйственно-бытового назначения (далее по тексту — нож).
С целью осуществления задуманного, 30.09.2025 в указанный период времени, Филимонов Е.Н<ФИО3>, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись им на кухне с указанной целью, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, понимая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, удерживая в руке нож, применяя и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, сидящего на кровати к нему лицом, нанес <ФИО1> вышеуказанным ножом поочередно не менее двух ударов сверху вниз в область левого бедра и не менее двух ударов в область левого предплечья руки, которую <ФИО1> выставил перед собой с целью защиты, причинив потерпевшему вред здоровью, физическую боль и телесные повреждения.
После чего, Филимонов Е.Н., считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.
В результате умышленных действий Филимонова Е.Н. потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений средней трети левого бедра и левого предплечья, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня и поэтому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью.
В ходе предварительного расследования Филимонов Е.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как во время предварительного расследования и в суде подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, который поддержал ходатайство подзащитного, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется Филимонов Е.Н., позволяет провести судебное заседание, минуя стадию судебного следствия.
С применением особого порядка принятия судебного решения согласен потерпевший, о чем представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Филимонова Е.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Филимонов Е.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает официально, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вдовец, состоит в фактических брачных отношениях, является отцом - одиночкой ребенка-инвалида, являлся до апреля 2025 г. получателем социальной пенсии по инвалидности своего ребенка-инвалида, под наблюдением у психиатра, нарколога, терапевта не находится, состоит на учете у инфекциониста, имеет хронические вирусные заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также признание своей вины в совершении преступления как до возбуждения уголовного дела при даче письменного объяснения, так и в ходе предварительного расследования при проведении процессуальных действий с его участием (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, примирении с ним (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, мать которого умерла, состояние здоровья подсудимого в связи с хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Судимость по приговору от 24.06.2025 не образует в действиях подсудимого рецидив преступления в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела, состояние опьянения подтверждено медицинскими документами. Подсудимый в судебном заседании также указал на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль над его действиями, и только в состоянии алкогольного опьянения он взял нож и применил его в отношении потерпевшего, в трезвом состоянии преступления бы он не совершил, разрешил конфликт мирным путем.
Оценивая вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью виновного, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ, считая возможным достижение целей наказания без его изоляции от общества, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
Назначение менее и более строгих видов наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку они не окажут должного влияния на исправление подсудимого, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство, наказание Филимонову Е.Н. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении размера данного вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. Соответственно, основное наказание назначается без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Нож, хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Асбестовский», следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства в особом порядке, где в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Филимонова Евгения Николаевича, 30.08.1984 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области (в виде 2 месяцев исправительных работ) и окончательно определить Филимонову Е.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Филимонову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Асбестовский» - уничтожить. Освободить Филимонова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашенияпо основаниям допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ по основанию несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Я.Н. Галкина