ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
10 сентября 2026 г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
При секретаре Зыряновой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №....... по иску Колнобрицкий А.М. к Голобоков М.В. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,
Установил:
Истец Колнобрицкий А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением от 23 декабря 2025г. производство по делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика в зоне Специальной Военной Операции на Украине.
В связи с поступлением в суд информации о том, что ответчик Голобоков М.В. погиб ** ** ****г. в ходе проведения Специальной военной операции, определением суда от 26.08.2026 производство по иску возобновлено, судебное заседание назначено на 31.08.2026 года с 10-00 часов.
В судебные заседания, назначенные на 31.08.2026 года,10.09.2026 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела истец дважды извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, в назначенное время, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, принимая во внимание обстоятельства спора суд, находит невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствии истца.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд вправе оставить заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд, установив невозможность рассмотрения дела в отсутствии истца оставляет настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь с абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Колнобрицкий А.М. к Голобоков М.В. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,
-оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья