РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
при секретаре Шмакотиной Н.А., с участием:
представителя процессуального истца - помощника прокурора Нерчинского района Кузьминой Е.И.
ответчика Баранова И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю гражданское дело № 2-49/2026 по иску Прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцовой Е.Л., Щербакова А.Л. к Баранову И.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор в интересах Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцовой Е.Л., Щербакова А.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Приговором Нерчинского районного суда от 07.08.2025 по делу № 11- 62/2025 Баранова И.В. признан виновным в. совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.
Данным приговором установлено, что Баранов И.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Баранов И.В. приказом министра образования науки и молодежной политики Забайкальского края № 648 - к от 22.12.2017 назначен на должность директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (далее - ГПОУ «НАТ», Учреждение).
В соответствии со статьями 26, 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 5.11 Устава ГПОУ «НАТ», утвержденного распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23.06.2015 № 912 - р, и должностной инструкцией, утвержденной и.о. министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 10.08.2015, осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом ГПОУ «НАТ», обеспечивает системную образовательную, учебно - воспитательную, административно - хозяйственную и производственную работу образовательного учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части, обеспечивает установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам(должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом ГПОУ «НАТ». Таким образом, Баранов И.В. постоянно выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ГПОУ «НАТ», то есть фактически является должностным лицом.
В соответствии с подп. 6.6 п. 6, подп. 7.1 п. 7 Положения «О внебюджетной деятельности в ГПОУ «НАТ», утвержденного 18.06.2018 директором ГПОУ «НАТ» Барановым И.В. доход, полученный от внебюджетной деятельности, расходуется на стимулирующие выплаты, премиальные выплаты; техникум самостоятельно определяет направление и порядок использования внебюджетных средств, включая определение их доли, направляемой на оплату труда, стимулирование (поощрение), материальную помощь работникам.
В соответствии с подп. 2.3 п. 2, подп. 3.3 п. 3 Положения «О стимулирующих выплатах педагогических работников ГПОУ «НАТ», утвержденного директором ГПОУ «НАТ» Барановым И.В. основанием для начисления стимулирующих выплат, доплаты за месяц, квартал, учебный (календарный) год, является приказ директора техникума; педагогические работники стимулируются за участие в разработке образовательной программы, качественное проведение занятий, высокую результативность проведения различных мероприятий, эффективное выполнение научно - методической и опытно - экспериментальной работы, обобщение передового опыта, внедрение передового педагогического опыта в образовательный процесс, работа по написанию авторских учебных программ, курсов, учебных пособий, снижение пропусков обучающимися занятий без уважительной причины, проведение мероприятий по профилактике вредных привычек, работу с обучающимися из социально неблагополучных семей, организацию и проведение мероприятий, повышающих авторитет и имидж техникума, санитарное, эстетическое состояние учебного кабинета, работу наполнению материальной базы кабинета, эффективное использование кабинета в образовательном процессе, повышение уровня профессиональной компетентности, своевременное и качественное ведение банка данных обучающихся, охваченных различными видами контроля.
Баранов И.В. при исполнении своих должностных обязанностей директора ГПОУ «НАТ» издавал приказы о стимулирующих выплатах педагогическим работникам, в том числе Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцовой Е.Л., Щербакову А.Л. и требовал от них лично передать ему выплаченные денежные средства в виде стимулирующих выплат в указанных им суммах.
Преступные действия Баранова И.В. повлекли нарушение прав и законных интересов Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцовой Е.Л., Щербакова А.Л..
Обратившись в суд, прокурор просил взыскать с Баранова И.В. в пользу материальных истцов, сумму ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда.
Окончательно уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу: Непомнящих Т.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 59111 руб., моральный вред в размере 3000 руб.; в пользу Подкопаловой О.Р. сумму ущерба в размере 41997 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.; в пользу Стуковой А.П. сумму ущерба в размере 42897 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.; в пользу Ушаковой М.В. сумму ущерба в размере 75785 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.; в пользу Перцовой Е.Л. сумму ущерба в размере 80660 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.; в пользу Щербакова А.Л. сумму ущерба в размере 106101 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.
Определением суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум».
По делу назначено судебное разбирательство.
Материальные истцы Непомнящих Т.А., Подкопалова О.Р., Стукова А.П., Ушакова М.В., Перцова Е.Л., Щербаков А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Третье лицо представитель ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Кузьмина Е.И. в судебном заседании поддержала окончательно уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ранее, участвуя в судебном заседании, материальные истцы, каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Позднее представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Баранов И.В., участвуя в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, суду пояснил, что исковые требования признает частично, полагает, что часть сумм, которая заявляется ко взысканию была потрачена им на нужды техникума. При этом хотел бы, чтобы рассмотрение дела было побыстрее закончено и он начал бы выплачивать долг. Относительно заявленной суммы морального вреда в пользу материальных истцов, не высказался.
Исследовав исковое заявление, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приговором Нерчинского районного суда от 07.08.2025 Баранова И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. е ч. 3 ст. 286, п. е ч. 3 ст. 286, п. е ч. 3 ст. 286, п. е ч. 3 ст. 286 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2025 года из описательно-мотивировочной части приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, исключены указания о наличии корыстной заинтересованности у Баранова И.В. при распоряжении денежными средствами потерпевших: Ушаковой М.В. в размере 1044 рублей; Щербакова A.Л. в размерах 14200 рублей, 26100 рублей, 26100, исключено указание о назначении Баранову И.В. на основании ч.3 ст. 47 -УК РФ дополнительного наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службу связанные с осуществлением - функций Представителя власти и административно-хозяйственных полномочии, на срок 1 год.
На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Баранову И.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 3 месяца.
Приговор вступил в законную силу 25.11.2025 года, обращен к исполнению.
Потерпевшими по уголовному делу признаны Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцова Е.Л., Щербакова А.Л., виновными действиями ответчика материальным истцам причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В силу ч. ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Баранова И.В. в причинении имущественного ущерба материальным истцам, гражданско-правовая ответственность по возмещению указанного материального ущерба в размере 59111 руб. - Непомнящих Т.А., в размере 41997 руб. - Подкопаловой О.Р., в размере 42 897 руб. - Стуковой А.П, в размере 75785 руб. - Ушаковой М.В., в размере 80660 руб. - Перцовой Е.Л.,. в размере 106101 руб. - Щербакову А.Л., должна быть возложена на Баранова И.В., как на причинителя вреда.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу Непомнящих Т.А в сумме 3000 руб.; Подкопаловой О.Р. в размере 3000 руб.; Стуковой А.П. в размере 3000 руб.; Ушаковой М.В. в размере 3000 руб.; Перцовой Е.Л. в размере 3000 руб.; Щербакова А.Л. в размере 3000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.
Согласно части 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности,.. . вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Таким образом, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание приведенные нормы права, положения статей 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, полагает что в результате преступных действий ответчика материальные истцы претерпели не только финансовые лишения, было нарушено их право на справедливую оплату труда, а также было нарушено их нематериальное благо - достоинство личности, чем причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых было нарушено нематериальное благо. Отсутствие каких-либо сведений о негативных последствиях для жизни и здоровья потерпевших, наступивших именно от данных действий, характер причиненных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу необходимости исполнения незаконных требований руководителя. Опасениях наступления негативных последствий по работе в случае отказа выполнить данные требования, в том числе в виде депремирования, привлечения к дисциплинарной ответственности, неблагоприятных условий для исполнения трудовых обязанностей. Значительный период времени расследования уголовного дела и рассмотрения его судебными инстанциями, в том числе в течение 6 месяцев - судом первой инстанции. Факт перенесенных истцами в связи с этим переживаний, которые были испытаны ими в указанный период времени, в связи с необходимостью участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Изменение из-за этого привычного жизненного уклада, внесения нежелательных корректив в рабочий график, с учетом разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1500 рублей.
Поскольку истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12664 руб. – по требованиям имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и 3000 рублей по иску о взыскании компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Государственная пошлина, которую суд присуждает к взысканию с ответчика по настоящему делу подлежит зачислению в бюджет Нерчинского муниципального округа ... согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах Непомнящих Т.А., Подкопаловой О.Р., Стуковой А.П., Ушаковой М.В., Перцовой Е.Л., Щербакова А.Л. к Баранову И.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт серии №) в пользу Непомнящих Т.А. (паспорт №) сумму ущерба 59 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт №) в пользу Подкопаловой О.Р. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 41 997 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт серии №) в пользу Стуковой А.П. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 42 897 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт №) в пользу Ушаковой М.В. (паспорт серии № сумму ущерба в размере 75785 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт серии №) в пользу Перцовой Е.Л. (паcпорт №) сумму ущерба в размере 80660 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт серии №) в пользу Щербакова А.Л. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 106101 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Баранова И.В. (паспорт №) государственную пошлину в размере 15664 руб. 00 коп. (12664 руб. - по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 3000 руб.00 коп. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) в бюджет Нерчинского муниципального округа Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 год.