РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
При секретаре Дунаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №.......
по иску ПАО «Банк ВТБ» к Раитин В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Нерчинский районный суд обратилось ПАО «Банк ВТБ» с иском к Раитин В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
21.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Раитин В.В. заключен кредитный договор №№......., во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 607 000 руб. на срок 60 месяца (до 21.06.2029) по ставке 26.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав cогласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания согласия на кредит.
В соответствии с условием п.10 Кредитного договора стороны установили, что в залог передаётся автомобиль марки «--», модели «--», 2014 г/в, со дня заключения договора (30.11.2023) в соответствии со ст.334 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 607 000 руб. на приобретение автомобиля у ООО «АвтоПарк» по договору купли-продажи от 21.06.2024 №.......-Т.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 07.11.2025 общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 667 916,14 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, а именно автотранспортное средство, приобретённое по договору купли-продажи от 21.06.2024 №.......-Т.
В соответствии с вышеизложенным истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по кредитному договору от 21.06.2024 №№....... марки «--», модели «--», 2014 г/в, VIN №X№......., цвет СЕРО-ПЕРЛАМУТРОВЫЙ, двигатель №№......., ПТС от ** ** **** серии .................. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) 30 000 руб. - судебных расходов, понесённых на уплату государственной пошлины (сбора).
Определением суда от 04.12.2025 года в обеспечение исковых требований наложен арест на транспортное средство – марки «--», модели «--», 2014 года выпуска, VIN №X№......., цвет серо-перламутровый, двигатель №№......., ПТС от ** ** **** серии .................. Установить запрет органам Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД осуществлять какие-либо регистрационные действия с заложенным автомобилем марки «--», модели «--», 2014 года выпуска, VIN №X№......., цвет серо-перламутровый, двигатель №№......., ПТС от ** ** **** серии ................., принадлежащее ответчику Раитин В.В..
Задолженность по кредитному договору от 21.06.2024 года №№......., заключенному между Раитин В.В. и ПАО «Банк ВТБ» в размере 667 916,14 рублей взыскана с Раитина В.В. в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса от 29.10.2025 № №....... (л.д.22).
По делу назначено судебное заседание.
Представитель истца ПАО «ВТБ Банк» Анучина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Раитин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признание исковых требований истца, указав на свою осведомленность относительно последствий признания иска.
Заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.
Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по кредитному договору от 21.06.2024 года.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки «--», модели «--», 2014 г/в, VIN №X№......., принадлежащее Раитину В.В. сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Раитин В.В. иска ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»- удовлетворить.
Обратить взыскание на автотранспортное средство №№....... марки «--», модели «--», 2014 г/в, VIN №X№......., цвет серо-перламутровый, двигатель №№......., ПТС от ** ** **** серии .................,принадлежащее Раитину В.В. заложенное по кредитному договору от 21.06.2024 года №№......., заключенному между Раитин В.В. (ИНН №.......) и ПАО «Банк ВТБ» (ИНН7702070139).
Взыскать с Раитин В.В. (ИНН №.......) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки «--», модели «--», 2014 г/в, VIN №X№......., принадлежащее Раитину В.В. сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья