ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., потерпевшего <ФИО1>, защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимой Пивнюк И.А., при секретаре судебного заседания Сваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пивнюк <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, вдовы, в официальном браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:
<ДАТА3> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение по приговору Артемовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, наказание заменено на 1 год лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> <ДАТА6> освобождена из ФКУ ИК-6 г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пивнюк И.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 20 часов 00 минут Пивнюк <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему <ФИО1>, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им потерпевшему один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему <ФИО1> своими действиями физическую боль и резаную рану в области верхней трети левого плеча по наружно-боковой поверхности, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Пивнюк И.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевший <ФИО1> согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Пивнюк И.А. обвинение, настаивает на признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пивнюк И.А. квалифицируются мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимой по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, состоящей в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимой, рассмотрение дела в особом порядке.
Мировым судьей учитываются смягчающие наказание обстоятельства: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Объяснение, данное Пивнюк И.А. <ДАТА7>, мировым судьей учитывается в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку дано до возбуждения в отношении нее уголовного дела и установления органами предварительного расследования всех обстоятельств преступления, содержало информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную органам следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что сообщение Пивнюк И.А. о преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве такового.
Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании мировой судья считает искренними, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве, смягчающего наказание обстоятельства.
Наличие у подсудимой двоих малолетних детей мировой судья не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая лишена родительских прав, из показаний подсудимой следует, что денежные средства для оказания материальной помощи детям дает ее сожитель.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Пивнюк И.А. пояснила, что периодически употребляет алкогольные напитки, вместе с тем, сведений о совершении ею иных преступлений в состоянии алкогольного опьянения до и после совершения настоящего преступления не имеется, поэтому сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения Пивнюк И.А. повлияло на ее поведение, и явилось условием для совершения ею преступления не представляется возможным.
Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учитывает, что Пивнюк И.А. данное преступление небольшой тяжести совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, при назначении наказания мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, мировой судья назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Пивнюк И.А. не сделала для себя должных выводов после отбывания наказания за ранее совершенное преступление, поскольку вновь совершила преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Пивнюк И.А. не достаточным, а также влияние вновь назначенного наказания на исправление осужденной, при этом, учитывая, что Пивнюк И.А. вину признала полностью, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пытается принять меры к изменению образа жизни, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях социальной справедливости, для достижения целей и задач уголовного наказания, мировой судья считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пивнюк <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденная Пивнюк И.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Пивнюк И.А. оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью черного цвета, общей длиной 24,5 см - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью, с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами защитника (адвоката) по соглашению либо по назначению суда.
Мировой судья Ю.Е. Новикова