ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
02.07.2026 г. АсбестИсполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потапова Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Асбеста Свердловской области Козлова Я.Р., подсудимого Коптелова П.Ю., защитника - адвоката Кротова В.Н., при секретаре судебного заседания Осинцевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОПТЕЛОВА Павла Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Асбест, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Асбест, пр. <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием, не состоящего в браке, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<ДАТА3> в период времени с 11:18 до 11:40 час. у Коптелова П.Ю., находящегося в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Чапаева, 43/1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» из торгового помещения магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью осуществления задуманного, 11.03.2026 в указанный период времени, Коптелов П.Ю., находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа, взял поочередно с полки товар, а именно: 1) напиток спиртовой Арарат на основе коньяка со вкусом абрикоса, 30%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1949 рублей 99 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС, по цене реализации на момент совершения преступления; 2) коньяк Арарат Ахтамар армянский старый КС (коньяк старый 10-12 лет), 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 2599 рублей 99 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС по цене реализации на момент совершения преступления, а всего на общую сумму 4549 рублей 98 копеек с учетом НДС по цене реализации на момент совершения преступления, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина». После чего, Коптелов П.Ю. умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, посетителей и продавцов данного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 4549 рублей 98 копеек, с учетом НДС по цене реализации на момент совершения преступления. С похищенным имуществом Коптелов П.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. То есть Коптелов П.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник Кротов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Коптелова П.Ю. на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый признает вину в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возмещен. Подсудимый Коптелов П.Ю. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возмещен, согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, намерен трудоустроиться после рассмотрения дела, заявил о готовности оплатить штраф в установленный срок, в т.ч. при финансовой помощи своих родственников. Последствия прекращения производства по делу ему понятны. Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» Ахтямов С.Б. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявил об отказе от гражданского иска в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не согласен. Государственный обвинитель Козлов Я.Р. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемого деяния причинен ущерб. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Коптелов П.Ю. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении признал, в настоящее время не трудоустроен в связи с рассмотрением настоящего дела, намерен принять меры к трудоустройству. Причиненный ущерб Коптелов П.Ю. возместил в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.05.2026 и заявлением представителя потерпевшего от 26.06.2026.Указанные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий Коптелова П.Ю. законных интересов потерпевшего. Таким образом, выдвинутое в отношении Коптелова П.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению Коптелова П.Ю. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не установлено. Мнение представителя потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, обязательным для суда не является. Имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст и состояние здоровья позволяют Коптелову П.Ю. уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имеющихся данных о личности Коптелова П.Ю., а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможнымназначить судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней.
Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ подсудимому понятны.
Представитель гражданского истца представлено заявление об отказе от предъявленного гражданского иска в связи с тем, что Коптелов П.Ю. возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. Последствия отказа от гражданского иска подсудимому разъяснены и понятны. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску ООО «Союз Святого Иоанна Воина» к Коптелову П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому видеозапись от 11.03.2026 на диск DVD-R следует оставитьв материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиту интересов Коптелова П.Ю. осуществлял адвокат по назначению, от услуг которого Коптелов П.Ю. отказался в связи материальным затруднением. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого в суде, составили 10700,75 руб. Подсудимый не заявлял об отказе от участия защитника в суде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании процессуальныхиздержек с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным; по смыслу части 1 статьи 131, частей 1, 2, 4 и 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты (пункт 5).
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно-несостоятельным лицом, находится в трудоспособном возрасте, намерен работать и получать доход, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с Коптелова П.Ю. в размере 10700,75 рублей. На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Коптелова Павла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.
Назначить Коптелову Павлу Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Установить Коптелову П.Ю. срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Коптелову П.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по гражданскому иску ООО «Союз Святого Иоанна Воина» к Коптелову П.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Коптелову П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: видеозапись от 11.03.2026 на диск DVD-R - оставить в материалах уголовного дела. Взыскать с Коптелова Павла Юрьевича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 10700,75 рублей. Постановление может быть обжаловано в Асбестовский городской суд Свердловскойобласти через мирового судью в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Мировой судья Е.А. Потапова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья Е.А. Потапова