АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца <ФИО>5, представителей ответчика <ФИО>6, <ФИО>7, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции установил:
АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (АО «УПТС») обратилось к мировому судье с указанным иском, указав в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение) в жилое помещение, принадлежащее <ФИО>1, расположенное Приморский край, г. <адрес> В период с <дата> по <дата> последний являлся собственником ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность за период с <дата> по <дата>. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 4816,20 руб., пени в размере 3511,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.
<ФИО>1 в судебное заседание также не явился, направил представителей <ФИО>6 и <ФИО>7, которые не согласились с иском, пояснив, что их доверитель оплату за услуги производит с задержкой: за май 2023 года денежные средства были внесены <дата>; за июнь 2023 года – <дата>; за июль 2023 года – <дата>. Так как оплата по квитанциям производилась в отделении почтовой связи, сотрудник сканировал неверный Qr-код, и денежные средства зачислялись в счет погашения пени. Период, за который вносились платежи, при оплате им не указывался. Денежные средства в счет погашения задолженности были частично списаны по судебному приказу № <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № <номер> г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Считали, что задолженность за коммунальные платежи у него отсутствует. В удовлетворении заявления о перераспределении денежных средств истцом ответчику отказано.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, в его пользу с ответчика взысканы задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 4816,20 руб., пени – 3 511,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>1 в лице представителей <ФИО>6 и <ФИО>7 подал апелляционную жалобу, в которой по изложенным в ней доводам просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители <ФИО>1 – <ФИО>6 и <ФИО>7 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель АО «УПТС» <ФИО>5 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, уведомленного надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, мировой судья привел в решении положения статей 539, 540, 544 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Названные нормы права приведены в решении суда верно, как регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО>1 в период с <дата> по <дата> являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обратившись в суд, истец в обоснование указал, что в спорный период производил отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект по вышеуказанному адресу, вместе с тем, ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе разбирательства дела мировым судьей.
За уточненный истцом период с <дата> по <дата> оплата коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение им не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 4 816,20 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
<ФИО>1, будучи собственником ? доли жилого помещения, обязан оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, в соответствии со ст. 308 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Начисление платы за оказанную услугу теплоснабжения и ГВС истцом произведена в соответствии с постановлением агентства по тарифам Приморского края от 17.12.2021 № 57/1 о внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от <дата> <номер> «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на период регулирования с 2019 по 2023.
В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Абзацем 2 п. 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абз. 2 п. 30 Правил 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с потребителем в соответствии с исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14,15,16 и 17 данных Правил.Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. (ст.ст. 539, 544 ГК РФ)
Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении.
Расчет платы, вопреки доводам апеллянтам и апелляционной жалобы, произведен истцом за потребленную жилым помещением, принадлежащем ответчику на праве собственности, тепловой энергии, горячего водоснабжения, с учетом ? доли его в прав собственности за спорный период.
С целью взыскания образовавшейся за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 28 573,97 руб., истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <номер> г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
В рамках исполнения судебного приказа № <номер> от <дата>, вынесенного по указанному выше заявлению, с ответчика частично взыскана задолженность в размере 19 766,99 руб.
Определением от <дата> судебный приказ № <номер> от <дата> отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в порядке искового производства. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи период задолженности истцом был уточнен.
Согласно п. 1 ст. 158 К РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ тепловая энергия входит в состав платы за коммунальные услуги.
При этом согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В данном случае, как указано выше, Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Факт предоставления коммунальных услуг, который ни в ходе рассмотрения дела, ни в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем истец, исполнив свои обязательства, вправе требовать от ответчика исполнения им обязательств по оплате данных коммунальных услуг.
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признан мировым судьей признан верным. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, представлено не было.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Также мировой судья пришел к правильному выводу, что представленные стороной ответчика квитанции и кассовые чеки факт оплаты коммунальных услуг за спорный период не подтверждают, поскольку из их содержания не представляется возможным прийти к выводу о том, что денежные средства были внесены в качестве оплаты коммунальных услуг за спорный период.
При это, как пояснили представители ответчика и в судебном заседании у мирового судьи, и в суд апелляционной инстанции, денежные средства вносились на счет, предназначенный для оплаты задолженности по пени.
Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за коммунальные услуги за уточненный период с <дата> по <дата> в материалы дела не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере 4 816,20 руб.
Также верным является вывод суда первой инстанции о взыскании с <ФИО>1 пени в заявленном размере, которые прямо предусмотрены п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, ему истцом, исходя из названных правовых норм, начислены пени за уточненный период в размере 3 511,84 руб. Данный расчет также проверен мировым судьей и признан арифметически верным.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, выводы его мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с постановленным решением, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, основан на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен, а потому мировой судья обоснованно принял его за основу.
Поскольку сроки внесения платы за спорный коммунальный ресурс ответчиком не соблюдались, суд правильно взыскал с него пени за нарушение срока внесения платежей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы. Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке мировым судьей доказательств не установлено.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к <ФИО>1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик