ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона – Козлова Е.С., подсудимой Цей Э.В. и его защитника – адвоката Семченкова А.Е., представителя потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦЕЙ ЭВЕЛИНЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цей Э.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) создано на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <данные изъяты>. При этом на основании распоряжения комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга <данные изъяты> <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> (далее по тексту употребляется организационно-правовая форма – <данные изъяты>).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 3.1, 3.3, 6.1 устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга от <данные изъяты>, собственником имущества предприятия является Администрация г. Санкт-Петербурга в лице уполномоченных государственных органов, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Источником формирования имущества предприятия является, в том числе, целевое бюджетное финансирование.
Учредителем Предприятия является г. Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом, само Предприятие находится в ведении Комитета, осуществляющего координацию и регулирование деятельности предприятия.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.02.2023 № ПР-309 «О доукомплектовании войск (сил) личным составом в 2023 году» протоколом совещания Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2023 № 1-дсп определен порядок организации работы, связанной с агитацией и отбором граждан на военную службу.
В соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 коллективного договора <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) в целях социальной поддержки работников <данные изъяты>, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей названное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам.
В один из дней <данные изъяты> года, но не позднее <данные изъяты> года, А.А.М., выполняя возложенную на него роль в организованной группе, предложил Цей Э.В. фиктивно трудоустроиться в <данные изъяты> с целью получения единовременной выплаты в размере 405 000 рублей в связи с поступлением на военную службу по контракту.
После этого у Цей Э.В. возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих государству в лице <данные изъяты>, выделенных работников указанного предприятия, поступивших на военную службу по контракту.
Получив согласие Цей Э.В. на участие в хищении бюджетных денежных средств, А.А.М. проинструктировал Цей Э.В. о дальнейших действиях, направленных на незаконное получение выплаты от <данные изъяты> в связи с поступлением на военную службу.
После этого Цей Э.В., преследуя корыстную цель улучшения своего имущественного положения, через А.А.М., посредством одного из интернет-мессенджеров, предоставила последнему документы со своими персональными данными, в том числе копию паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, ИНН, выписку из электронной трудовой книжки, а также банковские реквизиты для получения вышеуказанной выплаты.
Полученные от Цей Э.В. вышеуказанные документы были перенаправлены Р.Ж.А., для согласования трудоустройства Цей Э.В. в <данные изъяты> и подготовки необходимых документов.
После согласования с Р.Ж.А. трудоустройства Цей Э.В. в <данные изъяты>, А.А.М. сообщил Цей Э.В. о необходимости прибыть в отдел кадров указанного государственного предприятия для трудоустройства и подписания необходимых документов в целях получения выплаты в связи с поступлением на военную службу по контракту.
<данные изъяты> года Цей Э.В. прибыл в отдела кадров <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где Р.Ж.А., используя свое служебное положение, передала Цей Э.В. необходимые документы для трудоустройства на указанное предприятие и получения единовременной выплаты в связи с поступлением на военную службу по контракту.
После этого <данные изъяты> года Цей Э.В., осознавая, что получение единовременной выплаты в связи с поступлением на военную службу является незаконным, поскольку для получения указанной выплаты ей необходимо трудоустроиться в <данные изъяты>, после чего поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества в крупном размере, то есть с прямым умыслом, лично заполнила и подписала нижеперечисленные документы, при этом сознательно указав несоответствующие действительности сведения о том, что Цей Э.В. поступила на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации:
- заявление от <данные изъяты> на имя генерального директора <данные изъяты> о приеме на работу на должность <данные изъяты>;
- трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому он принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>;
- заявление о приостановлении трудового договора в связи с поступлением на военную службу по контракту.
В тот же день А.А.М., после того как Цей Э.В.. заполнила и подписала перечисленные документы, посредством одного из интернет-мессенджеров, предоставил Ц.Д.Г. копию паспорта гражданина Российской Федерации на Цей Э.В., который изготовил фиктивную копию выписки из приказа о заключении с Цей Э.В. контракта о прохождении военной службы. Данная выписка в дальнейшем посредством одного из интернет- мессенджеров, была предоставлена Р.Ж.А.
После трудоустройства Цей Э.В. в <данные изъяты>, на основании ее заявления о приостановлении трудового договора, в связи с поступлением на военную службу по контракту, обманутые и введенные в заблуждение Цей Э.В. и участниками организованной группы, сотрудники <данные изъяты> из числа руководства предприятия незаконно установили Цей Э.В. выплату в размере 405 000 рублей в связи с поступлением сенную службу по контракту.
После этого в соответствии с платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> со счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в размере 405000 рублей были перечислены Цей Э.В. на ее банковский счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.
Поступившие на указанный банковский счет денежные средства в размере 405 000 рублей, то есть в крупном размере от <данные изъяты> в качестве выплаты в связи с поступлением на военную службу по контракту, Цей Э.В., группой лиц по предварительному сговору с Р.Ж.А., Ц.Д.Г., А.А.М., похитили и распорядился по своему усмотрению, в том числе, передала А.А.М. 100000 рублей, а 305000 рублей оставила себе.
В ходе судебного заседания подсудимая Цей Э.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердила, после чего воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Цей Э.В. в период предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.
В ходе предварительного расследования Цей Э.В. показала, что в <данные изъяты> года <данные изъяты> сообщил ей о возможности фиктивно трудоустроиться в <данные изъяты> для получения выплаты в размере 405 000 рублей. Цей Э.В. это предложение заинтересовала и она предоставила <данные изъяты> свои паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку и банковские реквизиты. Далее <данные изъяты> сообщил Цей Э.В., что необходимо <данные изъяты> года явится в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> куда Цей Э.В. и направилась. По указанному адресу она встретилась с неизвестной ей женщиной, которая помогла заполнить необходимые документы для трудоустройства и получения выплаты. <данные изъяты> года она (Цей Э.В.) на свой банковский счет получила 405 000 рублей, из которых 100 000 рублей перевела на счет <данные изъяты>, как это было ранее оговорено. Оставшиеся денежные средства потратила на собственные нужды <данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимой Цей Э.В. в совершении преступления ее вина подтверждается также исследованными доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым для сотрудников предприятия и кандидатов, изъявивших желание поступить на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в <данные изъяты> были разработаны меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 405 000 рублей. С Цей Э.В. был заключен трудовой договор и, уже являющаяся работником <данные изъяты>, Цей Э.В. написала заявление о приостановлении трудового договора, в связи с убытием на военную службу по контракту, в следствии чего Цей Э.В. была назначена выплата в размере 405 000 рублей, полученная ею (Цей Э.В.) на указанные при трудоустройстве банковские реквизиты;
- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Цея Д.Г., согласно которым <данные изъяты> рассказал ему (Цею Д.Г.) о возможности фиктивного трудоустройства в <данные изъяты> для получения выплаты. К Цею Д.Г. обращался человек, который хотел быть сам трудоустроен в <данные изъяты> для получения выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту, после чего указанный человек присылал ему необходимые для трудоустройства в одном из мессенджеров фотографии персональных документов и банковские реквизиты. В отношении указанного человека готовилась выписка из приказа правомоченного командования о заключении с ним контракта о прохождении военной службы, которая содержала недостоверные сведения о дате заключения с ним соответствующего контракта, которая подготавливалась <данные изъяты> и передавалась вместе с остальными документами <данные изъяты> Далее назначался день, когда человеку необходимо было прибыть в <данные изъяты> для подписания всех документов. После подписания всех документов, на указанные фиктивно трудоустроенным человеком банковские реквизиты, приходила выплата. Именно таким образом был трудоустроен в <данные изъяты> Цей Э.В. в <данные изъяты> года <данные изъяты>
- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>, согласно которым она официально трудоустроена в <данные изъяты> на должность его специалиста; примерно в <данные изъяты> года - в начале <данные изъяты> года она познакомилась с <данные изъяты>, который написал ей сообщение в одном интернет-мессенджеров; <данные изъяты> спросил ее, принимает ли <данные изъяты> еще сотрудников для убытия на СВО, на что она ответила положительно и в последующим они продолжили свое общение; в дальнейшем <данные изъяты> поинтересовался получает ли она какую-либо денежную выгоду от количества трудоустроенных лиц в <данные изъяты> для убытия на СВО, на что она сообщила, что данная деятельность существенно премируется; тогда <данные изъяты> предложил ей увеличить количество людей для трудоустройства; она спросила действительно ли все эти граждане уходят на СВО, на что <данные изъяты> сообщил, возможно не все, но, если возникнут какие-либо проблемы, то он их решит, либо те лица уволятся; с учетом того, что она хотела получать повышенную премию, то согласилась на предложение <данные изъяты>; после этого от <данные изъяты> стали приходить люди, которые были ей оформлены в <данные изъяты>; предварительно, каждый раз <данные изъяты> присылал ей посредством одного из мессенджеров документы на этих людей, а именно: фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности с портала «Госуслуги», сформированные на дату приема, реквизиты своего банковского счета (выписку из Банка), а также выписку из приказа о поступлении на военную службу); денег от <данные изъяты> за трудоустройство таких граждан она не получала и ее интерес был в том, она получала повышенную премию; она понимала, что такое трудоустройство является фиктивным, что люди, которые трудоустраиваются на предприятие фактически не пойдут на СВО; В последующим примерно весной <данные изъяты> года к ней начали приходить люди от Цея Д.Г. и <данные изъяты>, которые фактически фиктивно были трудоустроены в <данные изъяты> с целью получения выплат. Денег за такое трудоустройство она ни от кого не получала, ее интерес был лишь в получении повышенной премии. Цей Э.В. приезжала к ней с целью трудоустройства в <данные изъяты> в первом полугодии <данные изъяты> года. Ею были представлены персональные документы и банковские реквизиты <данные изъяты>
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым с <данные изъяты> года она трудоустроена в <данные изъяты>; с <данные изъяты> года она занимает должность <данные изъяты>; в соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 коллективного договора <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> года) в целях социальной поддержки работников <данные изъяты>, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей указанное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам; после этого какой-либо приказ директора по выплатам не издавался, так как положения о выплатах уже было прямо указано в коллективном договоре; в соответствии с этим Цей Э.В. на основании платежного поручения от <данные изъяты> года <данные изъяты> со счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве выплаты в связи с убытием на военную службу по контракту перечислены на счет Цей Э.В. <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>
- копией коллективного договора <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>), в соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 которого в целях социальной поддержки работников <данные изъяты>, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей названное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам <данные изъяты>
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> изъяты документы, послужившие основанием для трудоустройства Цей Э.В. в <данные изъяты> и незаконного получения им выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, послужившие основанием для трудоустройства Цей Э.В. в <данные изъяты> и незаконного получения им выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту <данные изъяты>
- копией заявления Цей Э.В. от <данные изъяты> на имя генерального директора <данные изъяты> о приеме на работу на должность <данные изъяты>, в котором она указала, что должности государственной или муниципальной служб в течение двух лет до трудоустройства на указанное предприятие она не занимала <данные изъяты>
- копией согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения от <данные изъяты>, согласно которому Цей Э.В. дала согласие обработку в форме распространения ее персональных данных <данные изъяты>
- копией трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Цей Э.В. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
- копией приказа директора по персоналу <данные изъяты> о приеме работника на работу <данные изъяты>, согласно которому Цей Э.В. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
- копией заявления Цей Э.В. на имя генерального директора <данные изъяты>, согласно которому она просит приостановить трудовой договор <данные изъяты> в связи с поступлением на военную службу по контракту <данные изъяты>
- копиями расчетных листков, согласно которым Цей Э.В. от <данные изъяты> зачислено 405 000 рублей <данные изъяты>
- копией платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> со счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в размере 405000,00 рублей были перечислены Цей Э.В. в качестве выплаты в связи с убытием на военную службу по контракту перечислены на счет Цей Э.В. <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как достоверные, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Цей Э.В. в совершении вышеописанного преступления.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой Цей Э.В. в ходе предварительного расследования при даче ею показаний, в которых она признавала вину в совершении преступления. Признательные показания Цей Э.В. в ходе предварительного расследования и ее признание вины в совершении преступления в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, приведенным в тексте приговора, которые логичны, последовательны, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой и на квалификацию ее действий, судом не установлено.
Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, поскольку неприязненных отношений он к ней не испытывал и не испытывает, долговых обязательств не имеет.
При проведении осмотров, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления Цей Э.В и представителем потерпевшего не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что хищение денежных средств в виде выплат, в связи с поступлением на военную службу по контракту в размере 405 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершено Цей Э.В.
При этом Цей Э.В. действовала путем обмана, выраженного в предоставлении в <данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о своем поступлении на военную службу по контракту.
О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что между Цей Э.В. и иными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления. Действия участников группы были направлены на достижение общей цели - получение материальной выгоды.
О наличии в действиях Цей Э.В. и неустановленных лиц предварительного сговора свидетельствуют активные и согласованные действия каждого, направленные на завладение денежными средствами государственного предприятия. Подсудимая Цей Э.В. совместно с иными лицами непосредственно участвовала в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошеннических действий, что усматривается из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении и нашедших подтверждение исследованными выше доказательствами.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Цей Э.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершила преступление с корыстной целью, путем обмана, противоправно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, что причинило предприятию ущерб, то есть совершили хищение, а характер умышленных действий указывает на способ его совершения путем обмана.
Размер причиненного <данные изъяты> ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается. Исследованными доказательствами установлен материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> в размере 405 000 рублей, который является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.
В силу ст.252 УПК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд и рассматривалось в отношении подсудимой Цей Э.В., поэтому ссылку в обвинительном заключении на конкретные фамилию и инициалы иных, в том числе должностных лиц, суд полагает необходимым исключить.
Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой доказанной и квалифицирует действия Цей Э.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Вменяемость Цей Э.В. не вызывает сомнений, поскольку подсудимая не стоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает обстановку и отвечает на заданные вопросы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение в <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в период мобилизации, в связи с тем, что похищенные Цей Э.В. в составе группы лиц денежные средства в виде единовременной выплаты, имели своей целью социальную поддержку лиц, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту, либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в период мобилизации, объявленной на основании Указа Президента России от 21 сентября 2022 года № 647.
В качестве данных о личности подсудимой Цей Э.В. суд учитывает, что она <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, но с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить Цей Э.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на ее исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, трудоспособный возраст, при этом нахождение в <данные изъяты> и невозможностью в настоящее время осуществлять трудовую деятельность. Также суд приходит к выводу о необходимости назначения рассрочки оплаты штрафа.
При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа, при наличие отягчающего наказания обстоятельства.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> было заявлено исковое заявление о взыскании с Цей Э.В. в пользу <данные изъяты> материального ущерба на сумму 405 000 рублей.
Подсудимая Цей Э.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба признала по праву и по размеру.
Поскольку подсудимой совершено преступление исключительно имущественного характера, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями Цей Э.В., и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым заявленный в интересах <данные изъяты> гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы Цей Э.В. по назначению в период судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 части первой ст. 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находиться на иждивении осужденного.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Цей Э.В. трудоустроена, <данные изъяты>. Кроме того, Цей Э.В. имеет на иждивении <данные изъяты>. Учитывая материальное положение Цей Э.В. и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости отнесения возмещения судебных издержек на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦЕЙ ЭВЕЛИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 140 000 (СТО СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) месяцев по 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей ежемесячно.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты лицевого счета для перечисления штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЛенВО, л/с 04721F34040), ИНН: 7841447015, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, Казначейский счет: 03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, Банковский счет: 40102810945370000005, Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603121019000140. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 1-547/2025, <данные изъяты>), дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. УИН <данные изъяты>. Уникальный идентификатор плательщика <данные изъяты>.
Копию платежной квитанции об оплате штрафа предоставить в уголовную канцелярию Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
Меру пресечения Цей Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Цей Эвелины Викторовны в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 405 000 (ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств Цей Э.В.
Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: