ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Дектярёва Д.Ю. и его защитника – адвоката Колмаковой В.В., предоставившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕКТЯРЁВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>:
<данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом г. Санкт – Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей;
осужденного:
<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, с возложением обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дектярёв Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:
Дектярёв Д.Ю. <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его (Дектярёва Д.Ю.) действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернув руками входную дверь, оборудованную электромагнитным замком, открыл ее и незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где рукой сдернул навесной замок и не законно проник во встроенный в стене шкаф, то есть в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 5 500 рублей и 12 банных полотенец белого цвета, стоимостью 390 рублей каждое, общей стоимостью 4 680 рублей, а всего имущества на общую стоимость 10 180 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Дектярёв Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дектярёв Д.Ю. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме.
Учитывая ходатайство Дектярёва Д.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинения, защитника, потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дектярёв Д.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Между тем, диспозиция п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При квалификации действий Дектярёва Д.Ю. суд учитывает, что умысел последнего был направлен на хищение имущества, находящегося в помещениях отеля. Поэтому нахождение имущества в шкафу этих помещений для юридической оценки его действий, при установленных обстоятельствах, не имеется. Таким образом, хищение пылесоса и полотенец из помещения отеля охватывается квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в помещение" и дополнительной квалификации по признаку "незаконного проникновения в иное хранилище" не требует, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Дектярёва Д.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>, Дектярёв Д.Ю. <данные изъяты> способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Дектярёвым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также данную Дектярёвым Д.Ю. явку с повинной, поскольку указанный протокол явки с повинной составлен после возбуждения уголовного дела и задержания Дектярёва Д.Ю.
В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Дегтярёв Д.Ю. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил преступление против собственности средней тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что наказание Дектярёву Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
Вместе с тем, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Дектярёв Д.Ю. должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> районным судом г. Санкт – Петербурга от <данные изъяты>.
Приговор мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Санкт-Петербурга от <данные изъяты> года подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕКТЯРЁВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дектярёву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дектярёва Д.Ю. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Приговор <данные изъяты> районного суда г. Санкт – Петербурга от <данные изъяты> года и приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Санкт-Петербурга от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Дектярёва Д.Ю. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пылесос фирмы <данные изъяты>, 6 махровых полотенец белого цвета размером <данные изъяты>, детали замка, ключ – оставить в распоряжение потерпевшему <данные изъяты>
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: