ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земцовской Т.Ю., при помощнике судьи ФИО3 и секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Шакиной А.В., заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Вишневской О.Н., представившей удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., ..., с высшим образованием, зарегистрированного в качестве ИП; женатого, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: ...; ранее не судимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался; XX.XX.XXXX года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена XX.XX.XXXX года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:
Не позднее 19 часов 30 минут 22.09.2025 года, у скамейки рядом с домом ... ... умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети в интернет-магазине «<данные изъяты>» на интернет-площадке <данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток из полимерной липкой ленты оранжевого цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 4,86 гр., которое, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров XXX от XX.XX.XXXX и заключения эксперта XXX от XX.XX.XXXX, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, которая согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое он умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 22.09.2025 в 19 часов 30 минут у ... за совершение административного правонарушения, после чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, проведенного 22.09.2025 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, улица Кораблестроителей, дом 40, корпус 6, в кабинете XXX ГУР 37 о/п УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном.
Помимо личного признания его вина подтверждается:
- рапортом от 22.09.2025, согласно которому в 19 часов 30 минут по адресу: ... был задержан и доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 и у него при личном досмотре из правого заднего кармана джинс обнаружен и изъят 1 сверток скотча оранжевого цвета с неизвестным веществом внутри /л.д.6/;
- рапортом о задержании ФИО1 23.09.2025. в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, /л.д.95/;
- протоколом личного досмотра от 22.09.2025, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого кармана джинс 1 сверток скотча оранжевого цвета с неизвестным веществом внутри, который упакован в полиэтиленовый файл-пакет, а в переднем правом кармане джинс обнаружен мобильный телефон «Техно_Пов» в корпусе серого цвета IMEI XXX, IMEI XXX XXX с вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС XXX, в силиконовом чехле зеленого цвета, принадлежащий ему /л.д.9/;
- справкой о результатах исследования, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 4,86 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано по 0,02 гр. /л.д.27/;
- заключением эксперта, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 4,84г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества /л.д.30-33/;
- протоколом осмотра пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «Заключение XXX от XX.XX.XXXX» и рукописной подписью; конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью XXX от XX.XX.XXXX (первоначальная упаковка вещества)» и подписью /л.д.35-38/;
- протоколом осмотра мобильного телефона «Техно_Пов» в корпусе серого цвета IME1:XXX, IME2 XXX с вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС XXX, в силиконовом чехле зеленого цвета, принадлежащего ФИО1 с информацией на нем. Так, при осмотре приложения «Гугл», в истории поиска обнаружены входы на сайт <данные изъяты> интернет-площадки <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> /л.д. 42-69/;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2025 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс был обнаружен и изъят 1 сверток скотча оранжевого цвета с неизвестным веществом внутри, а также в переднем правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «Техно_Пов» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1 с информацией на нем /л.д.76-78/;
- показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного 37 отдела полиции, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 22.09.2025 года, в вечернее время в кабинете XXX отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана джинс был обнаружен и изъят 1 сверток скотча оранжевого цвета с неизвестным веществом внутри и в переднем правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «Техно_Пов» в корпусе серого цвета с вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС XXX, в силиконовом чехле зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 с информацией на нем /л.д.81-83/.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для принятия решения по существу обвинения.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания вышеуказанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, которые в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого не имеют, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа при задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.
Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и наименование наркотического вещества. Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.
Осмотр наркотического вещества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическому средству, оборот которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, отнесен к крупному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> <данные изъяты>, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является ..., зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, женат, <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве ИП, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность для жизни и здоровья населения, в силу своей распространённости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимому должен быть назначен данный вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у него судимостей и достоверных данных об употреблении запрещенных препаратов в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами /не указанные в п.п. 1-6 ч.3 ст.81 УПК РФ/, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2025 года у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно_Пов» в корпусе серого цвета IME1:XXX, IME2 XXX с вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС XXX в силиконовом чехле зеленого цвета /л.д. 9/.
Полученная при осмотре данного телефона информация свидетельствует о том, что он использовался обвиняемым непосредственно при совершении преступления, о чем указано в обвинительном заключении и не оспаривается самим ФИО1 /л.д. 42-69/.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Техно_Пов» служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:
в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
один раз в 2 месяца в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.
Осуществление контроля за соблюдением установленных ограничений возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 4,82 грамма, помещенную в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета и первоначальную упаковку, помещенную в конверт из бумаги белого цвета – сданные в камеру хранения УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции XXX - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела / л. д. 177/.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Техно_Пов» в корпусе серого цвета IME1:XXX, IME2 XXX с вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС XXX в силиконовом чехле зеленого цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX /л.д. 74/, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий -