ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием с участием государственного обвинителя заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей адвоката Затепякиной Е.А., защитника адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого Молодцова Р.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Молодцова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образованием 3 класса, холостого, неработающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Молодцов Р.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 18 часов 00 минут Молодцов <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей па почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли потерпевшей <ФИО1>, применяв неустановленную в ходе дознания стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ей потерпевшей один удар в область затылка, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, ушибленную рапу (1) на волосистой части головы, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании по делу от представителя потерпевшей, потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молодцова Р.В., в связи с примирением, к уголовной ответственности потерпевшая привлекать подсудимого не желает, т.к. простила, подсудимый извинился, чем загладил причиненный вред. Претензий потерпевшая к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.
Подсудимый Молодцов Р.В. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку примирение достигнуто, вред возмещен, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшим, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Молодцова Р.В. мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Молодцова Р.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Примирение между потерпевшей и подсудимый состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО1> привлекать Молодцова Р.В. не желает, простила его, вред заглажен, претензий к нему не имеет, его не опасается. Подсудимый ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молодцова <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Молодцову Р.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Е. Новикова