ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С., подсудимого Арлюка М.Д. и его защитника – адвоката Рубцова И.И., предоставившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРЛЮКА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арлюк М.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а именно:
Не позднее <данные изъяты> года Арлюк М.Д. умышленно, незаконно приобрел неустановленным способом у неустановленного лица вещество коричневато-зеленого цвета в виде веток и листьев, частично измельченное, массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> гр., которое, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года являются <данные изъяты>, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 (в действующей редакции) и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относиться к значительному размеру, которое он (Арлюк М.Д.), незаконно хранил, находясь в месте своего пребывания по адресу: <данные изъяты>, умышленно без цели сбыта, незаконно хранил <данные изъяты>, с момента приобретения у неустановленного лица до начала проведения обыска, проведенного <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в ходе которого вышеуказанные <данные изъяты>, в значительном размере, были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по указанному адресу в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут <данные изъяты> года.
Подсудимый Арлюк М.Д. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Арлюк М.Д. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме.
Учитывая ходатайство Арлюка М.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинения, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арлюк М.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Арлюка М.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем предоставления пароля от мобильного телефона, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Арлюков М.Д. своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Арлюк М.Д. является <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости суд полагает возможным назначить Арлюку М.Д. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и положительно повлияет на исправление Арлюка М.Д.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно то, что Арлюк М.Д. работает и имеет ежемесячный доход, что свидетельствует о его платежеспособности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
Поскольку Арлюк М.Д. не признан больным наркоманией, то положения ст. 72.1 УК РФ, предусматривающие возможность возложения на осужденного обязанности прохождения профилактических мероприятий, диагностику у врача-нарколога, применены быть не могут.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Арлюка М.Д. до вступления приговора в законную силу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта <данные изъяты>, изъятые у Арлюка М.Д. выделено в отдельное производство и данные вещества, признаны по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, могут иметь значение по выделенным материалам дела, данные <данные изъяты> следует передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРЛЮКА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:
ИНН – 7830002600
КПП – 784201001
БИК – 014030106
Счет получателя №03100643000000017200
Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург
Кор. счет №40102810945370000005
КБК 188 1 16 03125 01 9000 140
Код ОКТМО - 40 311 000
УИН <данные изъяты>
В назначении платежа необходимо указать «Уголовное дело № <данные изъяты> Арлюк М.Д.»
Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в уголовную канцелярию Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арлюка М.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
- банковская пластиковая карта серого цвета <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты>), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. СПб – возвратить законному владельцу Арлюку Михаилу Дмитриевичу.
- вентилятор в корпусе черного цвета с проводом, светодиодная лампа в корпусе белого цвета в проводом, цилиндрический фильтр из металла серого и черного цветов, фрагмент цилиндрической гофры из материала серебристого цвета с цилиндром из полимерного материала белого цвета на горловине, 3 полимерных емкостей черного цвета с крышками с наклейками с надписями <данные изъяты>с жидкостями внутри каждой (квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты>) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. СПб – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- счет-квитанция, выполненная на бумажном листе, содержащая сведения об адресе объекта оплаты – хранить при материалах дела по истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: