ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., подсудимого Байды О.Н. и его защитника – адвоката Беловой О.В., представившей удостоверение № 10741 и ордер № Н 0543528, при секретаре Ведениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байды Олега Николаевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- 29.09.2025 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байда О.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он (Байда О.Н.) 22.10.2025 года в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 88, литер А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из холодильной камеры свободной выкладки товаров принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» следующие товары: одну упаковку «Форель радужная» горячего копчения весом 0,804 кг, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 100 гр., а всего 1 687 рублей 60 копеек, одну упаковку «Форель радужная» горячего копчения весом 0,532 кг, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 100 гр., а всего 1 116 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 2 804 рубля 26 копеек, спрятал перечисленное под куртку, которую держал в руках. Затем проследовал к рассчетно-кассовому узлу, который прошел без оплаты товаров, достоверно осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина без оплаты похищенных товаров, тем самым намеревался причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 804 рубля 26 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Перекресток», и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
На стадии предварительного расследования подсудимому Байде О.Н. разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.
В судебном заседании Байда О.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Белова О.В. поддержала заявленное Байдой О.Н. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ней.
Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» Бережнов И.В. в обращенном к суду заявлении, а также государственный обвинитель Давыдова И.А. против заявленного Байдой О.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Байда О.Н., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Байды О.Н. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Байды О.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Байду О.Н. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Байды О.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Байдой О.Н. совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает на территории г. Санкт-Петербурга, поддерживает родственные связи, социально адаптирован, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание Байде О.Н. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.
Суд полагает, что оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данной Байдой О.Н. явки с повинной не имеется, так как она была дана подсудимым после его задержания правоохранительными органами, что изначально противоречит сути данного процессуального документа, вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как признательные показания и иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Байда О.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупных данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Байде О.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не смогут в достаточной степени способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Байды О.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Байде О.Н. обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, выразившему критическое отношение к своему поступку, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Байда О.Н. должен доказать свое исправление.
Учитывая, что Байда О.Н. совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2025 года, наказания по которому не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого наказания, назначенного приговором от 29.09.2025 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Беловой О.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байду Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2025 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначив Байде О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Байду О.Н. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно (не реже одного раза в месяц) в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
Реквизиты для оплаты: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, БИК: 014030106, счет получателя № 0310 0643 0000 0001 7200, наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург., корреспондентский счет № 4010 2810 9453 7000 0005, ОКТМО – 40 310 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 78 25 01 001 001941 2.
В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела № 12501400002001941 (№ 1-592/2025) и ФИО осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байды О.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
– одну упаковку «Форель радужная» горячего копчения весом 0,804 гр., одну упаковку «Форель радужная» горячего копчения весом 0,532 гр., – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» Бережнову И.В. – оставить последнему для передачи владельцу, сняв ограничения по распоряжению имуществом;
– диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 127) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина