РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., с участием представителя административного истца старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Добрынина А.Ю., представителя административного ответчика Волковой В.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к федеральному государственному казённому учреждению «Оптовая база (№)» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в интересах РФ и неопределённого круга лиц, обратился с иском в суд к ФГКУ Оптовая база (№)» о возложении обязанности обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении имущественного комплекса, эксплуатируемого учреждением по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), следующие мероприятия: обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита; обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №(№) и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации; обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса; обеспечить доукомплектование здания административно-бытового корпуса световыми оповещателями, предназначенными для указания направления движения при эвакуации; обеспечить возможность открытия изнутри (разблокирования), в случае возникновения пожара, дверей эвакуационных выходов в административно бытовом корпусе, снабженных магнитными замками; обеспечить проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше здания административно-бытового корпуса; обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №(№) и 2, товарном цехе; обеспечить проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в административно-бытовом корпусе, пожарном депо, складах №(№) и 2, товарном цехе. Административный истец свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной совместно с главным государственным инспектором ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по (адрес), в деятельности ФГКУ «Оптовая база (№)» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в частности, пп. «л» п. 393, п. 394 Правил противопожарного режима (в инструкции о мерах пожарной безопасности не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности); п. 3 Правил противопожарного режима (противопожарные инструктажи проводятся не по разработанным и утвержденным руководителем организации или лицами, назначенными руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты в организации программам. Лица, являющиеся ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасное, пожароопасности, ответственные должностные лица, занимающие должности главных специалистов технического и производственного профиля, или должностные лица, исполняющие их обязанности, на объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасное, пожароопасности, определяемые руководителем организации, лица, на которых возложена трудовая функция по проведению противопожарного инструктажа не прошли обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности; п. 26 Правил противопожарного режима (двери эвакуационных выходов в административно-бытовом корпусе оборудованы магнитными замками, которые не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа, что не соответствует); пп. «б» п. 17 Правил противопожарного режима (на объекте защиты в здании, в котором расположены административнобытовой корпус, пожарное депо, склад и товарный цех, не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше); п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 (товарный цех (участок хранения), а именно его коридор не отделен от складского помещения противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости. Пожарное депо, расположенное на первом этаже административного здания и помещение гаража не отделено от коридора противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости; п. 54 Правил противопожарного режима (на объектах защиты отсутствуют проекты на средства обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушение). Руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (на объектах защиты система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неработоспособна или отсутствует); п. 23 Правил противопожарного режима (на объектах защиты отсутствуют проекты в части освещенности эвакуационных путей и выходов (аварийное эвакуационное освещение отсутствует); ч. 3 ст. 81 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (на объектах защиты, в нарушение, не предусмотрено электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита); ч. 2 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (на объектах защиты кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; п. 5.3 СП 3.13130.2009 (на объекте защиты «административно-бытовой корпус» над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, не в полном объеме установлены световые оповещатели «Выход». По данным фактам прокурором в адрес руководителя Учреждения вносились представления (дата) и (дата), вместе с тем вышеуказанные нарушения в полном объеме не устранены, что следует из ответа административного ответчика на представление. Выявленные в деятельности Учреждения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия. Непринятие е ФГКУ «Оптовая база (№)» на протяжении длительного времени действенных мер к исполнению требований о пожарной безопасности создает реальную угрозу их жизни и здоровью в результате воздействия поражающих факторов пожара, а также России, права и интересы которой могут быть нарушены в результате утраты государственного имущества. Обращаясь в суд, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить вышеуказанные мероприятия в сфере пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Добрынин А.Ю. уточнил исковые требования, указав, что на момент рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного ответчика исполнено часть требований, просил суд возложить на административного ответчика обязанности: обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита; обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №(№) и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации; обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса; обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №(№) и 2, товарном цехе; обеспечить проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в административно-бытовом корпусе, пожарном депо, складах №(№) и 2, товарном цехе.
Представитель административного ответчика Волкова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что требования по первым двум пунктам нет возможности выполнить до (дата), поскольку запланировано строительство нового административно-бытового корпуса и заключен государственный контакт, который носит гриф секретности. По пунктам 3,4 ведутся работы по устранению. Также дополнила, что пункт 5 исполнен со стороны административного ответчика, каждый год заключается договор на проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию, работы производятся.
В представленном суду письменном отзыве указала, что в связи с необходимостью устранения выявленных нарушений, направляются запросы о выделении дополнительного финансирования, административный истец не бездействует.
Допрошенный в качестве специалиста Школьников П.А., являющийся начальником отдела – главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Комсомольска-на-Амуре, суду пояснил, что пунктом 54 Правил противопожарного режима, предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. В данном случае в Учреждении средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не находятся в исправном состоянии в полном объеме. Кроме того, нет актов первичного осмотра.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно уставу, ФГКУ комбинат «Дружба» Росрезерва (в результате реорганизации ФГКУ «Оптовая база (№)») со всем имущественным комплексом, а так же земельные участки, на которых комбинат расположен, являются объектами мобилизационного назначения, а так же режимными объектами.
Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (№) от (дата) назначено проведение проверки ФГКУ «Оптовая база (№)» по факту исполнения законодательства о пожарной безопасности, установлен срок проведения проверки по (дата).
По результатам проверки ФГКУ «Оптовая база (№)», были выявлены нарушения пожарной безопасности, требований законодательства о пожарной безопасности, в частности, пп. «л» п. 393, п. 394 Правил противопожарного режима (в инструкции о мерах пожарной безопасности не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности); п. 3 Правил противопожарного режима (противопожарные инструктажи проводятся не по разработанным и утвержденным руководителем организации или лицами, назначенными руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты в организации программам. Лица, являющиеся ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасное, пожароопасности, ответственные должностные лица, занимающие должности главных специалистов технического и производственного профиля, или должностные лица, исполняющие их обязанности, на объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасное, пожароопасности, определяемые руководителем организации, лица, на которых возложена трудовая функция по проведению противопожарного инструктажа не прошли обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности; п. 26 Правил противопожарного режима (двери эвакуационных выходов в административно-бытовом корпусе оборудованы магнитными замками, которые не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа, что не соответствует); пп. «б» п. 17 Правил противопожарного режима (на объекте защиты в здании, в котором расположены административнобытовой корпус, пожарное депо, склад и товарный цех, не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше); п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 (товарный цех (участок хранения), а именно его коридор не отделен от складского помещения противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости. Пожарное депо, расположенное на первом этаже административного здания и помещение гаража не отделено от коридора противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости; п. 54 Правил противопожарного режима (на объектах защиты отсутствуют проекты на средства обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушение). Руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (на объектах защиты система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неработоспособна или отсутствует); п. 23 Правил противопожарного режима (на объектах защиты отсутствуют проекты в части освещенности эвакуационных путей и выходов (аварийное эвакуационное освещение отсутствует); ч. 3 ст. 81 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (на объектах защиты, в нарушение, не предусмотрено электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита); ч. 2 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (на объектах защиты кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; п. 5.3 СП 3.13130.2009 (на объекте защиты «административно-бытовой корпус» над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, не в полном объеме установлены световые оповещатели «Выход».
На основании проведенной проверки на имя директора ФГКУ «Оптовая база (№)» направлено представление от (дата) (№)дсп об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности с требованием принять конкретные меры, направленные на устранение и недопущение выявленных нарушений.
Согласно ответу от (дата) на представление, учреждение признает недостаточность проводимых мероприятий по соблюдению пожарной безопасности. Причинами допущенных нарушений является недостаточность финансирования, реконструкция производственных фондов, согласно которой предусмотрено строительство новых зданий, отвечающих современным требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно ч.1 ст.6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом «О пожарной безопасности» от (дата) №69-ФЗ (Закон №69-ФЗ).
В соответствии со ст.1 Закона №69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Факт того, что выявленные нарушения имеют быть место, не оспаривалось представителем административного ответчика, кроме требования об обеспечении проведения работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.
Как следует из материалов дела, между ФГКУ Оптовая база (№) и ООО «ДальспецКом» заключен договор (№) от (дата) об оказании услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения.
Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и промтелевидения, а Заказчик принять и оплатить услуги.
Факт оплаты услуг подтверждается счетами-фактурами.
Кроме того, как следует из справки, составленной главным государственным инспектором по пожарному надзору, в п. 22 указано, что не представлен договор, на предоставление иных документов не указано (л.д. 60).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком фактически выполнено указанное требование, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ФГКУ «Оптовая база (№)» произвести следующие мероприятия: обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита; обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №(№) и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации; обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса; обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №(№) и 2, товарном цехе.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ). К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).
Таким образом, заявленные административные требования о возложении обязанности квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия в сфере пожарной безопасности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Разрешая вопрос о сроках исполнения решения, суд исходит из объема подлежащих возложению на административного ответчика обязанностей, требований разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон по настоящему спору и участников правоотношений по обеспечению пожарной безопасности в Учреждении, в частности порядок финансирования соответствующих мероприятий.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести вышеуказанные мероприятия.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к федеральному государственному казённому учреждению «Оптовая база (№)» о возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федеральное государственное казенное учреждение «Оптовая база (№)» в части неисполнения требований в сфере пожарной безопасности.
Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Оптовая база (№)» в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, произвести следующие мероприятия:
- обеспечить в административно-бытовом корпусе бесперебойное электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от вводной панели вводно-распределительного устройства или от главного распределительного щита;
-обеспечить в помещениях административно-бытового корпуса, пожарного депо, складов №(№) и 2, товарного цеха работоспособность в условиях пожара кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на путях эвакуации;
-обеспечить аварийное освещение эвакуационных путей и выходов административно-бытового корпуса;
-обеспечить разделение противопожарными преградами с требуемыми пределами огнестойкости помещения складского, производственного, административного назначения в административно-бытовом корпусе, складах №(№) и 2, товарном цехе.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова