РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., с участием представителя административного истца адвоката Люмчикова В.А., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика Петровой Е.С, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собитова Н. И. к У. Р. по городу Комсомольску-на-Амуре, У. Р. по (адрес) о признании незаконными решений об аннулирования патента и сокращении срока временного пребывания,
УСТАНОВИЛ:
Собитов Н.И. обратился в суд с административным иском к У. Р. по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решений об аннулирования патента и сокращении срока временного пребывания, мотивируя свои требования тем, что (дата) административному истцу был выдан патент серии 27 (№). В июне 2025 года он получил уведомление о том, что в отношении него принято решение об аннулировании патента, а также принято решение о сокращении срока пребывания на территории РФ. Полагает, что для принятия оспариваемых решений не имелось законных оснований. Оспариваемые решения не содержат конкретных обоснований необходимости их принятия в отношении заявителя, не указано, что нахождение заявителя на территории Р. создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства. Также административным ответчиком не были учтены положения Конституционного суда РФ, изложенные в определениях от (дата) (№) и от (дата) (№)-П, согласно которым необходимо учитывать тяжесть содеянного, размер и характер ущерба, а также длительность проживания на территории РФ, семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспечение жильем. С целью восстановления нарушенного права, административный истец обратился в суд с названным административным иском.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У. Р. по (адрес).
В судебном заседании административный истец участие не принимал, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель административного истца адвокат Люмчиков В.А., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что административный истец является добропорядочным гражданином, семья проживает в Р., дети являются гражданами РФ, приобретено жилье. Просил восстановить срок на обращение в суд.
Представитель административного ответчика У. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре Петрова Е.С, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что было принято решение об аннулировании патента, что явилось основанием для принятия решения о сокращении срока пребывания в РФ.
Представитель У. Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения иска, указав, что Собитов Н.И. является гражданином Таджикистана. (дата) истцу был выдан патент. Вместе с тем, (дата) в отношении истца принято решение У. Р. по (адрес) о не разрешении въезда на территорию РФ сроком на 50 лет на основании п.п.1 ч.1 ст. 27 Закона РФ от (дата). Решением У. Р. по (адрес) от (дата) в отношении Собитова Н.И. принято решение об аннулировании патента по п.п. 2 п. 22 ст. 13 и п. 9.1 ст. 18 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». (дата) Собитов Н.И. получил уведомление об аннулировании патента под подпись. Вопросы, касающиеся национальной безопасности, являются специальными, в связи с тем, что факторы, представляющие угрозу национальной безопасности, оцениваются компетентными органами на основании информации, получаемые из различных источников, включая источники, не подлежащие судебной проверке. Компетентные органы определяют различные действия иностранного гражданина как составляющие угрозу национальной безопасности. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, (дата) гражданин Таджикистана Собитов Н.И. впервые въехал на территорию РФ, в последующем, (дата) административному истцу выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 27 (№).
Далее установлено, что (дата) заместителем начальника У. Р. по (адрес) утверждено решение оперуполномоченного по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму У. Р. по (адрес) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Собитова Н.И. на срок 50 лет, в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 27 Закона РФ от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
(дата) в отношении Собитова Н.И. начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ У. Р. по (адрес) утверждено решение от (дата) (№) об аннулировании патента иностранному гражданину, в соответствии с п.п.2 п.22 ст.13.3 и п. 9.1 ст. 18 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по причине принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 50 лет.
(дата) в отношении Собитова Н.И. начальником отдела по вопросам миграции (по обслуживанию г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)) У. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение (№) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации до (дата), в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 26.1 Приказа МВД Р. от (дата) (№) «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
(дата) гражданин Таджикистана Собитов Н.И. уведомлен о принятии в отношении него отделом по вопросам миграции У. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, а также об аннулировании патента и принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Истцу предложено в течение 3-х дней покинуть территорию РФ.
Обращаясь в суд, административный истец выражает не согласие с принятыми в отношении его решениями об аннулировании патента и решения о сокращении срока временного пребывания.
Рассматривая законность оспариваемых решений, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п.п. 1 ч.1 ст. 27 Закона РФ от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от (дата) N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"…
В соответствии с положениями п.п. 2 п. 22 ст. 13.3, п.п.9.1 ст. 18 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: 2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона… Помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с п. 3-4 ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда на территорию РФ, является безусловным основанием для сокращения срока временного пребывания.
В соответствии с п.п. 26.1, 27,28 Приказа МВД Р. от (дата) (№) «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона N 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка. Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
Из предоставленных суду сведений, следует, что со стороны административных ответчиков был соблюден порядок вынесения оспариваемых решений и доведения их до сведения административного истца в установленный срок.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об аннулировании выданного истцу патента послужило решение о не разрешении въезда на территорию РФ, при этом, истец не оспаривает данное решение.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства со стороны административного истца не представлены доказательства незаконности принятых в отношении него решений.
Оспариваемым решением У. РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение принято на основании решения У. Р. по (адрес) от (дата), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Р., не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от (дата) (№)-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от (дата) N 5-П, определение от (дата) (№)-О).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на факт того, что оспариваемые решения приняты без учета его семейного положения, наличия двух несовершеннолетних детей и супруги, которые являются гражданами РФ.
Вместе с тем, проживание с гражданкой Российской Федерации и ведение совместного хозяйства безусловным основанием к отмене принятого органом государственной власти на законных основаниях решения не является, поскольку не влечет в обязательном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни.
Административный истец является иностранным гражданином, нарушившим режим пребывания на территории Российской Федерации, что повлекло за собой принятие органом государственной власти решения о неразрешении въезда и аннулирование патента.
Реализация органами МВД своих полномочий в отношении Собитова Н.И. соответствует охраняемым законом целям, поскольку несоблюдения закона в стране пребывания порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Исходя из положений п. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственных органов, в соответствии с приведенными положениями Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а потому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, по причине его юридической неграмотности.
Принимая во внимание, что с оспариваемыми решениями административный истец был ознакомлен (дата), в суд иск направлен (дата), вместе с тем, нарушение прав административного истца носит длящийся характер, то срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований по административному исковому заявлению Собитова Н. И. к У. Р. по городу Комсомольску-на-Амуре, У. Р. по (адрес) о признании незаконными решений об аннулирования патента и сокращении срока временного пребывания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова