РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыгипа И. П. к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Янкиной А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Махмудову И.В., СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России об освобождении от уплату исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Цыгипа И.П. обратилась с административным иском в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Янкиной А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Махмудову И.В. об освобождении от уплату исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с административного истца взыскана в пользу Краснодарской таможни задолженность в сумме 1 459 851,92 руб., пени в сумме 317 598,27 руб.. (дата) выдан исполнительный документ №ФС 046343094, на основании которого (дата) судебным приставом-исполнителем СОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство. (дата) в отношении Цыгипа И.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 125 121,51 руб. Административный истец полагает, что имеется основание для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку на момент возбуждения исполнительного документа, административный истец находилась на 7 месяце беременности, не осуществляла трудовую деятельность, не имела доход. Кроме того, административный истец после возбуждения исполнительного производства принимала меры к урегулированию финансовых претензий со стороны взыскателя и (дата) Краснодарская таможня приняла решение о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей и направлении заявления в СОСП по (адрес) об окончании исполнительного производства. С целью восстановления нарушенного права, административный истец обратилась в суд с названными выше административными требованиями.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Краснодарская таможня.
В судебном заседании административный истец участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в СОСП по (адрес) (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о взыскании с Цигипа И.П. таможенных платежей, пени в пользу взыскателя Краснодарская таможня, в общей сумме 1 787 450,19 руб..
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и получено последней (дата).
(дата) и (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 125 121,51 рублей, которое направлено в адрес должника.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) Краснодарской таможней направлено в адрес СОСП по (адрес) заявление об окончании исполнительного производства в отношении Цыгипа И.П., в связи с принятым решением о прекращении обязанностей по уплате таможенных платежей.
(дата) и (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Обращаясь в суд, административный истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь, что со стороны должника были предприняты все законные меры для урегулирования финансовых обязательств перед взыскателем.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями пункта 1 ст. 12 Закона РФ (№) от (дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (ст. 6 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона РФ от (дата) № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 указанного Закона РФ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,…судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)...
В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата) (№)-П, а также пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с положениями п.5 ч.7 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Положениями ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны должника предпринимались меры по исполнению решения суда, последняя не уклонялась от принятых на себя обязательств, при этом, суд принимает во внимание, что взыскатель не настаивает на взыскание задолженности, направив заявление об окончании исполнительного производства в адрес службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить Цыгипу И.П. от взыскания исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, истец, являясь должником по исполнительному производству, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Цыгипа И. П. к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Янкиной А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по (адрес) (№) Махмудову И.В., СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России об освобождении от уплату исполнительского сбора, – удовлетворить.
Освободить Цыгипу И. П. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес) (№) ГМУ ФССП России от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова