РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кауновой Е.В., с участием представителя административного истца Осадчей К.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Головина Л.К., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» обратилось с административным иском в суд к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па, мотивируя свои требования тем, что со стороны административного ответчика в ходе принятия указанного нормативно-правового акта были допущены нарушения, выразившиеся в том, что проект постановления не размещался на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы на срок не менее 7 рабочих дней. Действия администрации (адрес) нарушают Методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№), постановление главы (адрес) от (дата) (№) «Об утверждении порядка подготовки муниципальных правовых актов главы (адрес) и муниципальных правовых актов администрации (адрес)». Также, в нарушение ст. 52 Федерального закона от (дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в отношении проекта постановления не проведена оценка регулирующего воздействия, постановление было опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» только (дата). Кроме того, администрацией (адрес) принятием оспариваемого нормативного правового акта были допущены нарушения требований Закона РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего правоотношения по проведению открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам, в частности, раздел 6 оспариваемого акта содержит этапы проведения открытого конкурса, при этом, в указанном разделе открытый конкурс незаконно сокращен и заканчивается этапом определения победителя. По смыслу Федерального закона № 220-ФЗ определением победителя открытый конкурс закончиться не может, поскольку не гарантирует выдачу свидетельства победителю открытого конкурса. В соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ, если с победителем открытого конкурса или участником открытого конкурса, которым предоставлено право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, не согласованы меньшие сроки, он обязан подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, не ранее чем за пять рабочих дней и не позднее чем за три рабочих дня до дня начала осуществления регулярных перевозок. Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией. На стадии подтверждения победителем открытого конкурса принятых на себя обязательств в поданной заявке обязательства в виде предоставляемых транспортных средств подлежат оценке, по результатам которой победителю может быть отказано в выдаче свидетельства, в том числе по несоответствию представленных транспортных средств. На основании части 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. На стадии принятия решения о выдаче свидетельства дается оценка действиям победителя по подтверждению принятых обязательств и представленным транспортным средствам и их транспортным характеристикам. Согласно ч. 9 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. В случае отказа в выдаче свидетельства предоставляется право на подтверждение принятых обязательств участником, заявке которого присвоен (№). На основании части 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям. В нарушение приведенной нормы закона в пункте 54 Порядка проведения открытого конкурса отсутствует порядок действий и процедура проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Отсутствуют критерии, по которым подлежат оценке заявки. Отсутствие процедуры оценки и сопоставления заявок противоречит ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ и образует коррупциогенные факторы: «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц)», «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка», установленные п.п. а, ж п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Статья 24 Федерального закона № 220-ФЗ содержит указание на шкалу для оценки критериев, по которым производится оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе. Шкала для оценки критериев утверждается муниципальным нормативным правовым актом. В оспариваемом постановлении шкала для оценки критериев отсутствует. В результате принятия оспариваемого акта нарушены права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, поскольку принудительно навязали условия проведения открытого конкурса, противоречащего нормативно-правовому акту, а также созданы риски для организаций и предпринимателей в сфере пассажирских перевозок на участие в открытом конкурсе в соответствии с положениями оспариваемого постановления, не соответствующего законодательству РФ. Кроме того, (дата) были подведены итоги конкурса, по итогам которого были нарушены права ООО «Дальавтотранс», ООО «Первая пассажирская компания», ООО «Импульс Трейд», ООО «Логопарк Дальневосточный», целью восстановления своих прав административный истец обратился в суд с названными требованиями.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление промышленности, транспорта и информатизации администрации (адрес).
В судебном заседании представитель административного истца Осадчая К.А., действующая на основании доверенности и протокола собрания, поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные выше и дополнила, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, в связи с чем, необходимо соблюдение процедуры его принятия. При принятии оспариваемого акта, одновременно администрацией города было разработано несколько проектов и размещены на официальном сайте для проведения антикоррупционной экспертизы проектов и (дата) для проведения оценки регулирующего воздействия. Тексты содержания проекта, прошедшего оценку регулирующего воздействия и независимую антикоррупционную экспертизу, не соответствуют принятому в окончательном варианте постановлению, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия. В соответствии с п.п. 37,38 постановления администрации города (№)-па доработанные проекты подлежали размещению на сайте.
Представитель административного ответчика Головин Л.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, приобщил к материалам дела письменные возражения, указав, что положениями ст.91 Закона РФ от (дата) №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» установлено, что до (дата) органы местного самоуправления осуществляют полномочия в соответствии со ст.14-16 ФЗ от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок, а также организация контроля регулируется Законом РФ от (дата) №200-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На основании решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) администрация г. Комсомольска-на-Амуре уполномочена на осуществление функции по организации регулярных перевозок, возлагаемых на органы местного самоуправления. Согласно Уставу городского округа г. Комсомольска-на-Амуре органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текса в газете «Дальневосточный Комсомольск» или первое размещение в сетевом издании «ДВК-Медиа». (дата) администрацией города принято оспариваемое постановление, которое опубликовано в сетевые издании «ДВК-Медиа» (дата). (дата) в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект постановления был размещен на официальном сайте органов местного самоуправления с указанием дат начала и окончания приема заключений независимой антикоррупционной экспертизы, которые в адрес администрации города не поступали. Проект Порядка был размещен на сайте (дата), (дата) были завершены публичные слушания по проекту и составлен отчет. После проведения оценки регулирующего воздействия проект был направлен на проведение правовой и антикоррупционной экспертизы, в ходе проведения экспертиз в проект вносились изменения, которые фактически не устанавливали новые требования для субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем, повторная процедура оценки регулирующего воздействия не проводилась. (дата) получено положительное заключение об оценке регулирующего воздействия (№). (дата) получено положительное заключение прокуратуры города. Положения Порядка проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам утверждено постановлением (№)-па от (дата) и не противоречит действующему законодательству. В п. 54 вышеуказанного Порядка регламентированы только оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, при этом, критерии по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе установлены ч.3 ст. 24 Закона №220-ФЗ. Кроме того, шкала для оценки критериев утверждена оспариваемым постановлением, в приложении (№). Также, в соответствии с Законом № 220-ФЗ в ст. 24 определен порядок подтверждения наличия у участника конкурса транспортных средств, в связи с чем, отсутствие в п. 49 Порядка этапа подтверждения наличия у участников транспортных средств не противоречит закону, т.к. устанавливается конкурсной документацией. Конкурсная документация размещается на официальном сайте администрации города и содержит в себе порядок, сроки и шкалу, по которым осуществляется сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий и не нарушают права истца.
Представитель заинтересованного лица Управления промышленности, транспорта и информатизации администрации (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Чепурнов П.А., суду пояснил, что он является начальником отдела транспорта Управления промышленности, транспорта и информатизации администрации (адрес) и принимал участие в разработке оспариваемого нормативного акта. Не отрицает, что действительно в проект вносились изменения, но они не подлежали опубликованию в силу требований постановления администрации (адрес) 2082-па от (дата), поскольку носили формальный характер, не являлись существенными.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 7,8 ст. 213 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Из пункта 289 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
Как следует из материалов дела, Хабаровское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» является действующим юридическим лицом, предметом деятельности является содействие юридической защите прав и законных интересов малого и среднего предпринимательства.
Согласно представленным сертификатам членами указанной Организации являются – Корнев Д.А., Герасимов О.В., Богдашкин С.Р..
Из представленного суду протокола совещания по вопросам в сфере пассажирских перевозок в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) следует, что при обсуждении принятых администрацией (адрес) постановлений №(№)-па и 1926-па от (дата), установлено, что права предпринимателей в сфере пассажирских перевозок нарушаются.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Установлено, что (дата) администрацией (адрес) постановлением (№)-па утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регуляторных перевозок в границах (адрес).
Согласно представленным сведениям, проект указанного постановления опубликован на официальном сайте органа местного самоуправления (дата).
В рамках оценки регулирующего воздействия законопроекта уведомление о проведении публичных консультаций было размещено на официальном сайте информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Курс на бизнес» (дата). В период проведения публичных консультаций по проекту акта замечания, предложения, не поступили.
(дата) дано положительное экспертное заключение об оценке регулирующего воздействия, в котором указано, что акт отнесен к средней степени регулирующего воздействия. По результатам рассмотрения проекта акта и сводного отчета сделан вывод о наличии достаточного обоснования решения проблемы предложенным способом правового регулирования. Проект акта не содержит положения, которые вводя избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствуют их введению. В проекте акта не содержатся положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Проект был доработан на основании отрицательного экспертного заключения от (дата) (№).
В указанном заключении представлен расчет единовременных стандартных издержек субъектов предпринимательской деятельности.
(дата) дано положительное заключение заместителя прокурора (адрес) на проект постановления администрации (адрес) «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регуляторных перевозок в границах (адрес)». В заключении указано, что проект разработан в пределах компетенции исполнительного органа, не содержит положений противоречащих действующему законодательству, а также коррупциогенных факторов.
Доводы представителя административного истца о том, что в нарушении Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, суд не принимает во внимание, поскольку проекту была дана оценка на предмет наличия антикоррупционных факторов.
Постановлением администрации (адрес) от (дата) N 2082-па утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления (адрес), проведения экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления (адрес).
Пунктами 37,38 указанного постановления установлено, что доработанный сводный отчет размещается на официальном сайте не позднее двух рабочих дней со дня его подписания. При доработке проекта акта разработчиком доработанный проект акта подлежит размещению на официальном сайте одновременно с доработанным сводным отчетом.
Пунктом 7 указанного постановления определено: ОРВ проектов актов проводится с учетом следующих степеней регулирующего воздействия (далее - степень РВ): 1) высокая степень РВ - проект акта содержит положения, устанавливающие новые обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности; 2) средняя степень РВ - проект акта содержит положения, изменяющие ранее предусмотренные муниципальным нормативным правовым актом органов местного самоуправления (адрес) (далее - МНПА) обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности; 3) низкая степень РВ - проект акта не содержит положений, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, однако подлежит ОРВ в соответствии с (адрес) от (дата) N 368 "Об отдельных вопросах правового регулирования экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов".
Как следует из материалов дела, в данном случае необходимость в принятии нормативного акта возникла в связи с внесением изменений в Закон РФ от (дата) № 220-ФЗ, с целью актуализации муниципальной нормативной базы, регулирующей транспортное обслуживание населения.
До принятия оспариваемого постановления, проведение открытого конкурса регулировалось постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, в котором были определена процедура проведения конкурса, этапы конкурса, требования.
Дополнения, которые повлекли принятие нового нормативного акта, не являются существенными и не влекут затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кромке того, внесенные в проект редакционные изменения степень регулирующего воздействия нормативного правового акта, которая изначально была средней не изменили, дополнительны требования к субъектам предпринимательской деятельности не внесены.
Обращаясь в суд, административный истец указывает, что со стороны административного ответчика в оспариваемом нормативном акте были допущены нарушения Закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, в частности, сокращен открытый конкурс, который заканчивается этапом определения победителя; отсутствует порядок действий процедура проведения оценки и сопоставления заявок; отсутствуют критерии, по которым оцениваются заявки; пропущен этап завершения конкурса, который оканчивается выдачей свидетельства.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24 указанного Закона РФ от (дата) № 220-ФЗ определена оценка заявок на конкурс.
Кроме того, подтверждение наличия транспортных средств у участников конкурса, определяется конкурсной документацией. Данный этап не исключён, регулируется иными нормативными актами.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) администрацией (адрес) постановлением (№)-па утвержден Порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в приложении (№) которого утверждена шкала для оценки критериев при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт напрямую не создает каких-либо затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, не содержит положений, непосредственно приводящих к возникновению у субъектов предпринимательской деятельности дополнительных обязанностей.
Доводы представителя административного истца о том, что в принятом нормативно-правовом акте не отражены определённые аспекты, которые установлены Законом РФ от (дата) № 220-ФЗ, не свидетельствует о том, что нормативно-правовой акт противоречит действующему законодательству, поскольку действующим законодательством не установлено, что вся процедура проведения конкурса должны быть урегулирована одним нормативно-правовым актом.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШ И Л:
Административные требования по административному иску Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова