ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Иванова И.А., подсудимой Рословой О.А. и ее защитника – адвоката Лебедева М.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 2343314, представителя потерпевшего Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Технорядовой Е.С., при секретарях Ведениной А.В., Лекомцеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рословой Ольги Анатольевны, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., д. Сярьги, СНТ «Колос», ..., с высшим образованием, трудоустроенной в ГБУ ДО Спортивная школа олимпийского резерва «Пламя» ... Санкт-Петербурга в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, замужней, имеющей ребенка 2013 года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рослова О.А. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 24.01.2024 по 19.02.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от 14.03.2016 № 39-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта XXX от XX.XX.XXXX соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления <данные изъяты> XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п. 5.2.24 должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. 5.2.15 должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13, группой лиц с Лицом № 1, в нарушение положений Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и Постановления Правительства РФ №1576 от 01.10.2020 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», согласно которым в ее полномочия не входила возможность приостановления определения исполнителя в части заключения контракта заказчиком до фактического завершения проведения внеплановой проверки, превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание ведущему специалисту-эксперту отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу ФИО7, не осведомленной о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящейся в подчинении последних, о приостановлении определения поставщика по закупке XXX, на право заключения 117 контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности в государственных учреждениях из числа объектов социальной инфраструктуры, подведомственных администрации ... Санкт-Петербурга, победителем которой признано ООО «Вега-С» ИНН 7804621723 (далее – Общество), в части заключения контрактов и размещении 06.02.2024 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) информации о результатах якобы проведенной внеплановой проверки на основании обращения ООО «Перспектива», без ее фактического проведения, при этом под видом документа, послужившего основанием для проведения внеплановой проверки, опубликовать пустой файл, не содержащий какой-либо информации, в результате чего заключение ООО «Вега-С» 99 контрактов по вышеуказанной закупке заказчиками было незаконно заблокировано, с учетом того, что 06.02.2024 по итогам проведенного конкурса Общество к данному моменту заключило 18 соответствующих контрактов с образовательными и медицинскими учреждениями Московского района Санкт-Петербурга.
После приостановки определения поставщика в части заключения контрактов по данной закупке в период с 06.02.2024 по 19.02.2024 Рослова О.А., действуя по указанию Лица № 1, в отсутствие на то законных оснований, продолжая явно выходить за пределы своих должностных полномочий, дала указание ФИО7 об оформлении внеплановой проверки и размещении в ЕИС незаконного решения, согласно которому в действиях конкурсной комиссии заказчика якобы выявлено нарушение действующего законодательства в сфере закупок при формировании конкурсной документации и выдачи незаконного предписания, в соответствии с которым Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчику и конкурсной комиссии надлежит отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, внести изменения в извещение XXX и провести повторную закупку в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, то есть аннулировать итоги проведенного конкурса.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А., явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «Вега-С», выразившееся в невозможности заключения Обществом 99 контрактов по закупке XXX, право на которое было приобретено Обществом 24.01.2024 в результате конкурсной процедуры, проведенной в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, и причинению Обществу имущественного вреда в размере 187 952,32 рублей, которые были им уплачены АО «Банк СГБ» в качестве комиссии за выдачу независимых гарантий обеспечения исполнения обязательств по незаключенным контрактам, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
Она же (Рослова О.А.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 26.04.2024 по 06.05.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от 14.03.2016 № 39-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта XXX от XX.XX.XXXX соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления ВФИО27 XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. 5.2.27 должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п.5.2.24 должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. 5.2.15 должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу (Лица № 1) о признании жалобы ООО «Строительная компания «Стиль» необоснованной, действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: ..., 4-ая линия В.О., ..., группой лиц с Лицом XXX, в нарушение положений ст. 8 «Принцип обеспечения конкуренции» и п. 8 ч. 12 ст. 48 «выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке» Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) решения по жалобе, в нарушении ст. 106 Закона №44-ФЗ, согласно которой «контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу на коллегиальной основе, при этом имеет право направлять запросы о предоставлении информации и документов», превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не осведомленным о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящимся в подчинении последних, о признании жалобы, поданной XX.XX.XXXX ООО «Строительная компания «Стиль» ИНН 7810737701 в УФАС по Санкт-Петербургу на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса XXX на право заключения контракта на ремонт помещений 1 и 2 этажей производственного корпуса СПб ГБПОУ «Автомеханический колледж», в части нарушения положений ст.48 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе» при определении исполнителя, необоснованной, без проведения соответствующей проверки и изучения всех ее доводов, то есть по существу не рассматривать, в связи с чем 06.05.2024 Комиссией вынесено решение XXX о признании жалобы ООО «Строительная компания «Стиль» необоснованной.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А. и Лица № 1, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «Строительная компания «Стиль», выразившееся в фактическом ограничении права на обжалование незаконного решения Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников, предусмотренного главой 6 Закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействий) субъектов контроля», и принять участие в конкурсе на равной основе с иными участниками конкурса, что привело к снижению делового рейтинга организации и причинило вред его деловой репутации, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
Она же (Рослова О.А.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 23.04.2024 по 27.04.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от XX.XX.XXXX XXX-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта XXX от XX.XX.XXXX соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления ВФИО28 XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п.XX.XX.XXXX должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу (Лица XXX) о признании жалобы ООО «ПиК» необоснованной, действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: ..., 4-ая линия В.О., ..., группой лиц с Лицом XXX, в нарушение положений ст. 8 «Принцип обеспечения конкуренции» Закона №44-ФЗ от XX.XX.XXXX «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) решения по жалобе, в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ, согласно которой «контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу на коллегиальной основе, при этом имеет право направлять запросы о предоставлении информации и документов», превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО8, ФИО9 и ФИО11, не осведомленным о преступном умысле Лица XXX и Рословой О.А. и находящимся в подчинении последних, о признании жалобы, поданной XX.XX.XXXX ООО «ПиК» ИНН 7826132821 в УФАС по Санкт-Петербургу на действия комиссии по осуществлению закупок в части неправомерного отклонения заявки Общества при определении исполнителя при проведении открытого конкурса XXX на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений 1 и 2 этажа СПб ГБПОУ «Электромашиностроительный колледж» по адресу: ..., лит.А., необоснованной, без проведения соответствующей проверки и изучении всех ее доводов, то есть по существу не рассматривать, в связи с чем XX.XX.XXXX Комиссией по Санкт-Петербургу вынесено решение XXX о признании жалобы ООО «ПиК» необоснованной.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А. и Лица XXX, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «ПиК», выразившееся в фактическом ограничении права на обжалование незаконного решения Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников, предусмотренного главой 6 Закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействий) субъектов контроля», и принять участие в конкурсе на равной основе с иными участниками конкурса, что привело к снижению делового рейтинга организации и причинило вред его деловой репутации, а также охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
Она же (Рослова О.А.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 02.05.2024 по 08.05.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от XX.XX.XXXX XXX-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта XXX от XX.XX.XXXX соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления В<данные изъяты> XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п.XX.XX.XXXX должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу (Лица XXX) о признании жалобы ООО «ФИО1» необоснованной, действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: ..., 4-ая линия В.О., ..., группой лиц с Лицом XXX, в нарушение положений ст. 8 «Принцип обеспечения конкуренции» Закона №44-ФЗ от XX.XX.XXXX «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) решения по жалобе, в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ, согласно которой «контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу на коллегиальной основе, при этом имеет право направлять запросы о предоставлении информации и документов», превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО9, ФИО10 и ФИО12, не осведомленным о преступном умысле Лица XXX и Рословой О.А. и находящимся в подчинении последних, о признании жалобы, поданной XX.XX.XXXX ООО «Эконом Строй Сервис» ИНН 7807356054 в УФАС по Санкт-Петербургу на действия комиссии по осуществлению закупок при оценке заявок, в частности, на неверный подсчет баллов по нестоимостным критериям при проведении открытого конкурса XXX на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта фасада здания СПб ГПБОУ «Электромашиностроительный колледж», необоснованной, без проведения соответствующей проверки и изучении всех ее доводов, то есть по существу не рассматривать, в связи с чем XX.XX.XXXX Комиссией вынесено решение XXX о признании жалобы ООО «ФИО1» необоснованной.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А. и Лица № 1, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «ФИО1», выразившееся в фактическом ограничении права на обжалование незаконного решения Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников, предусмотренного главой 6 Закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействий) субъектов контроля», и принять участие в конкурсе на равной основе с иными участниками конкурса, что привело к снижению делового рейтинга организации и причинило вред его деловой репутации, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
Она же (Рослова О.А.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 17.05.2024 по 27.05.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от XX.XX.XXXX XXX-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта XXX от XX.XX.XXXX соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления ФИО29 XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. XX.XX.XXXX должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. 5.2.27 должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п.5.2.24 должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. 5.2.15 должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу (Лица № 1) о выдаче предписания на внесение изменений в извещение о закупке в рамках инициированной внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО «Вектор», действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13, группой лиц с Лицом № 1, в нарушение положений ст. 8 «Принцип обеспечения конкуренции» Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) решения по жалобе, в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ, согласно которой «контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу на коллегиальной основе, при этом имеет право направлять запросы о предоставлении информации и документов», превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО8, ФИО12 и ФИО11, не осведомленным о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящимся в подчинении последних, о выявлении якобы допущенных нарушений в положениях извещения о закупке от 16.04.2024 №0172200002524000154 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №88», и выдаче незаконного предписания на внесение изменений в извещение о закупке в рамках инициированной внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО «Вектор» ИНН 7811576119, поданной 17.05.2024 в УФАС по Санкт-Петербургу, с целью обеспечения возможности повторно подать заявку на вышеуказанную закупку с исправленной банковской гарантией, поскольку изначально при подаче ООО «Вектор» заявки банковская гарантия не соответствовала требованиям проведения конкурсной процедуры.
27.05.2024 Комиссией, во исполнение незаконного указания Рословой О.А., в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ вынесено предписание № 44-2211/24 об устранении нарушений законодательства о закупках, то есть о фактическом аннулировании результатов конкурса, после чего 06.06.2024 Комиссией в ЕИС размещена информация о внесении изменений в извещение о проведении конкурса в электронной форме, и в тот же день назначено повторное проведение вышеуказанного конкурса.
Далее, в период с 01.07.2024 до 05.07.2024 она (Рослова О.А.), достоверно зная, что в повторном проведении конкурса совместно с ООО «Вектор» приняло участие ООО «БалтСтройИнвест» ИНН 7816549542 (далее также – Общество), заявка которого отклонена, и которым 01.07.2024 в УФАС по Санкт-Петербургу подана жалоба о неправомерном отклонении Общества при проведении конкурсной процедуры, получив указание Лица № 1 о признании указанной жалобы необоснованной, действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13, группой лиц с Лицом №1, в нарушение положений ст.ст 8, 106 Закона №44-ФЗ, осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии решения по жалобе, превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО9, ФИО10 и ФИО12, не осведомленным о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящимся в их подчинении, о признании указанной жалобы необоснованной, без проведения соответствующей проверки и изучения всех ее доводов, то есть без рассмотрения по существу, в связи с чем 05.07.2024 Комиссией, во исполнение незаконного указания Рословой О.А., в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ, вынесено решение № 44-2825/24 о признании жалобы ООО «БалтСтройИнвест» необоснованной.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А. и Лица № 1, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «БалтСтройИнвест», выразившееся в фактическом ограничении права на обжалование незаконного решения Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников, предусмотренного главой 6 Закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействий) субъектов контроля», и принять участие в конкурсе на равной основе с иными участниками конкурса, что привело к снижению делового рейтинга организации и причинило вред его деловой репутации, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
Она же (Рослова О.А.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности, а именно:
в период с 26.06.2024 по 02.07.2024 она (Рослова О.А), назначенная приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее — УФАС по Санкт-Петербургу) от 14.03.2016 № 39-к на должность начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, отнесенной в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», обязанная в соответствии со ст.ст. 15, 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и условиями Служебного контракта № 78/775 от 15.03.2016 соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и в соответствии с п. 5.2.2 должностного регламента начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления ВФИО30 XX.XX.XXXX (далее - должностной регламент), «исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне», п. 5.2.25 должностного регламента «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», п. 5.2.27 должностного регламента «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтения каким-либо гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций», п.5.2.24 должностного регламента «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», п. 5.2.15 должностного регламента «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей» и п. 8.1 должностного регламента «осуществлять контроль поручений и указаний, правил служебного распорядка служащими отдела», то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном органе, получив указание заместителя начальника УФАС по Санкт-Петербургу (Лица № 1) о выдаче предписания на внесение изменений в извещение о закупке в рамках инициированной внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО «Вектор», действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13, группой лиц с Лицом № 1, в нарушение положений ст. 8 «Принцип обеспечения конкуренции» Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) решения по жалобе, в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ, согласно которой «контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу на коллегиальной основе, при этом имеет право направлять запросы о предоставлении информации и документов», превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО8, ФИО12 и ФИО11, не осведомленным о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящимся в подчинении последних, о выявлении якобы допущенных нарушений в положениях извещения о закупке от 11.06.2024 XXX на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр», и выдаче предписания на внесение изменений в извещение о закупке в рамках инициированной внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО «Основание» ИНН 7840083527, поданной 26.06.2024 в УФАС по Санкт-Петербургу с целью аннулирования результатов конкурса.
02.07.2024 Комиссией, во исполнение незаконного указания Рословой О.А., в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ вынесено решение № 44-2757/24 об удовлетворении жалобы ООО «Основание» и предписание № 44-2757/24 об устранении нарушений законодательства о закупках, то есть о фактическом аннулировании результатов конкурса, после чего 15.07.2024 Комиссией в ЕИС размещена информация о внесении изменений в извещение о проведении конкурса в электронной форме, и в тот же день назначено повторное проведение вышеуказанного конкурса.
Далее, в период с 02.08.2024 до 12.08.2024 она (Рослова О.А.), достоверно зная, что в повторном проведении конкурса приняли участие проигравшие в нем ООО «Марс» ИНН 7816561148 и ООО «Мастер» ИНН 7810420630, и которыми 02.08.2024 и 05.08.2024 соответственно в УФАС по Санкт-Петербургу поданы жалобы на действия комиссии в части неверного подсчета баллов по итогам проведения конкурса, получив указание Лица № 1 о признании указанных жалоб необоснованными, действуя умышленно, с целью избежания наступления негативных последствий в служебной деятельности, в случае их невыполнения, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в помещении УФАС по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: ..., 4-ая линия В.О., ..., группой лиц с Лицом XXX, в нарушение положений ст.ст 8, 106 Закона №44-ФЗ, осознавая, что в ее полномочия не входила возможность оказания влияния на принятие членами Комиссии решения по жалобе, превысила свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дав незаконное указание членам Комиссии – ФИО9, ФИО10 и ФИО12, не осведомленным о преступном умысле Лица № 1 и Рословой О.А. и находящимся в их подчинении, о признании указанной жалобы необоснованной, без проведения соответствующей проверки и изучения всех ее доводов, то есть без рассмотрения по существу, в связи с чем 12.08.2024 Комиссией, во исполнение незаконного указания Рословой О.А., в нарушение ст. 106 Закона №44-ФЗ вынесены решения XXX и XXX о признании жалоб ООО «Мастер» и ООО «Марс» соответственно, необоснованными.
Вышеуказанные незаконные действия Рословой О.А. и Лица № 1, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав ООО «Марс» и ООО «Мастер», выразившееся в фактическом ограничении права на обжалование незаконного решения Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников, предусмотренного главой 6 Закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействий) субъектов контроля», и принять участие в конкурсе на равной основе с иными участниками конкурса, что привело к снижению делового рейтинга организаций и причинило вред их деловой репутации, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов ФАС России, в связи с нарушением ими требований действующего законодательства РФ, регламентирующего контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок: ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также ст. 18.1, п.п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязывающих антимонопольный орган рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по существу, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждать недобросовестную конкуренцию.
В ходе предварительного расследования Рослова О.А. в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ обратилась с письменным ходатайством, подписанным также ее защитником, на имя прокурора г. Санкт-Петербурга о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство было удовлетворено, 11.03.2025 года с Рословой О.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором указывались, помимо сведений, предусмотренных п.п. 1-5, 7 ч. 2 ст. 317.3 УПКРФ, действия, которые Рослова О.А. обязалась совершить при выполнении ею обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Рословой О.А. поступило в Василеостровский районный суд ... с представлением заместителя прокурора ... ФИО13 о предложении применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и Главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Рословой О.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены, и обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.
Данное представление заместителя прокурора ... ФИО13 соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО2 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, а также преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемой.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО31 подтвердил, что Рословой О.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил активное содействие подсудимой органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, а также о преступлениях и уголовных делах, обнаруженные и возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемой.
Указанные в представлении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Все условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой соблюдены и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены: подсудимая признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, дала полные и правдивые показания о совершенных ею преступлениях; изобличила Лицо XXX, как соучастника преступлений; предоставила органу расследования исчерпывающие сведения о совершенных ею, Лицом № 1 и иными лицами иных преступлений, связанных с превышениями (злоупотреблениями) должностными полномочиями, допущенными при рассмотрении жалоб на проведение конкурсов №XXX, 0XXX, 0XXX, 0XXX, 0XXX; не отказывалась от участия и активно участвовала в проведении следственных и процессуальных действий, в которых у органов предварительного расследования имелась необходимость; подтвердила все показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении нее в отдельное производство; предоставила все необходимые сведения о своей личности.
В судебном заседании подсудимая Рослова О.А. полностью признала себя виновной в совершении шести указанных преступлений, согласилась с предъявленным ей обвинением, сообщила, что досудебное соглашение о сотрудничестве она заключила добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержала представление прокурора о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного Главой 40.1 УПК РФ, понимает его сущность, а также правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено применение указанного порядка принятия судебного решения.
Защитник - адвокат Лебедев М.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного Главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Рословой О.А. при его участии.
Государственный обвинитель Иванов И.А. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 316 и Главой 40.1 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - Технорядова Е.С., принимавшая участие в судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рословой О.А. в особом порядке, не возражала против рассмотрения дела в порядке Главы 40.1 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обвинение, с которым согласилась Рослова О.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Рословой О.А. добровольно и с участием защитника, все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимой Рословой О.А. выполнены. На основании изложенного, суд постанавливает настоящий обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Рословой О.А.:
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Вега-С») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Строительная компания «Стиль») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «ПиК») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Эконом Строй Сервис») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «БалтСтройИнвест») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Марс» и ООО «Мастер») как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное группой лиц, из иной личной заинтересованности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимой, ее способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Рослову О.А. вменяемой по отношению к каждому из совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Рословой О.А. совершены шесть умышленных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает на территории Ленинградской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирована, поддерживает семейные связи, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.
На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рословой О.А. по шести преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, а также совершеннолетней дочери, которая проходит очное обучение в ВУЗе; осуществление подсудимой помощи своим родителям, которые являются пенсионерами и у которых установлена инвалидность; состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее хронические заболевания; имеющиеся у подсудимой почетные грамоты и благодарственные письма; предпринятые подсудимой действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в перечислении ею денежных средств в сумме 215 300 рублей на расчетный счет Санкт-Петербургского УФАС России.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения шести тяжких преступлений, степени их общественной опасности, а также совокупных данных о личности Рословой О.А., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях соответствия меры наказания тяжести совершенных преступлений, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенные подсудимой преступления предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей данного вида наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Обсуждая вопрос о назначении Рословой О.А. за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступления, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственном органе, в связи с чем суд при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности считает необходимым определить круг этих должностей как занимаемых на государственной службе и связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рословой О.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств шести тяжких преступлений, совершенных Рословой О.А., повышенной степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает необходимым определить подсудимой окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
С учетом характера, степени фактического участия и роли подсудимой Рословой О.А. в совершении преступлений в составе группы лиц, принимая во внимание значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ о дифференциации и индивидуализации ответственности за преступление, совершенное в соучастии, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Рословой О.А. обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение Рословой О.А. преступлений впервые, а также отношения подсудимой к совершенным преступлениям, выразившей критическое отношение к своим поступкам, ее добросовестное посткриминальное поведение, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и при назначении основного наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Рослова О.А. должна доказать свое исправление.
Потерпевшим Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявлен гражданский иск к Рословой О.А. и Даниловской Е.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 430 591,32 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 года с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Вега-С» взыскано 230 591,32 рубль. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 года с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Вега-С» взысканы судебные издержки в размере 200 000 рублей. При этом ущерб, понесенный ООО «Вега-С», обусловлен исключительно незаконными действиями Рословой О.А. и ФИО16, и взыскан с УФАС по Санкт-Петербургу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершение Рословой О.А. и Лицом № 1 преступления повлекло за собой причинение материального ущерба ООО «Вегас-С», а не Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, а также учитывая, что заявленный гражданский иск представляет собой регрессное требование о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для его удовлетворения, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск потерпевшего Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лебедева М.В., по настоящему уголовному делу отсутствуют в связи с заключенным между ним и подсудимой Рословой О.А. соглашением об оказании юридической помощи.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рослову Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Вега-С») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Строительная компания «Стиль») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «ПиК») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Эконом Строй Сервис») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «БалтСтройИнвест») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год;
- по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ООО «Марс» и ООО «Мастер») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рословой О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рослову О.А. следующие обязанности:
- в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Рословой О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о взыскании с Рословой О.А. и ФИО16 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела XXX (из которого в отдельное производство выделено данное уголовное дело) до вступления в законную силу итогового решения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что если после назначения ей наказания будет обнаружено, что она умышленно сообщила ложные сведения или умышленно скрыла от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина