ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В., адвоката Михайлова С.В., представившей ордер № XXX и удостоверение № XXX, подсудимого Антипова А.А., при секретаре Гончарове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипова ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Антипов А.А. в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 18 ноября 2025 года, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, совместно с неустановленными следствием лицами (в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело № XXX) из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под мнимым предлогом компрометации персональных данных потерпевших, связанных с якобы необходимостью сохранения (декларирования) их денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путём обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Цыпкиной Э.А., являющейся лицом пожилого возраста, относящейся к категории социально не защищённого слоя населения, и распределили между собой роли. Неустановленные лица, разработав план и схему систематического совершения мошенничеств, возложили на себя функции по общему руководству преступной группой, по подбору её участников и координации действий последних, а так же распределили между собой роли следующим образом: осуществлять телефонные звонки пожилым потерпевшим на стационарные и мобильные телефоны и сообщать им заведомо ложные сведения о необходимости декларирования их денежных средств, с целью побуждения последних к добровольной передаче денежных средств, якобы для вышеуказанной цели; неустановленные соучастники преступлений должны были дистанционным бесконтактным способом, приискать иных лиц, не обладающих о них никакой значимой информацией, но готовых за денежное вознаграждение выполнить роль «курьеров» для получения денежных средств, которые они до этого забрали у самих потерпевших и которые в последующем должны передавать соучастникам преступления. Далее, поняв, что потерпевшие находятся под влиянием обмана, неустановленные соучастники преступлений, указав предварительно приисканному лицу, якобы выполняющему роль «курьера» адрес, по которому необходимо прибыть и получить у потерпевших денежные средства и через которого осуществить перевозку похищенных денежных средств, а так же контролировать порядок действий всех соучастников преступлений и распределять денежные средства, полученные в ходе данной преступной деятельности по своему усмотрению, с учетом интересов группы лиц по предварительному сговору.
В то время как, неустановленные лица, согласно распределения ролей в преступном плане, возложили на себя функции по общему руководству преступной группой, по подбору её участников и координации действий последних, Антипов А.А., согласно отведённой ему роли, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, осознавая, что становится соучастником хищения денежных средств, без участия которого совершение данного преступления было бы невозможно, из корыстных побуждений, желая преступного обогащения, дал свое согласие на выполнение функции «курьера». При совершении преступлений под руководством неустановленных соучастников, находящихся с ним Антиповым А.А., на связи, через приложение Telegram (Телеграм), тем самым, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение преступлений в отношении пожилых граждан. Согласно отведенной роли, он Антипов А.А., должен был приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками, распечатать изготовленный ранее неустановленными соучастниками неустановленным способом, лист формата А4 на имя Цыпкиной Э.А. - «Курьерский лист», содержащий заведомо недостоверную информацию, якобы подтверждающую передачу денежных средств потерпевшей для декларирования, а так же путем непосредственно личной встречи с Цыпкиной Э.А. и сообщения последней «кодового слова», получить у потерпевшей наличные денежные средств, для последующей передачи соучастникам преступной группы, после чего, часть полученных денежных средств передать иным соучастникам преступления, а оговоренную часть денежных средств «оставить себе в качестве вознаграждения.
Так, в период времени с 13 часов 00 минут 18 ноября 2025 по 21 час 00 минут 19 ноября 2025 года, неустановленные лица, согласно принятой на себя роли, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества путём обмана, избрав предметом преступного посягательства денежные средства потерпевшей Цыпкиной Э.А., с неустановленного следствием устройства осуществили телефонные звонки на мобильный телефон потерпевшей, находящейся в указанный период в квартире по месту проживания по адресу: ..., после чего в ходе телефонных разговоров, выдавая себя за сотрудников полиции, путём обмана, под мнимым предлогом компрометации персональных данных потерпевшей, неустановленные лица убедили Цыпкину Э.А. в необходимости декларирования, то есть сохранения денежных средств последней, что можно сделать якобы только путем передачи денежных средств курьеру (инкассатору), роль которого должен был исполнить Антипов А.А. После чего, получив принципиальное согласие Цыпкиной Э.А., будучи введённой в заблуждение о реальности вышеуказанных событий, на передачу денежных средств в сумме 495 000 рублей, неустановленные лица, согласно принятой на себя роли, имея корыстную цель и умысел, продолжая реализацию единого преступного умысла, переслали ему Антипову А.А. по средствам мессенджера «Telegram» («Телеграмм») изготовленные неустановленным способом, лист формата А4 на имя Цыпкиной Э.А. - «Курьерский лист», содержащие заведомо недостоверную информацию, якобы подтверждающую получение денежных средств потерпевшей, для их распечатки и последующего вручения последней, а так же сообщили ему Антипову А.А. «кодовое слово», необходимое назвать потерпевшей, адрес проживания Цыпкиной Э.А. и о необходимости прибытия по вышеуказанному адресу с целью получения денежных средств потерпевшей.
В то время как, неустановленные лица, с целью пресечения факта раскрытия преступных действий, продолжали контролировать действия Цыпкиной Э.А., вплоть до момента встречи с ним Антиповым А.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей и в соответствии с полученными инструкциями от неустановленных лиц, не позднее 21 часа 00 минут 19 ноября 2025 года, предварительно распечатав вышеуказанный лист формата А4 на имя Цыпкиной Э.А. - «Курьерский лист», прибыл к последней, находящейся у парадной ... где назвал «кодовое слово» и получил от Цыпкиной Э.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 495 000 рублей, завернутые в тканевый мешочек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с которыми Антипов А.А. с места преступления скрылся, сообщив о факте получения денежных средств неустановленным лицам посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), тем самым Антипов А.А., действуя по указанию неустановленных лиц, согласно распределению ролей совершил преступление путём получения денежных средств у потерпевшей Цыпкиной Э.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно с неустановленными лицами согласно преступному умыслу, а именно, часть похищенных денежных средств передал соучастникам - неустановленным лицам, а часть оставил себе в качестве денежного вознаграждения, чем причинил Цыпкиной Э.А. материальный ущерб в крупном размере в сумме 495 000 рублей.
При этом лично он Антипов А.А., не позднее 13 часов 00 минут 18 ноября 2025 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицами, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана. В соответствии со своей преступной ролью, в период с 13 часов 00 минут 18 ноября 2025 года по 21 час 00 минут 19 ноября 2025 года, находясь у парадной ..., предварительно назвав оговоренное с куратором «кодовое слово» и передав курьерский лист, получил путём обмана от Цыпкиной Э.А., не осведомленной о преступных намерениях преступной группы и не осознававшей действительного содержания требования соучастников преступления, денежные средства принадлежащие потерпевшей Цыпкиной Э.А. в размере 495 000 рублей, завернутые в тканевый мешочек черного цвета, материальной ценности не представляющий, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, путём обмана, умышленно похитил принадлежащие Цыпкиной Э.А. денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно с неустановленными лицами согласно преступному умыслу, а именно, часть похищенных денежных средств передал соучастникам – неустановленным лицам, а часть оставил себе в качестве денежного вознаграждения, чем причинил Цыпкиной Э.А. материальный ущерб в крупном размере в сумме 495 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антипов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, после чего воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Антиповым А.А. в период предварительного расследования (том 1 л.д. 110-116, 144-148, 235-240), были оглашены в судебном заседании.
В ходе расследования Антипов А.А. пояснял, что в середине сентября 2025 года, Антипов А.А. оставил свое резюме на сайте hh.ru с целью поиска подработки на должность помощника менеджера, перевозки денежных средств. 18 октября 2025 года в мессенджере «Телеграм», ему (Антипову А.А.) написал ФИО30 ник-нейм <данные изъяты>, который ранее на сайте <данные изъяты> разъяснял ему (Антипову А.А.) суть подработки, которая заключалась в перевозке денежных средств для дальнейшего отправления в другие страны. Антипов А.А. должен был забирать денежные средства у различных граждан РФ, преимущественно пожилых, как лично, так и от курьеров, которые в последующем по указанию куратора, должен передавать другим сотрудникам, либо переводить сам. На данные условия работы Антипов А.А. согласился, так как нигде не работал и испытывал нехватку денежных средств. В последующем Антипов А.А. был подключен к рабочему Телеграм-чату, где получал различные заказы. Предварительно, Антипов А.А. по указанию неустановленного лица прошёл онлайн верификацию, отправив, фото и видео своего паспорта. По условиям работы, Антипов А.А. должен был зарабатывать около 120 000 рублей и 1,5 % от суммы каждого заказа. 17.11.2025 Антипов А.А. получил сообщение в мессенджере «Телеграм», где Сергей сообщил, что нужно поехать в командировку в г. Санкт - Петербург, на что Антипов А.А. согласился и, получив денежные средства за билеты, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Антипов А.А. 18.11.2025 направился в г. Санкт-Петербург, где по приезду заселился в апарт-отель «<данные изъяты>) по адресу: ... 19.11.2025 Антипов А.А. получил заказ в «рабочей» беседе «Телеграм-чата», нужно было направиться по адресу: ... Куратор по имени «ФИО14 ФИО15», ник-нейм <данные изъяты> сообщил, что нужно предварительно зайти в копицентр и распечатать лист между 6 и 7 страницей доклада «Финансовая грамотность - путь к успеху», который «<данные изъяты>» отправил Антипову А.А. в «Телеграм-чате», что Антипов А.А. следуя указаниям и сделал, распечатал вышеуказанный лист, который оказался «Курьерский лист» на имя Цыпкиной ФИО13 XX.XX.XXXX г.р. Антипов А.А. увидел в «Курьерском листе» год рождения Цыпкиной Э.А., XX.XX.XXXX год, что вызвало у него подозрения по поводу его работы курьером. Антипов А.А. нашел в интернете аналогичный курьерский лист, где все сведения указаны дословно, как и в том листе, который он распечатал, кроме суммы, города и фамилии клиента. Антипов А.А. сообщил об этом работодателю в «Телеграм-чате» и сказал, что понял, что занимается мошенничеством, но, несмотря на это, он (Антипов А.А.) готов работать дальше. В 20 часов 19 минут 19 ноября 2025 года, Антипов А.А. вызвал такси через мобильное приложение «<данные изъяты>» от набережной канала Грибоедова д. 18-20 г. Санкт-Петербурга, до пр. КИМа 26Б, г. Санкт-Петербурга. Приехало такси марки «XXX. В 20 часов 45 минут 19 ноября 2025 года, Антипов А.А. уже находился по вышеуказанному адресу и куратор сообщил, что нужно зайти в видео - конференцию в приложении «<данные изъяты> а так же дал ему (Антипову А.А.) указания: Нельзя сообщать своего имени и как-то разговаривать с клиентом; Нужно передать курьерский лист, назвав кодовое слово «<данные изъяты>»; С целью идентификации своей личности, он (Антипов А.А.) должен был отойти от места заказа и вызвать такси; Нельзя выходить из конференции и нужно быть постоянно на связи и следовать четким указанием куратора. Около 20 часов 50 минут 19 ноября 2025 года, Антипов А.А. подошел к парадной ... Василеостровского района г. Санкт-Петербурга и забрал денежные средства у ранее неизвестной женщины преклонного возраста, назвав кодовое слово «Ариша». Денежные средства были упакованы в тканевую сумку темного цвета. По указанию куратора, Антипов А.А. вызвал такси по адресу: ... по пути пересчитал сумму денежных средств, которые получил от пожилой женщины, которых оказалось 495 000 рублей. Около 22 часов 30 минут 19 ноября 2025 года, Антипов А.А. находясь по вышеуказанному адресу, передал полученную сумму наличных денежных средств в размере 486 500 рублей, ранее неизвестному мужчине, так как из полученной суммы Антипов А.А. забрал за проделанную работу 7 000 рублей, а также оплатил услуги такси на 1 500 рублей. После этого направился в апарт-отель.
Оглашенные показания подсудимый Антипов А.А. в судебном заседании подтвердил, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют действительности.
Помимо признательных показаний подсудимого Антипова А.А. в совершении преступления его вина подтверждается также исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей Цыпкиной Э.А., данными в период предварительного следствия (том 1 л.д. 23-26, 29-30), оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 18.11.2025 около 13 часов 00 минут, когда она (Цыпкина Э.А.) находилась дома, поступил звонок на мобильный телефон с предложением записаться к хирургу. В ходе разговора ее (Цыпкину Э.А.) попросили назвать код, поступивший ей на телефон и номер паспорта, что она и сделала. 19.11.2025 около 10 часов 00 минут Цыпкиной Э.А. на мобильный телефон поступил звонок от ранее не знакомой женщины, которая представилась следователем военной прокуратуры Калугиной ФИО16 и сказала, что Цыпкина Э.А. подозревается в спонсировании ВСУ. Для того, чтобы ее (Цыпкину Э.А.) не привлекли к уголовной ответственности, необходимо задекларировать все имеющиеся у Цыпкиной Э.А. денежные средства. Звонившая женщина сообщила, что отправит к Цыпкиной Э.А. инкассатора, которому Цыпкина Э.А. должна будет передать указанные денежные средства. Цыпкина Э.А. упаковала деньги в черный тканевый мешочек. Затем звонившая женщина сказала, что бы Цыпкина Э.А. придумала кодовое слово, которое должен будет назвать инкассатор и Цыпкина Э.А. придумала слово «ФИО17». Около 21 часа 00 минут 19.11.2025 Цыпкиной Э.А. снова позвонила вышеуказанная женщина и сказала, что инкассатор ожидает на улице у подъезда, тогда Цыпкина Э.А. взяла черный мешочек с деньгами и вышла на улицу. На улице, у подъезда ..., к Цыпкиной Э.А. подошел ранее неизвестный молодой человек и назвал кодовое слово «ФИО18», после чего Цыпкина Э.А. передала ему мешочек с деньгами, а он в свою очередь передал ей (Цыпкиной Э.А.) курьерский лист, в котором была указанная другая сумма - 400 000 рублей, однако, звонившая ей (Цыпкиной Э.А.) женщина, якобы сотрудник полиции, сказала, что это неважно и не имеет никакого значения. Далее Цыпкина Э.А. денежные средства обратно не получила и таким образом, Цыпкиной Э.А. причинен ущерб в крупном размере на сумму 495 000 рублей;
- протоколом очной ставки между потерпевшей Цыпкиной Э.А. и подозреваемым Антиповым А.А. (том 1 л.д. 117-119), в ходе которой потерпевшая Цыпкина Э.А. дала аналогичные показания;
- показаниями свидетеля Янковича В.А., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, данными в период предварительного следствия (том 1 л.д. 120-122), оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, зарегистрировано заявление по КУСП № XXX от 20.11.2025 Цыпкиной Э.А., в котором она пояснила, что 19.11.2025 года около 21 часов 00 минут, находясь у парадной ..., Василеостровского района передала «инкассатору» свои денежные средства в размере 495 000 рублей, упакованные в тканевый мешочек черного цвета (материальной ценности не представляющий), которые в последующем обратно не получила, тем самым ей причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе исполнения отдельного поручения по уголовному делу, установлено, что данным инкассатором является Антипов А.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженец <данные изъяты>. Антипов А.А. был Янковичем В.А. совместно с другим сотрудником полиции задержан в 10 часов 15 минут 23.11.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 40, к.2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, также от Антипова А.А. им принята и зарегистрирована по КУСП – явка с повинной. Также Янковичем В.А. был проведен осмотр места происшествия кабинета ОУР УМВД России по Василеостровскому району с участием Антипова А.А., в ходе которого со стола был изъят мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro» («Айфон 16 Про») в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий Антипову А.А. Сотрудниками ОУР УМВД России по Василеостровскому району получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМЦ, которые записаны на не перезаписываемый оптический СД-р диск, который свидетель готов передать в следственное управление Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, для приобщения к материалам уголовного дела;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Цыпкина Э.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое 19.11.2025 около 22 часов напротив парадной ... путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, планом схемой места передачи денег (том 1 л.д. 10, 12);
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием потерпевшей Цыпкиной Э.А. проведенного 20.11.2025 с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе которого при осмотре участка местности у парадной № ..., г. Санкт-Петербурга, Цыпкина Э.А. показала, где 19.11.2025 около 22 часов передала неизвестному молодому человеку денежные средства, далее Цыпкина Э.А. пояснила, что в ее квартире № XXX находится курьерский лист, который ей выдал мужчина, который забрал у нее денежные средства. С согласия Цыпкиной Э.А. был проведен осмотр квартиры № ... в ходе которого со стола в первой комнате был изъят курьерский лист, который был упакован в белый бумажный конверт (том 1 л.д. 13-16);
- рапортом о задержании, согласно которого 22.11.2025 в 16 часов 30 минут Антипов А.А. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 101);
- рапортом о задержании, согласно которого 23.11.2025 в 10 часов 15 минут по адресу г. Санкт – Петербург ул. Кораблестроителей д. 40 к.2 Антипов А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (том 1 л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием Антипова А.А. проведенного 23.11.2025 с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, в ходе которого со стола в кабинете № XXX ОУР УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, был изъят мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» («Айфон 16 Про») в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий Антипову А.А., принадлежащий Антипову А.А., последний сообщил пароль разблокировки (том 1 л.д. 39-47);
- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, проведенного 23.11.2025 с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Антипову А.А. мобильный телефон марки Iphone 16 Pro» («Айфон 16 Про») в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером XXX. При включении мобильного телефона на нем установлен код – пароль, вводится комбинация «XXX», телефон имеет IMEI: XXX осматривается мобильное приложение «Телеграм», в котором находится фото под названием «Инкассаторский лист», в том числе на имя Цыпкиной ФИО19, также находятся переписки с кураторами, которые давали указания с адресами получения денежных средств от лиц преклонного возраста (том 1 л.д. 48-100);
- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «IPhone 16 Pro» («Айфон 16 Про») в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле. В телефоне установлена сим-карта оператора «МТС» с номером XXX. При вводе пароля XXX, предварительно указанного Антиповым А.А., на экране телефона отображается «библиотека приложений». В разделе «настройки» указано имя владельца телефона – «ФИО20 Антипов», в разделе «основные»-«об этом устройстве» отображается информация о телефоне, указано название модели телефона «iPhone 16 Pro», IMEI: XXX, IMEI2: XXX. В разделе «настройки»-«сотовая связь», указан номер установленной в телефоне сим-карты: XXX. В фотоальбоме обнаружен скриншот экрана телефона интернет-поисковика с запросом поиска информации о «курьерах мошенниках». Так же в телефоне имеется скриншоты экрана телефона с перепиской с аккаунтом <данные изъяты>… в ходе которой, установлено, что Антипову А.А. от аккаунта c ником «ФИО21 Казаров» поступает сообщение с адресом «г. Санкт-Петербург, пр.КИМа 26Б Сколько ехать к адресу», поступает указание распечатать цветной файл, из которого оставить лист между 6 и 7 листом, а остальные листы выбросить. Так же имеется фото распечатанного листа – Курьерский лист на имя Цыпкиной ФИО22 XX.XX.XXXX. В приложении «Телеграм» с группой <данные изъяты>… содержится переписка с 13 часов 34 минуты 21 октября 2025 года. Так же в 06 часов 55 минут 19 ноября 2025 от «админ» «ФИО25 Назаров» имеется сообщение следующего содержания: «… Доброе утро! Напиши, пожалуйста, сегодня ты в работе? Если да- с какого времени готов принимать заказы? И сразу уточни, сможешь ли выйти завтра.», в ответ на которое Антипов А.А. подтверждает готовность к работе. Далее в 19 часов 46 минут 19 ноября 2025 года, Антипову А.А. от аккаунта с ником «ФИО23 Козырев» поступает сообщение с текстом ... Сколько ехать скажи». Далее от Антипова А.А. поступают ответные сообщения, что ему потребуется 25 минут. Далее от аккаунта ФИО26 Козырев» поступает сообщение с прикрепленным к нему файлом «<данные изъяты> при открытии которого обнаружен документ на 20 листах с названием «Финансовая грамотность-путь к успеху: методико-библиографические материалы» Министерство культуры Красноярского края Красноярская краевая детская библиотека Отдел обслуживания читателей-детей 11-16 лет Красноярск 2020». В данном документе, после 6 листа, расположен один, не пронумерованный лист со следующей печатной информацией (указана сверху вниз): «Федеральная налоговая служба по финансовому мониторингу (РОСФИНМОНИТОРИНГ) «19» ноябрь 2025 г. № XXX г. Санкт-Петербург Курьерский лист Финансовая служба по финансовому мониторингу сообщает, о том, что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, эти действия предусмотрены 115 ФЗ статьей № 14. Этот документ - гарантия правомерности следующих действий, гражданское лицо Цыпкина ФИО24 XX.XX.XXXX датой 19.11.2025 передает сумму 400 000,00 рублей представителю федеральной службы по финансовому мониторингу под полную его ответственность. Он в свою очередь финансы перенаправит в федеральный резерв, для осуществления регистрационных действий. Согласно федерльному закону от 07.08.2021 №115 «Настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов». Подпись курьера______, Подпись клиента_______. Заместитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации А.Ю. Кавалеров». На листе имеется образец прямоугольной печати Министерства Юстиции Российской Федерации и образец круглой печати «Федеральная служба Финансового Мониторинга». Далее в переписке имеется фотография отправленная Антиповым А.А. с распечатанным курьерским листом на Цыпкину Э.А. в 20 часов 40 минут 19 ноября 2025 года от Антипова А.А. поступает сообщение, что он на месте, то есть в указанном выше адресе. Далее в 21 час 54 минуты от Антипова А.А. поступает сообщение о том, что у него сумма «495». И Антипову А.А. поступает сообщение, что он может взять себе 7 000 рублей, и 450 рублей ему будет отправлено на его банковскую карту. Далее Антипов направляется по адресу: ... Далее содержится переписка о прибытии Антипова А.А. в 22 часа 17 минут 19 ноября 2025 года (том 1 л.д. 160-182); осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сдан в камеру вещественных доказательств по квитанции № XXX от 26.11.2025 (том 1 л.д. 183-184, 185);
- протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которого свидетель Янкович В.А. добровольно выдал не перезаписываемый оптический СД-Р диск, с записанными на него видеозаписями (том 1 л.д. 125-128);
- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого, совместно с подозреваемым Антиповым А.А. произведен осмотр не перезаписываемого оптического СД-Р диска, содержащего видеофайлы от 19.11.2025, на которых изображен Антипов А.А., когда он приезжает на такси к д. 26 по пр. КИМа, когда он идет к указанному дому по навигатору, так как таксист его рано высадил, когда он подходит к Цыпкиной Э.А., для получения принадлежащих ей денежных средств. На данных видеофайлах, Антипов А.А. узнал себя и подтвердил, что это он (Антипов А.А.) изображен на видеозаписи, где он (Антипов А.А.) получает денежные средства в размере 495 000 рублей упакованные в черный тканевый мешочек (том 1 л.д. 129-133, 134); осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 135-136);
- заключением эксперта № XXX от 24.11.2024 с фототаблцей, согласно которого на исследование представлен один лист формата А4 «Курьерский лист» с печатным текстом, на котором имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д. 190-191);
- заключением эксперта № XXX от 24.11.2024 с фототаблцей, согласно которого обнаруженный при проведении первоначальной дактилоскопической экспертизы один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Антипова ФИО31 XX.XX.XXXX г.р. (том 1 л.д. 199-203);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2025 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр белого бумажного конверта, с надписью на лицевой стороне «к заключению эксперта №XXX от 24.11.25 КУСП-XXX от 20.11.25 Лист форм. А4 «Курьерский лист» Эксперт (подпись) XXX от 24.11.25». При вскрытии конверта в нем обнаружен один белый бумажный конверт, с рукописной надписью на лицевой стороне «ОМП 20.11.2025 КУСПXXX г... Изъято: Курьерский лист в файле. (подписи СУ, ЭКО, ст о/у и заявителя). Из данного конверта извлечен лист формата А4 – “Курьерский лист”. Данный лист обработан экспертом, раствором нингидрина в спирте. Согласно заключению эксперта, на данном листе имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. Согласно заключения эксперта № XXX от 24.11.25 установлено, что обнаруженный при проведении первоначальной дактилоскопической экспертизы один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцев левой руки обвиняемого Антипова ФИО27 XX.XX.XXXX г.р. Так же проведен осмотр листа формата А4 - «Курьерский лист», содержащий печатный текст: (сверху вниз) «Федеральная налоговая служба по финансовому мониторингу (РОСФИНМОНИТОРИНГ) «19» ноябрь 2025 г. № XXX г. Санкт-Петербург Курьерский лист Финансовая служба по финансовому мониторингу сообщает, о том, что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, эти действия предусмотрены 115 ФЗ статьей № 14. Этот документ - гарантия правомерности следующих действий, гражданское лицо Цыпкина ФИО28 XX.XX.XXXX датой 19.11.2025 передает сумму 400 000,00 рублей представителю федеральной службы по финансовому мониторингу под полную его ответственность. Он в свою очередь финансы перенаправит в федеральный резерв, для осуществления регистрационных действий. Согласно федеральному закону от 07.08.2021 №115 «Настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов». Подпись курьера______, Подпись клиента_______. Заместитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации А.Ю. Кавалеров». На листе имеется образец прямоугольной печати Министерства Юстиции Российской Федерации и образец круглой печати «Федеральная служба Финансового Мониторинга» (том 1 л.д.205-210, 211); осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 212-214).
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Антипова А.А. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей Цыпкиной Э.А., свидетеля Янковича В.А., оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, чьи показания были оглашены, соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, составлены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицом, производившим допросы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, приведенным в приговоре, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны и носят объективный характер. При этом суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений.
Анализируя показания подсудимого Антипова А.А., суд приходит к выводу, что его признательные показания в инкриминируемом преступлении с указанием фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, являются правдивыми, поскольку они в полной мере дополняются и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетеля, изложенными выше, которые подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, при этом суд не усматривает оснований считать их самооговором, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.
Осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Антипова А.А. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Цыпкиной Э.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшей, Антипов А.А. действовал умышлено, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по завладению и распоряжению похищенным имуществом, а также путем обмана, в ходе которого его неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщили потерпевшей заведомо ложную информацию относительно необходимости передачи денежных средств для их сохранности, а Антипов А.А. выступал в качестве лица, которому потерпевшая должна была передать денежные средства для указанных целей.
Воздействие на потерпевшую, в результате которого она была введена в заблуждение о намерениях Антипова А.А. и его соучастниками в отношении своих денежных средств, а также действия, направленные на непосредственное их получение, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, было предпринято рядом лиц, включая Антипова А.А., оно носило одновременный, согласованный характер для достижения единой цели по завладению чужим имуществом, при этом история, изложенная в ходе телефонного разговора с потерпевшей неустановленным лицом для того, чтобы получить денежные средства от потерпевшей, была поддержана Антиповым А.А., явившимся под видом курьера за деньгами, о котором сообщил собеседник Цыпкиной Э.А. по телефону. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение мошенничества, при этом роли у соучастников были распределены. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищении имущества потерпевшей Цыпкиной Э.А. Подсудимый Антипов А.А. совместно с неустановленными лицами непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошеннических действий, что усматривается из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении и нашедших подтверждение исследованными выше доказательствами. Сама схема совершения деяния, предполагает взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного, сам характер преступных действий указывает на их конспирацию, предоставление документа, подтверждающего якобы законность действий по получению денежных средств «курьерский лист», использование «кодового слова», с целью максимального завуалирования, что подтверждается не установлением лица (действовавшего совместно с Антиповым А.А. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Действия Антипова А.А. координировались «работодателем», что следует из переписки с последним.
О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что между Антиповым А.А. и неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления. Действия участников группы были направлены на достижение общей цели - получение материальной выгоды. Действуя по предварительному сговору, согласно распределенным заранее ролям, в соответствии с которыми неустановленное лицо осуществляло телефонный звонок потерпевшей, в ходе которого сообщало заведомо ложную информацию о необходимости передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшей, доверенному лицу, которое, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, заберет похищенные путем обмана денежные средства и разделит их согласно ранее достигнутой договоренности.
Антипов А.А., выполняя отведённую ему роль «курьера», приехал по адресу места жительства потерпевшей, забрал у нее денежные средства, а затем часть из них передал соучастникам - неустановленным лицам, а часть денежных средств обратил в свою пользу в качестве вознаграждения, то есть распорядился похищенным согласно преступного умысла. При этом Антипов А.А. полностью выполнял вышеуказанную отведенную ему роль, действуя в интересах группы лиц, в которой принимал участие.
О наличии в действиях Антипова А.А. и неустановленных лиц предварительного сговора свидетельствуют активные и согласованные действия каждого, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей, показания потерпевшей, указавшей, что она разговаривала по телефону с незнакомыми ей лицами, после чего к ее дому приехал Антипов А.А., что в совокупности подтверждает осуществление соисполнительства преступления.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Антипов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление с корыстной целью, путем обмана, противоправно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшей Цыпкиной Э.А., что причинило ей ущерб, то есть совершили хищение, а характер умышленных действий указывает на способ его совершения путем обмана.
Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается. Исследованными доказательствами установлен материальный ущерб, причиненный потерпевшей Цыпкиной Э.А., в размере 495 000 рублей, который является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.
Суд, с учетом направленности преступного умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Антипова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для сомнения в психическом состоянии Антипова А.А. у суда не имеется, поэтому он признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антипова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
Антипов А.А. впервые совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Подсудимый Антипов А.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, зарегистрирован в <данные изъяты>, проживает совместно с мамой, которая является опекуном и осуществляет уход за своим братом XXX лет, имеет дедушку, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и его родственников, с которыми поддерживает родственные связи, является студентом XXX курса, обучается в <данные изъяты>, на факультете информатики и вычислительной техники, по месту предыдущей учебы в Лицее характеризуется положительно, отмечен сертификатами, грамотами, занимается тхэквондо, имеет спортивные достижения, положительно характеризуется председателем РФСОО «<данные изъяты>», является призером и победителем городских, Республиканских, Всероссийских соревнований по тхэквондо, имеет дипломы, с XXX года является членом сборной <данные изъяты> тхэквондо, входит в состав демонстрационной команды тхэквондистов города <данные изъяты>. Регулярно участвует в показательных выступлениях и спортивно мероприятиях, проводимых на территории городов <данные изъяты>. С XXX активно выполняет функции помощника спортивного инструктора по тхэквондо, а также оказывает помощь в проведении спортивных мероприятий в качестве спортивного судьи. С XX.XX.XXXX является членом команды социально-ориентированного проекта «Тхэквондо – вместе путь к здоровью». За активное участие и успехи в спортивной деятельности награжден Благодарностью от администрации г. <данные изъяты>.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие расследованию совершенного преступления, выразившего в сообщении пароля от мобильного телефона, в ходе осмотра которого получен доступ к контактам с соучастниками и изъята переписка имеющая, доказательственное значение по делу; явку с повинной, в которой до фактического задержания по подозрению в совершении преступления, Антипов А.А. сообщил о совершенном им преступлении.
Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие нарушений со стороны специализированного органа во время нахождения на мере пресечения в виде домашнего ареста.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову А.А., судом не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Антипову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исполнением основного наказания. При определении срока лишения свободы подсудимому Антипову А.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
По мнению суда, основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют.
В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его молодой возраст, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него постоянных места регистрации, жительства, семьи, полное возмещение ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как исправление Антипова А.А. и достижение иных целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.
С целью исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Антипова А.А. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Потерпевшей Цыпкиной Э.А. заявлено об отсутствии у нее материальных претензий к подсудимому и прекращении уголовного дела в отношении Антипова А.А., в связи с примирением сторон.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
При принятии решения суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, в том числе обстоятельства инкриминируемого деяния, направленного против собственности, в отношении социально незащищенного слоя населения, его тяжесть, характер, направленность и общественную опасность.
Так признание вины, отсутствие судимости, принесение извинений, сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением, иные сведения, указанные стороной защиты, являются лишь обстоятельствами характеризующими личность подсудимого с положительной стороны, которые учтены судом при определении вида наказания.
При этом факт принесения извинений потерпевшей, возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, как по отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют в достаточной мере о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Антипов А.А., находящийся в трудоспособном возрасте, совершивший преступление в отношении пожилой женщины, относящейся к социально незащищенному слою населения, в полной мере таким образом загладил вред, причиненный интересам как общества, так и государства, произведенные им действия, направленные на заглаживание ущерба, возмещение ущерба, также не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления до степени позволяющей снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, и поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, а следовательно об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михайлова С.В. возмещению не подлежат, так как между Антиповым А.А. и адвокатом Михайловым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи подсудимому.
Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В связи с тем, что уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, выделено в отдельное производство и мобильный телефон, признанный по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь доказательственное значение, в связи с чем, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам дела.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антипова А.А. обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Антипову А.А. в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск (том 1 л.д. 134, 135-136), лист формата А4 под названием «Курьерский лист» (том 1 л.д. 211, 212-214), хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения по нему; мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора МТС, хранящийся по квитанции № XXX от 26.11.2025 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 183-184, 185) - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела № XXX (том 1 л.д. 215-217).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий