ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Крицанкова М.А. и его защитника – адвоката Рыбакова С.А., представившего удостоверение № 1408 и ордер Н 0598404, при секретарях Ведениной А.В., Лекомцеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крицанкова Михаила Александровича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца д. ... Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, на территории РФ регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего до задержания по адресу: ..., со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «ПСБ «ЖилСтрой» в должности подсобного рабочего, женатого, имеющего троих детей 2012, 2015 и 2023 годов рождения, ранее не судимого, содержащегося под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу и в порядке меры пресечения с 15.09.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крицанков М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
Крицанков М.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 13.09.2025 года, находясь в помещении вентиляционной камеры «Центра Современного искусства им. С. Курехина», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 93, на фоне внезапно возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов по различным частям тела гр. Потерпевший №1, из которых не менее одного удара в область нижней челюсти, не менее одного удара в область груди слева, не менее одного удара в область левого бедра, руками и ногами причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3383/3/2025 от 11.11.2025 года кровоподтеки («гематомы») и ссадины области лица (без указания точного количества и локализации); закрытые линейные переломы тела нижней челюсти справа в проекции 2,3 (32,33) зубов, угла нижней челюсти слева в проекции 8 зуба (48 зуба, с последующим его удалением), мышелкового отростка слева со смещением; тупую травму груди – переломы 6, 8, 9 левых ребер по задней подмышечной линии без смещения, 7 левого ребра по задней подмышечной линии со смещением, с разрывом легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); кровоподтек области левого бедра в средней трети по наружной поверхности. Травма груди, в связи с наличием разрыва легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), потребовавшего оперативного лечения (дренирования левой плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025). Переломы нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время, объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025). Кровоподтеки («гематомы») и ссадины области лица, при условии их расположения вне зоны переломов нижней челюсти, кровоподтек области левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025).
Подсудимый Крицанков М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, раскаялся в содеянном. 13.09.2025 года он явился на свое рабочее место, где выполнял обязанности бригадира при производстве ремонтных работ на объекте - Центр Современного искусства им. С. Курехина, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 93. Бригада состояла из 10-12 человек, в составе бригады также был и Потерпевший №1, которому было поручено убрать мусор в обозначенное место. Спустя 40 минут он (Крицанков М.А.) увидел, что коробка с мусором стоит не в том месте, на которое было сказано его отнести, в связи с чем он сделал Потерпевший №1 замечание, на что последний начал оскорблять подсудимого. Затем Потерпевший №1 ударил его (ФИО1) по ноге своей ногой, в ответ на что подсудимый также нанес Потерпевший №1 удар по ноге ногой и сообщил, чтобы тот собирал свои вещи, так как работать на объекте больше не будет. Спустя 20 минут подсудимый вновь увидел Потерпевший №1, который ходил по объекту и не работал, и позвал его на 5 этаж здания в раздевалку. В раздевалке Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться в отношении Крицанкова М.А., на что подсудимый нанес потерпевшему удар левой рукой в область лица, после чего Потерпевший №1 начал наносить ему (Крицанкову М.А.) в ответ удары. Затем Крицанков М.А. кулаком нанес Потерпевший №1 три удара в область левого бока туловища, после чего драка прекратилась, и Потерпевший №1 ушел.
Вина подсудимого Крицанкова М.А. в совершении преступления при полном признании им вины подтверждается также исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-93, т. 1 л.д. 113-118) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 13.09.2025 года около 13 часов 00 минут находясь на работе по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 93, к нему подошел бригадир Крицанков М.А. и стал высказывать претензии по качеству выполняемой им (Потерпевший №1) работы, а также стал прилюдно его оскорблять. На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого Крицанков М.А. пнул Потерпевший №1 ногой по ноге, на что тот пнул Крицанкова М.А. в ответ. Спустя некоторое время Крицанков М.А. позвал Потерпевший №1 в раздевалку. Находясь в раздевалке, Крицанков М.А. продолжил кричать на Потерпевший №1, в связи с чем тот начал тоже отвечать ему оскорблениями. После чего Крицанков М.А. нанес Потерпевший №1 удар ногой в область левого бедра, затем ногой в область паха. Далее обеими руками Крицанков М.А. стал наносить ему удары по голове, нанес не менее пяти ударов. От второго удара у него (ФИО5) выскочил зуб, он почувствовал острую боль в районе челюсти. В раздевалке стоял металлический ящик, на который в момент нанесения ударов Крицанковым М.А. ФИО6 оперся правым боком, в связи с чем все удары приходились в левую часть туловища. Затем Крицанков М.А. нанес Потерпевший №1 удар коленом в левый бок. От данного удара Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в левом боку. После этого Крицанков М.А. перестал наносить удары и ушел. Затем Потерпевший №1 переоделся и пошел домой, однако до дома не дошел, так как по пути ему стало плохо, и он обратился в медицинские учреждения, где его госпитализировали и сделали операцию;
- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 20785 от 14.09.2025 года, согласно которому в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга из Городской больницы № 15 поступила телефонограмма № 643 о том, что в медицинское учреждение самостоятельно обратился Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: перелом нижней челюсти в 3-х местах, СГМ от 13.09.2025, перелом 6-7-8-9 ребра слева со смещением отломков, осложненный пневмотораксом слева, ушиб мягких тканей левого бедра (т. 1 л.д. 20);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 13.09.2025 года около 13 часов 30 минут находясь по адресу: г. СПб, Средний пр. В.О., д. 93 в Центре Современного искусства им. С. Курехина в результате произошедшего конфликта был избит своим бригадиром. Просит провести проверку по данному факту (т. 1 л.д. 21);
- справкой уточненного диагноза из СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», согласно которой у Потерпевший №1 диагностированы: сочетанная травма головы, груди, конечностей от 13.09.2025, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 13.09.2025, перелом нижней челюсти в области 32-33 зуба, 48 зуба, в области лицевого мыщелкового отростка нижней челюсти, ушибы и ссадины лица, перелом 6,7,8,9 рёбер слева, ушиб мягких тканей левого бедра. Осложнения «левосторонний пневмоторакс» (т. 1 л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 15.09.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 93, была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 25-31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3383/3/2025 от 11.11.2025 года, согласно которой у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки («гематомы») и ссадины области лица (без указания точного количества и локализации); закрытые линейные переломы тела нижней челюсти справа в проекции 2,3 (32,33) зубов, угла нижней челюсти слева в проекции 8 зуба (48 зуба, с последующим его удалением), мышелкового отростка слева со смещением; тупая травма груди – переломы 6, 8, 9 левых ребер по задней подмышечной линии без смещения, 7 левого ребра по задней подмышечной линии со смещением, с разрывом легкого сопровождавшегося развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); кровоподтек области левого бедра в средней трети по наружной поверхности. Травма груди, в связи с наличием разрыва легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), потребовавшего оперативного лечения (дренирования левой плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Переломы нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровье продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время, объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Кровоподтеки («гематомы») и ссадины области лица, при условии их расположения вне зоны переломов нижней челюсти, кровоподтек области левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением. Учитывая локализацию травмы и анатомические особенности нижней челюсти, не исключается возможность ее образования от одного травмирующего воздействия (удара). Не исключается возможность причинения всех повреждений в область лица при условиях, указанных в описательной части постановления. Не исключается возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в постановлении. У Потерпевший №1 имеется 3 зоны приложения травмирующей силы (голова, грудь, левое бедро) и не менее 3 точек приложения травмирующей силы (в проекции нижней челюсти, в области груди слева, в области левого бедра) (т. 1 л.д. 161-167).
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Крицанкова М.А. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет признательным показаниям Крицанкова М.А., данным им в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором. Показания Крицанкова М.А. в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе производства предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными, последовательными, логичными и непротиворечивыми, которые устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий, судом не установлено. Протокол допроса потерпевшего и протокол очной ставки, которые были оглашены в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, составлены с соблюдением положений ст.ст. 189, 190, 192 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписаны как потерпевшим, так и лицом, производившим допрос. Перед допросом потерпевшего он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре потерпевшим подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, также положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. При проведении осмотра места происшествия, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.
Проведенное по делу экспертное исследование соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы подробны, надлежащим образом аргументированы, представляются суду ясными, понятными, не вызывающими сомнений в своей объективности. Заключение эксперта по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Главы 27 УПК РФ. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
При этом суд исходит из того, что ни одно из доказательств, приведенных выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Крицанкова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, а совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.
На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крицанкова М.А. в совершении преступления доказана в полном объеме и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.
Установленный заключением эксперта характер нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений согласуется с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений Крицанковым М.А. Причинно-следственная связь между нанесенными потерпевшему телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью установлена и нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Противоречия между показаниями потерпевшего и подсудимого в части количества ударов, нанесенных Крицанковым М.А. Мысливец А.С., по мнению суда, не носят существенного характера, и не влияют на квалификацию действий подсудимого, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, так как указанное в предъявленном обвинении число ударов («не менее одного в область нижней челюсти», «не менее одного в область груди слева», «не менее одного в область левого бедра») не исключает нанесение двух и более ударов. При этом согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имеется три зоны приложения травмирующей силы (голова, грудь, левое бедро) и не менее трех точек приложения травмирующей силы (в проекции нижней челюсти, в области груди слева, в области левого бедра), что корреспондируется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, а также не оспаривается подсудимым Крицанковым М.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. При этом относительно установления обстоятельства получения потерпевшим Потерпевший №1 кровоподтека области левого бедра, не причинившего вреда его здоровью, суд руководствуется показаниями потерпевшего, которым не доверять не имеется оснований, согласно которым Крицанков М.А. нанес ему удар ногой в область левого бедра. Доводы подсудимого о том, что кровоподтек левого бедра потерпевший мог получить ударившись о предметы в раздевалке, суд находит не убедительными, которые объективными данными не подтверждены.
Характер и обстоятельства деяния, совершенного Крицанковым М.А., целенаправленное нанесение им руками и ногами не менее трех ударов по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1, из которых не менее одного удара в область нижней челюсти, не менее одного удара в область груди слева, не менее одного удара в область левого бедра, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Крицанков М.А. при совершении своих действий должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.
Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не усматривается, так как Крицанков М.А. умышленно и целенаправленно нанес руками и ногами не менее трех ударов по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1 Характер телесных повреждений, установленных у потерпевшего, свидетельствуют о силе нанесенных ударов, которые не могли быть нанесены по неосторожности.
Оснований полагать, что Крицанков М.А. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется, поскольку исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности указывают на то, что у подсудимого имелась возможность покинуть место происшествия после случившегося конфликта. Кроме того, подсудимый после возникшего словесного конфликта позвал потерпевшего Потерпевший №1 в уеденное место (раздевалку), где продолжил выяснение отношений, повлекшее за собой противоправные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанесение Крицанковым М.А. не мене трех ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, при этом физическое насилие первым применил именно подсудимый.
Суд, с учетом направленности преступного умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Крицанкова М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Крицанкова М.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крицанкова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание совершение подсудимым Крицанковым М.А. умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Крицанкова М.А., суд учитывает, что он является гражданином Республики Беларусь, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, ранее не судим.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые положительно охарактеризовала подсудимого Крицанкова М.А., что суд также учитывает в качестве данных о его личности.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крицанкову М.А.: наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей 05.12.2012, 2015 и 2023 годов рождения и супруги, которая не работает; осуществление подсудимым материальной помощи своей матери; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе очной ставки, которые последний принял и сообщил об отсутствии претензий к Крицанкову М.А.
Не имеется оснований полагать, что поводом для совершения преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, так как обоюдное нанесение потерпевшим и подсудимым пинков по ногам друг друга имело место за некоторое время до того конфликта, который произошел в раздевалке, в ходе которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, и в ходе которого Крицанков М.А. первым применил физическую силу и насилие в отношении Потерпевший №1
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также совокупных данных о личности Крицанкова М.А., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное им преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Крицанкову М.А. данный вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крицанкова М.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание Крицанкова М.А. обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, специфики объекта преступного посягательства, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крицанкову М.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изучив данные о личности Крицанкова М.А., факт нахождения его в условиях изоляции от общества, суд признает подсудимого неплатежеспособным и полагает необходимым судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рыбакова С.А., назначенного подсудимому судом, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крицанкова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крицанкову М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Крицанкову М.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15.09.2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Пронина