ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Фуриной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Шакиной А.В., подсудимого Баргутина Д.В. и его защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № 8001и ордер Н 0598976, при секретаре Плевако Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРГУТИНА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баргутин Д.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Он (Баргутин Д.В.), являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года по постановлению судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от <данные изъяты> (вступившему в законную силу <данные изъяты>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> до 22 часов 35 минут 03.05.2025, когда двигаясь у <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен в 22 часа 50 минут от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 22 часа 54 минут 03.05.2025 он (Баргутин Д.В.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,252 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Баргутин Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник-адвокат Цветкова Е.М. поддержала заявленное Баргутиным Д.В. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Шакина А.В. против заявленного Баргутиным Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Баргутин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Баргутина Д.В. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баргутина Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Баргутин Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Баргутин Д.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, так и не лишен данной способности и в настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Бергутин Д.В. не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у Баргутина Д.В. не выявлено <данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баргутина Д.В., наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Баргутиным Д.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, долговых обязательств не имеет, оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Баргутину Д.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупных данных о личности Баргутина Д,В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым Баргутиным Д.В. впервые преступления небольшой тяжести, а также учитывая его трудоспособный возраст, имущественное положение и возможность получения дохода, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение Баргутину Д.В. наказания в виде штрафа.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Баргутину Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, определяя размер основного и срок дополнительного наказаний, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Баргутина Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого Баргутиным Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль <данные изъяты> подсудимому Баргутину Д.В. не принадлежит, и он не являлся собственником указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Цветковой Е.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРГУТИНА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 784201001
БИК 014030106
ОКТМО 40 310 000
Счет получателя № 03100643000000017200
Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург
Кор. счет № 40102810945370000005
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140
<данные изъяты>
В назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела - № 12401400002000895 (№ 1-645/2025) и ФИО осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баргутину Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
– компакт-диск с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор-77», установленного в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, от 03.05.2025, на которых зафиксирован момент составления административного материала в отношении Баргутина Д.В. и добровольного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего, осмотренный, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему;
– 1 пластиковая бутылка из под пива «Жигулевское», объемом 1,15 л.; 1 стеклянная бутылка из-под игристого вина «Дербентское», объемом 0,75 л., изъятые в ходе осмотра место происшествия из автомобиля «Toyota» (Тойота), модель «Venza» (Венза), государственный регистрационный знак У304УН 124, и сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 021622, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: