ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург "15" декабря 2025 года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Свободнниковой В.В., адвоката Семченкова А.Е., предъявившего ордер № XXX и удостоверение № XXX, подсудимого Голубева Д.А., при секретаре Гончарове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Голубева ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Д.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Голубев Д.А., являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ю.А. Никодимовым от 23.10.2023 (вступившему в законную силу 21.11.2023), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX до 01 часа 35 минут 19.10.2025, когда, двигаясь по улице Уральская Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, у дома 1 был остановлен сотрудниками полиции и в 01 час 44 минуты отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 02 часа 00 минут 19.10.2025 он (Голубев Д.А.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,780 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Действия подсудимого Голубева Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На стадии предварительного расследования подсудимому Голубеву Д.А. разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что подсудимый Голубев Д.А. вину признал в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый Голубев Д.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердил в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии которое он поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого Голубева по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семенистого Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Голубевым Д.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву Д.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Голубева Д.А., его родственников, то, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в меру социально адаптирован, имеет регистрацию в <данные изъяты>, проживает в Санкт-Петербурге в арендуемом жилом помещении с двумя малолетними дочерями XXX женщины, с которой состоит в брачных отношениях, имеет мать пенсионного возраста, младшую сестру, проживающих в <данные изъяты>, племянницу в г. Санкт - Петербурге, с которыми родственные связи не утрачены, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, занимается неквалифицированным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупных данных о личности Голубева Д.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым Голубевым Д.А. впервые преступления небольшой тяжести, а также учитывая его трудоспособный возраст, имущественное положение и возможность получения дохода, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение Голубеву Д.А. наказания в виде штрафа.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самим строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не учитываются.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Голубеву Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, определяя размер основного и срок дополнительного наказаний, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие долговых и кредитных обязательств, иждивенцев, Голубев Д.А. находится в трудоспособном возрасте.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Голубева Д.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого Голубевым Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX подсудимому Голубеву Д.А. не принадлежит, он не являлся собственником указанного автомобиля, совместно нажитым имуществом указанный автомобиль также не является.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Семченкова А.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Голубеву Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 784201001
БИК 014030106
ОКТМО 40 310 000
Счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001
Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140
УИН XXX
В назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела - № XXX (№ 1-647/2025) и ФИО осужденного.
После оплаты штрафа, квитанцию необходимо сдать в канцелярию суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голубеву Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, содержащий видеозаписи (т. 1 л.д. 43-44) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий