ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиев Г.Д. к Пертын Г.И., АО «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ответчику, Доржиев Г.Д. просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 327600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11190 рублей, мотивированный тем, что его корова в результате ДТП погибла, ему были причинены убытки в виде недополученных доходов от реализации молока, при этом Пертыном Г.И. нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по иску привлечено АО «СОГАЗ».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец Доржиев Г.Д., его представитель адвокат Бадмаев Г.А. исковые требования поддержали, возражали против оставления иска Доржиева Г.Д. без рассмотрения.
Представитель ответчика Климова А.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска, не возражает против оставления иска Доржиева Г.Д. без рассмотрения.
Ответчик Пертын Г.И., представитель ответчика Очиров В.С., представитель ответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Очиров В.С. представил письменный отзыв.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Сведения об обращении истца с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» суду не представлены, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного федеральным законодательством досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Доржиев Г.Д. к Пертын Г.И., АО «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка спора не препятствует повторному обращению в суд после его соблюдения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Еремеева