ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года г. Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кондратова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей <ДАТА> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2026 года в 17 час. 54 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> Кондратов <ФИО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее, 11.02.2026 в 15:40 час., по адресу: <АДРЕС>, ул. Осипенко, 37, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Лада 111730 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком опьянения: поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Кондратов <ФИО> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, управлял автомобилем, в <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат оказался отрицательный, тогда они предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он согласился. В больнице он продул в алкотестер, мочу сдать отказался.
Кроме личного признания, вина Кондартова <ФИО> так же подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2026, 11.02.2026 в 15:40 час. в <АДРЕС> Кондратов <ФИО> был отстранен от управления автомобилем марки Лада 1111730 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2026 года следует, что при наличии у Кондратова <ФИО> признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) было проведено освидетельствование техническим средством измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> в 16 час. 09 мин. 11.02.2026, результат оказался отрицательным. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратов <ФИО> был согласен.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2026 следует, что Кондратов <ФИО> направлялся на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 11.02.2026 Кондратов <ФИО> от медицинского освидетельствования отказался, в п. 14 акта «время отбора биологического объекта у освидетельствуемого» указано, что от прохождения отказался.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеофиксации.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.02.2026, 11.02.2026 года в 17 час. 54 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> Кондратов <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Алапаевский» <ФИО3> видеозаписью.
Согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский», <ФИО4>, <ДАТА6> г.р. согласно ФИС ГИБДД-М имел водительское удостоверение 6604343142, выданное 11.03.2012, срок действия которого закончился 11.03.2022, водительское удостоверение после окончания в/у не получал. В числе лиц, получивших право на управления транспортными средствами в других регионах, не числится.
Согласно карточке учёта операций с водительским удостоверением срок действия водительского удостоверения Кондратова <ФИО> <НОМЕР> истек 11.03.2022 года. В соответствиис пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кондратовым <ФИО> медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.
Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 33 Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка (исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Поскольку Кондратов <ФИО> отказался от сдачи биологического объекта (мочи) медицинским работником в соответствии с вышеуказанным приказом правомерно указан результат медицинского освидетельствования «от медицинского освидетельствования отказался».
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кондратова <ФИО> не усматривается.
Из алфавитной карточки о правонарушениях и справки о судимости Кондратова <ФИО> следует, что Кондратов <ФИО> не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее Кондратов <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Кондратова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и он подлежит ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанное с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, имеющее повышенную степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ). Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Учитывая изложенное суд полагает назначить наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кондратова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 19:00 часов 11.02.2026 года. В соответствиис ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья С.А. Микушина