ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2026 <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Митчина Л.А., изучив частную жалобу взыскателя ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» о возвращении заявления об индексации,
УСТАНОВИЛ:
определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» (исполнявшего обязанности мирового судьи № судебного района «<адрес>») в рамках материала № возвращено заявление ООО «ПКО Траст» об индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского дела № по заявлению АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «ПКО Траст») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ дело с частной жалобой поступило в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, допущенные при подаче частной жалобы: представить документ об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также - оригинал заявления об индексации и перечисленные в приложении к нему документы.
Определение направлено ООО «ПКО Траст» посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления – получено, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не устранены.
Исходя из положения ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лица самостоятельно, то есть только своей волей и в своем интересе распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права.
Заявитель мер к устранению выявленных недостатков не принял, ходатайство о продлении срока для устранения выявленных недостатков не подано.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», 20.04.2026 (при отсутствии сведений от заявителя об устранении недостатков путем отправления почтовой корреспонденции или электронной почты) в последний день устранения недостатков, и отсутствии ходатайства о продлении срока для устранения недостатков), судья приходит к выводу о необходимости вернуть частную жалобу лицу, ее подавшему.
Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
вернуть частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о возвращении заявления об индексации - заявителю со всеми приложенными к жалобе документами.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Л.А. Митчина