Дело № 1-395/2026 — Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

1-395/2026 (1-829/2025;)

УИД 25RS0№-85

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2026 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, защитника – адвоката: ФИО41, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мироненко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, установил:

ФИО1 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, ведя деятельность по купле-продаже автотранспортных средств на территории авторынка «Зеленый угол», имея наработанную за много лет репутацию надежного партнера в сфере купли-продажи автотранспортных средств, получил по устной договоренности от ранее знакомых Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 для последующей продажи за вознаграждение автомобили:

- легковой автомобиль «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска в кузове серого цвета, кузов № RU4-1015134, двигатель № LEB-3615136, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1221600 рублей, переданный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов № NE12-010581, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 721400 рублей, переданный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль «Nissan Vanette», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 693400 рублей, переданный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль «Nissan Caravan», 2015 года выпуска в кузове белого цвета, кузов №VWE26-011421, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 2037400 рублей, переданный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль рефрижератор «ISUZU ELF», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, номер шасси NPR85-7040673, двигатель №JJ1-AO169, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 2126800 рублей, переданный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 получил на временное хранение указанные автомобили, которые находились на территории авторынка «Зеленый угол» по адресу: <адрес>, до момента подыскания покупателей, тем самым принял на себя обязательство по хранению переданного ему Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 имущества.

Затем ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил реализовать принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 автомобили, вверенные ему на временное хранение, не имея на то соответствующего разрешения, а вырученные от реализации денежные средства присвоить себе, тем самым похитить чужое имущество путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл на принадлежащем Потерпевший №1 легковом автомобиле «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска в кузове серого цвета, кузов № RU4-1015134, двигатель № LEB-3615136, без государственных регистрационных знаков на автостоянку по адресу: <адрес>, где распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, а именно передал указанный автомобиль в качестве залога под заем денежных средств в сумме 800000 рублей ФИО18, неосведомленному о его преступных намерениях (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1221600 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, находясь на территории авторынка «Зеленый угол» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 по своему усмотрению распорядился ранее полученным от неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №2 легковым автомобилем «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузова № NE12-010581, без государственного регистрационного знака, ФИО1 продал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО35 за 450000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721400 рублей);

- легковой автомобиль «Nissan Vanette», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705 без государственного регистрационного знака, продал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО14 за 735000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693400 рублей);

- легковой автомобиль «Nissan Caravan», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов №VWE26-011421, без государственного регистрационного знака, продал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО15 по заведомо заниженной стоимости, а именно за 820000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2037400 рублей);

- грузовой автомобиль рефрижератор «ISUZU ELF», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, № шасси NPR85-7040673, № двигателя 4JJ1-AO169, без государственного регистрационного знака, продал неустановленному в ходе следствия лицу за неустановленную сумму (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2126800 рублей).

Полученные от реализации автомобилей денежные средства ФИО1 присвоил себе, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6800600 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил против воли собственников принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 имущество, причинив им ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6800600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он пришел на автостоянку № «Зеленый угол», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 11, где ФИО16 ему передал принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска. После этого, он написал Потерпевший №1 расписку о том, что он взял данный автомобиль в рассрочку на 2 месяца и обязуется по истечении двух месяцев вернуть ему денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Затем ему Потерпевший №1 передал ПТС и ключи от автомобиля, поэтому между ним и Потерпевший №1 были гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ он выставил данный автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, на продажу на сайте «drom.ru» за сумму 1 150 000 рублей. Так как ему нужны были денежные средства, то он попросил своего друга ФИО17 узнать, есть ли у кого-нибудь возможность занять ему денежные средства. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему на автостоянку № «Зеленый угол», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 11, приехали ФИО17 и вместе с ними был неизвестный ему мужчина. ФИО17 представил ему данного мужчину, тот оказался ФИО18 Он предложил ФИО18, что он передаст ему автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID» 2014 года выпуска для продажи с его стоянки, а тот передает ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, на что ФИО18 согласился. После этого ФИО18 перевел 300 000 рублей на карту его дочери, затем перевел 300 000 рублей на его карту, а остальные денежные средства в сумме 200 000 рублей передал ему наличными. После этого он передал ФИО18 автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID» 2014 года выпуска, ПТС и ключи, чтобы он поставил данный автомобиль на продажу. Ему неоднократно звонили люди, чтобы осмотреть выставленный на продажу автомобиль мраки «Honda Vezel HYBRID» 2014 года выпуска. Они совместно с ФИО17 показывали покупателям указанный автомобиль. Уточнил, что звонили ему, так как в объявлении о продаже был указан его абонентский номер. Пояснил, что умысла на кражу данного автомобиля у него не было, он просто выставил его на продажу. В период эпидемии он был в деревне, где недоступна мобильная связь, у знакомого ФИО3, точных данных которого не знает, где они занимались сельским хозяйством. Он не говорил Потерпевший №1 о том, что он перегнал принадлежащий ему автомобиль на другую автостоянку для продажи, так как они не оговаривали, с какой именно стоянки будет продаваться автомобиль. По поводу грузового рефрижератора марки «Isuzu ELF» 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №4, пояснил, что примерно в июне 2019 года Потерпевший №4 поставил на автостоянку № «Зеленый угол», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 11, грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска. Между ними была устная договоренность о том, что данный кузовной рефрижератор будет находиться на автостоянке, он его продаст и через год, по договоренности о рассрочке, денежные средства вернет Потерпевший №4 Хочет уточнить, что с Потерпевший №4 он знаком на протяжений 20 лет, у них с ним сложились доверительные отношения, поэтому между ними никаких расписок не было, они договаривались обо всем в устной форме. Потерпевший №4 ему неоднократно привозил свои автомобиля для продажи. Денежные средства планировал передать Потерпевший №4 по окончанию рассрочки, которая давалась ему на год. С Потерпевший №4 он выходил на связь, если в этом была необходимость. Так они работали много лет. Также Потерпевший №4 на автостоянку привозил принадлежащие ему автомобили марки «Nissan Vanette» 2013 года выпуска и «Nissan Cravan», 2015 года выпуска, по поводу данных автомобилей между ним и Потерпевший №4 были также устные договоренности по рассрочке на вышеуказанный срок. Данные автомобили были проданы им. Денежные средства за проданные автомобили он собирался вернуть ФИО19, как было договорено, после окончания срока рассрочки. Уточнил, что грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска и автомобиль марки «Nissan Cravan», 2015 года выпуска, он продал в один день, какой точно не помнит. По поводу автомобиля марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №2, пояснил что действительно поставил автомобиль марки «NISSAN NOTE», 2013 года выпуска на автостоянку № «Зеленый угол», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 11, для того, чтобы продать. Так как он с Потерпевший №2 знаком около 30 лет, то между ними никаких расписок о сроках возврата денежных средств за проданный автомобиль не составлялось. Обо всем они всегда договаривались устно. В начале апреля, точную дату не помнит, он продал автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2 Денежные средства за проданный автомобиль он Потерпевший №2 не возвращал, так как не закончился срок рассрочки. Уточнил, что Потерпевший №2 неоднократно привозил на его автостоянку автомобили для продажи. Период рассрочки оговаривался на период от 6 до 8 месяцев. Денежные средства он планировал вернуть по окончанию рассрочки. О том, что по данным фактам были возбуждены уголовные дела и его разыскивает полиция, ему стало известно в <адрес>. От органов предварительного следствия он скрываться не намерен, к уголовной ответственности не привлекался, спокойно передвигался по территории Российской Федерации, билеты покупал по своему паспорту. Он не думал о том, что он не сможет вернуть денежные средства за проданные им автомобили владельцам, так как он работал в основном только с проверенными людьми и друзьями и поэтому не мог их подвести. Если бы он знал, что сложится такая ситуация, а именно эпидемия коронавирусной инфекций, то все сложилось бы иначе, как планировалось, а именно вернул бы им денежные средства, которые он планировал вернуть. Он не думал, что владельцы автомобилей будут требовать возврата денежных средств раньше срока рассрочки. По факту хищения автомобиля «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска, в кузове серого цвета № RU4-1015134, № двигателя LEB-3615136, без государственных регистрационных знаков, может пояснить, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данная автомашина была передана ему в рассрочку на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства за указанное транспортное средство он должен был передать Потерпевший №1 через два месяца. ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства Потерпевший №1 не передал, так как ему стало известно, что указанная автомашина отсутствует на автомобильной стоянке, куда он её поставил, при этом он никаких денежных средств от её продажи ни от кого не получал, таким образом он не посчитал нужным выполнять условия расписки. Ключи и документы от указанного транспортного средства он получил от Потерпевший №1 и передал неизвестному ему мужчине, который работал охранником или сторожем на стоянке, на территорию которой он пригнал автомобиль «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска, в кузове серого цвета № RU4-1015134, № двигателя LEB-3615136, без государственных регистрационных знаков, так как данную автомашину он планировал показывать с целью дальнейшей продажи. Ему неоднократно звонили ранее неизвестные лица, которые планировали приобрести указанную автомашину, он приезжал на территорию автомобильной стоянки и показывал данную автомашину потенциальным покупателям. Хочет уточнить, что изначально с Потерпевший №1 была договоренность, что стоимость автомашины составляет 1 200 000 рублей, при этом он умолчал о том, что автомашина была в ремонте, соответственно продать её за 1 200 000 рублей было не возможно, и в объявлениях, которые он размещал в сети «Интернет», он указывал стоимость в размере 900 000 рублей. С Потерпевший №1 он после ДД.ММ.ГГГГ не встречался. Когда он писал указанную расписку с ним был его друг – ФИО45, который в настоящее время находится за пределами <адрес>. Расписку он писал в его присутствии в кафе на территории стоянки по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что он не совершал хищения автомобиля «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска, в кузове серого цвета № RU4-1015134, № двигателя LEB-3615136, где данная автомашина находится в настоящее время ему точно не известно, возможно ее вернули Потерпевший №1 По факту хищения автомобиля марки «Nissan Note», в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, кузов № NE12-010581, без государственных регистрационных знаков указал, что её владелец Потерпевший №2, который является его старым знакомым, у которого он ранее брал в рассрочку автомашины под продажу. Так как Потерпевший №2 является его старым знакомым, каких-либо расписок они никогда не составляли. Факт их дружбы может подтвердить детализация звонков, так как они созванивались практически каждый день, и решали возникающие вопросы, в том числе касающиеся продажи различных автомашин, так как он фактически оказывал ему услуги по показу и последующей продаже его автомашин. При этом за каждую проданную автомашину Потерпевший №2 он получал определенный процент от стоимости проданной автомашины. В конце апреля 2020 года он уехал из <адрес> «на заработки», а потом уехал в <адрес>, соответственно с конца апреля 2020 года какие-либо услуги по продаже автомашин он Потерпевший №2 не оказывал, и о том, что у последнего имеются претензии к нему по факту хищения автомобиля марки «Nissan Note», в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, кузов № NE12-010581, без государственных регистрационных знаков он узнал от сотрудников полиции. По факту хищения автомобиля – грузового рефрижератора марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-A0169, без государственных регистрационных знаков пояснил, что данную автомашину ему передали «под продажу», кто именно передал, он в настоящее время точно указать затрудняется, но возможно это был сын Потерпевший №4 по имени Илья. С Потерпевший №4 была устная договоренность, что фактически он оказывает ему услуги по показу и последующей продаже его автомашин, а тот платит ему определенную сумму от стоимости каждой проданной автомашины, таким образом до передачи ему автомобиля – грузового рефрижератора марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-А0169, без государственных регистрационных знаков им было продано до 10 единиц различных автомашин, владельцем которых был Потерпевший №4, соответственно за каждую из проданных автомашин он получал денежные средства от ФИО24, которому он передавал денежные средства от продажи автомашин, при этом ФИО24 при получении от него денежных средств передавал ему деньги, которые тот получал за продажу, какие-либо документы при этом не составлялись, денежные средства ФИО24 передавал ему наличными. Указанный автомобиль – грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-А0169, без государственных регистрационных знаков он никому не продавал, так как после передачи ему от ФИО24 в районе «Зеленого угла» в <адрес>, он поставил его на стоянку № на «Зеленом углу» в <адрес>. Ключи и документы от автомашины находились у него, так как их наличие у него было необходимо для демонстрации автомашины потенциальным покупателям. Стоимость ее продажи в настоящее время указать затрудняется. Дату и время ее передачи ему в 2020 году указать затрудняется, но это было не позже апреля 2020. Так как он нуждался в денежных средствах он решил взять денежные средства у своих знакомых в долг «под ПТС» транспортного средства, насколько ему известно знакомого звали Андрей, а позже ему стало известно, что указанное транспортное средство было поставлено «на учет» неизвестными ему лицами, но каким образом это произошло он указать затрудняется и об этом ему стало известно позже. Согласно устной договоренности с Андреем он передал ему документы от указанного транспортного средства, а ключ от него он передал своему знакомому – ФИО20, для того, чтобы тот перегнал указанную автомашину обратно на стоянку после показа потенциальному покупателю, а сам уехал в район <адрес>, где отсутствовала сотовая связь. О том, что ФИО20 не смог завести транспортное средство – грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-A0169, без государственных регистрационных знаков, и оставил его на стоянке Андрея, а кроме того передал ему ключи от неё ему стало известно позже. При этом согласно договоренности с Андреем, он взял у него денежные средства, и оставил документы на транспортное средство, как гарантию возврата денежных средств, и он должен был вернуть ему долг, а он соответственно должен был вернуть ему документы на указанное транспортное средство, при этом ключи от транспортного средства и автомобиль ему никто передавать не должен был, соответственно, ФИО20 самовольно передал Андрею транспортное средство и ключи от него. По факту хищения автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705, без государственных регистрационных знаков и автомобиля марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, в кузове серого цвета, кузов № VW6E26-011421, без государственных регистрационных знаков указал, что со слов Потерпевший №4, он являлся собственником данных транспортных средств, и они были переданы ему его сыном – ФИО24 на стоянке № на «Зеленом углу» в <адрес>. Ключи и документы от них находились у него, так как их наличие у него было необходимо для демонстрации автомашины потенциальным покупателям. Указанные транспортные средства были проданы покупателям, с которыми он встретился после телефонного звонка Потерпевший №4, который сообщил, что приедут покупатели и последнему перечислили залог как аванс. Он встретился с покупателями, и в тот же день продал указанные транспортные средства, передав покупателям ключи и документы от транспортных средств. Денежные средства от их продажи он лично передал в день продажи ФИО24, что может подтвердить ФИО20, после чего в тот же день он уехал из <адрес>. Уточнил, что транспортное средство – грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-40169, без государственных регистрационных знаков, был оставлен на стоянке Андрея и автомобиль Марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705, без государственных регистрационных знаков и автомобиль марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, в кузове серого цвета, кузов № YW6E26-011421, без государственных регистрационных знаков были проданы в один и тот же день, все это было в апреле 2020 года.

Указал, что грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, номер шасси NPR85-7040673, двигатель №JJ1-AO169, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 2126 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска в кузове серого цвета, кузов № RU4-1015134, двигатель № LEB-3615136, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1221600 рублей, не присваивал, денежные средства за автомобили он не получал. Данный автомобиль он оставил в залог для получения займа. Деньги заимодавцу верн<адрес> марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 693 400 рублей он также не присваивал, продал указанный автомобиль, а денежные средства за продажу данного автомобиля передал ФИО24 (сыну Потерпевший №4). Автомобиль марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска в кузове белого цвета, кузов №VWE26-011421, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 2037 400 рублей, не присваивал, а продал указанный автомобиль и передал денежные средства за продажу данного автомобиля ФИО24 (сыну Потерпевший №4). Автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № NE12-010581, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 721 400 рублей, не присваивал, продал данный автомобиль и передал денежные средства за продажу данного автомобиля ФИО20 (т. 3 л.д. 145-149, 167-171, 204-207).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, давал их без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, денежные средства за проданные автомобили вернул, не присваивал себе.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что примерно в 1993-1995 годах он познакомился с ФИО1 через знакомых, обращался к последнему неоднократно по продаже его автомобилей, отношения были дружеские, доверительные. В 2019 году он поставил ФИО1 на реализацию автомобили марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, которые очень долго не продавались. ФИО1 говорил, что нет покупателей, машины не продаются, а в последующем выяснилось, что все автомобили было заложены в ломбарде. Два из указанных автомобилей они отыскали самостоятельно. При этом автомобиль марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, ФИО1 не должен был продавать, поскольку сообщил сказал, что с продажи снимает указанную автомашину. ФИО1 предложит самостоятельно перегнать указанную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в день продажи автомашины) ФИО1 не выходил на связь, но он не предал этому значения. Когда он решил позвонить ФИО1, то его телефон был не доступен. Знакомые с авторынка сообщили ему, что ФИО1 продал все автомашины, и последнего нет на рынке. Поскольку автомашины были привезены на юридическое лицо, он получил доверенность от компании и подал заявления в отдел полиции. У автомобиля марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, имелись ограничения, но данный грузовик все равно был поставлен на продажу и продан неизвестным лицам. Автомашины марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, и «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, они нашли и передали на хранение, сотрудники полиции изъяли ПТС, но ПТС из уголовного дела пропали. Когда ФИО1 вышел на связь, то стал говорить, что он (Потерпевший №4) дал разрешение на отсрочку выплаты денежных средств с продажи машины на год, но таких договоренностей с ФИО1 никогда не было, поскольку ему нужны были деньги на операцию. Какие-либо договоры с ФИО1 не составлялись, была только устная договоренность, так как ФИО1 был ему давно знаком, он доверял последнему. Сроки по продаже транспортных средств не устанавливались. В случае продажи автомашины, ФИО1 связывался с ним по телефону, он или его сын приезжали для произведения расчета. По стоящей на продаже автомашине марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, его сыну (ФИО24) перевели 10 000 рублей в качестве залога, после этого ФИО1 перестал выходить на связь. Все автомашины он привозил и передавал ФИО1 на территории авторынка «Зеленый угол» в <адрес>, третья парковка слева. При передаче автомашин ФИО1, последнему также передавались все документы на транспортное средство, в том числе подписанные договоры, в том числе для того, чтобы при необходимости можно было перегнать автомашину. Автомашина марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, проходила таможню в <адрес> края. При нахождении покупателя ФИО1 уведомлял его, он сразу приезжал на территорию стоянки с целью оформления документов и расчета. На совершение каких-либо действий с автомашиной (залог, дарение и иное), он разрешения не давал. Каких-либо долговых обязательств между ними с ФИО1 не имелось, каких-либо договоров о рассрочке или ином также не имелось. По объявлению о продаже автомашины марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска позвонили его сыну на телефон, и перевели задаток 10000 рублей, должны были приехать покупатели. Он созвонился с ФИО1, но последний сказал, что уже поздно и рынок закрыт. При этом сам ФИО1 дождался покупателей, которые по приезду рассчитались с ним, но он (Потерпевший №4) об этом не знал, сам ФИО1 об этом не сообщил. Действия по урегулированию конфликта со стороны ФИО1 не принимались, он ни разу не вышел на связь. Ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен, какие-либо извинения не принесены.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что оставлял автомашину марки «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, на продажу ФИО1, с которым был знаком и поддерживал доверительные отношения. Последний продал автомашину, денежные средства не верн<адрес> ФИО1 сказал, что денежные средства отдал товарищу, а товарищ не передал. Договоренность о продаже автомашины была устная, он разрешал ФИО1 только продавать автомашину, за что последний получал процент от сделки. Автомашину марки «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, он передал примерно в 2019-2020 году. Сроки передачи денежных средств после продажи не обговаривались. Автомашина передавалась ФИО1 на авторынке «Зеленый угол» в <адрес>, автомашина была оформлена на ФИО21, которая является его знакомой. Автомашину ФИО1 продал быстро, после чего денежные средства не вернул, на связт перестал выходить.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 в части, согласно которым последний занимается привозом автомобилей из Японии и дальнейшей их продажей в России около 25 лет. Примерно в конце 1990 года он познакомился с ФИО1, с которым в дальнейшем занимался продажей автомобилей в России, так как ФИО1 торговал автомобилями на авторынке «Зеленый угол», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 3. С конца 2017 года он привозил машины из Японии и передавал их ФИО1 для дальнейшей реализации, с продажи каждой последний (ФИО1) получал 3000 рублей. При передаче автомобилей он также передавал и документы, а именно: ПТС, таможенный приходный ордер, СБКТС и ключи. Когда появлялся покупатель, желающий приобрести автомобиль, составлялся договор купли-продажи с участием лица, на которого был привезен автомобиль. Примерно в декабре 2019 года он приобрел автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов NE12-010581, который был растаможен на имя его родственницы ФИО21 Данный автомобиль был передан ФИО1 для реализации, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, данный автомобиль был продан ФИО1 и денежные средства до настоящего времени за вышеуказанный автомобиль он не получил. Данный автомобиль он продавал за 445 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, который пояснил, что их общий друг ФИО1 продает автомобили, которые ему дают на реализацию и деньги законным владельцам не возвращает, также ФИО1 закладывает ПТС от автомобилей в ломбарды, которые ему также передаются для реализации. После этого он позвонил ФИО1 на его абонентский №, который был недоступен и по настоящее время также не доступен. После чего он сразу поехал на авторынок «Зеленый угол», где обнаружил отсутствие автомобиля марки «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов NE12-010581, который был привезен на имя его родственницы ФИО21, который ранее передавался ФИО1 для реализации. Позже ему стало известно, что ФИО1 продал данный автомобиль, а денежные средства присвоил себе. Автомобиль был передан ФИО1 в январе 2020 года, по адресу: <адрес>, стр. 3, авторынок «Зеленый угол». В результате действий ФИО1, а именно продажи автомобиля марки «Nissan Note», 2013 года выпуска в кузове белого цвета, кузов NE12-010581, ему был причинен ущерб в крупном размере на сумму 445 000 рублей. Они всегда действовали по устной договоренности, то есть он пригонял ФИО1 свой автомобиль, тот его продавал и денежные средства передавал ему. Между ним и ФИО1 никаких сроков по продаже автомобиля марки «Nissan Note», в кузове белого цвета, 2013 года выпуска, № кузова NE12-010581, без государственных регистрационных знаков, не оговаривалось, то есть ФИО1 должен был продать автомобиль и ему вернуть деньги. Слова ФИО1, что между ними была договоренность о продаже его автомобилей за 8-9 месяцев, не соответствует действительности. Они с ним никогда таких сроков не устанавливали. Указал, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость принадлежащего ему автомобиля «Nissan Note» 2013 года выпуска, составляет 721 400 рублей - согласен. В результате совершения преступления ему причинен ущерб на сумму 721400 рублей. Причиненный ему ущерб в настоящее время не возмещен (т. 2 л.д. 28-30, 36-38, л.д. 39-40).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, указав, что в связи с прошествием большого количества времени, не помнит всех обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений нет. При этом в связи с давностью событий ничего не может пояснить, так как ничего не помнит, помнит, что передал автомашину марки «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска в кузове серого цвета, без государственных регистрационных знаков, ФИО1 с целью продажи.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из Японии он приобрел на личные накопления автомашину марки «Honda Vezel HYBRID», в кузове серого цвета, 2014 года выпуска за 1 000 200 рублей. В стоимость входит цена автомашины, растаможка и провоз. При растаможке в ПТС на автомашину собственником отражен его отец ФИО22, поскольку при растаможке транспортного средства он предоставил паспорт и ИНН своего отца. Он попросил отца оформить на себя автомашину, поскольку в 2019 году автомашину, привезенную из Японии, он на себя уже оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на склад временного хранения в <адрес> и забрал свою автомашину марки «Honda Vezel HYBRID», после этого он её поставил на авторынок «Зеленый угол», расположенный по адресу: <адрес>, площадка №. На учет в ГАИ автомашину он сразу не поставил. С ФИО1 он познакомился на авторынке «Зеленый угол», расположенном по адресу: <адрес>, площадка №, у них сложились приятельские отношения. Ему от ФИО1 было известно, что тот занимается продажей автомобилей на авторынке «Зеленый угол», химчисткой салона автомашин и полировкой кузова. Кроме этого, он пару раз передавал ФИО1 свои автомашины, чтобы тот проводил в них химчистку, и последний всегда в обозначенные сроки выполнял его просьбу. С января 2020 года по март 2020 года он улетал отдыхать в Таиланд. Все это время автомашина марки «Honda Vezel HYBRID» находилась на авторынке «Зеленый угол», где за ней присматривали охранники. Документы на автомашину с января 2020 года по март 2020 года, а именно ПТС, полный пакет таможенных документов (сертификат безопасности транспортного средства, таможенный приходный ордер) находился у него. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на авторынок со своим другом ФИО23 к ФИО1, чтобы попросить его сделать автохимчистку в его автомашине марки «Honda Vezel HYBRID». На его предложение ФИО1 согласился. Сомнений в том, что ФИО1 не выполнит его просьбу, у него не было, так как раньше он никогда его не обманывал, и конфликтов с ним у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он передал ФИО1 на авторынке «Зеленый угол», расположенном по адресу: <адрес>, площадка №, свою автомашину марки «Honda Vezel», кузов № RU4-1015134 для того, чтобы тот сделал химчистку в автомашине, так же он передал ФИО1 ПТС на автомашину и полный пакет таможенных документов (сертификат безопасности транспортного средства, таможенный приходный ордер), чтобы тот мог передвигаться от авторынка до автомойки, сроком на три дня. Когда он передавал свою автомашину, то между ним и ФИО1 договора или других документов на хранение не составлялось, они устно договорились о том, что когда тот сделает химчистку, то позвонит ему и он заберет автомашину и заплатит за работу 5000 рублей. При передаче им документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ он на интернет сайте «drom.ru» увидел объявление от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже своей автомашины марки «Honda Vezel HYBRID» и контактный номер телефона ФИО1 Он был очень удивлен и не понял, почему его автомашина продается, ведь он ее оставил ФИО1 Он начал звонить ФИО3, но абонентский номер был недоступен. Тогда он понял, что ФИО1 без его разрешения продает его автомашину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал на авторынок «Зеленый угол», расположенный по адресу: <адрес>, площадка №, и обнаружил, что его автомашина отсутствует, он начал звонить на абонентский номер ФИО1, но номер был недоступен. Тогда он понял, что ФИО1 его обманул и похитил его автомашину. До настоящего времени ФИО1 он не видел, и где тот может находиться, он не знает. Таким образом, в результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 1 000 200 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. Автомобиль ФИО1 он передал именно ДД.ММ.ГГГГ для полировки и химчистки. Заявления ФИО1, о том, что автомобиль был передан последнему ДД.ММ.ГГГГ под расписку, не соответствуют действительности. Если бы и была такая расписка, то он бы в любом случае поставил в ней подпись. По поводу продажи принадлежащего ему автомобиля, оформленного на его отца, пояснил, что в любом случае при продаже в договоре купли-продажи должен был расписаться его отец, как собственник, иначе договор купли-продажи считается недействительным. После осмотра представленных документов – копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 001159, где указано, что ФИО22 (его отец) продал ФИО1 автомобиль марки «Honda Vezel Hybrid» в кузове серого цвета, 2014 года выпуска, номер двигателя LEB-3615136, номер кузова RU4-101513ДД.ММ.ГГГГ00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; копии страниц паспорта ФИО22, находившейся в распоряжении ФИО1, и копии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль марки «Honda Vezel Hybrid» в кузове серого цвета, 2014 года выпуска, находившихся в распоряжении ФИО1; копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он взял денежные средства в сумме 800000 рублей у ФИО18, оставив в залог ФИО18 автомобиль марки «Honda Vezel Hybrid», 2014 года выпуска, Потерпевший №1 пояснил, что данная сделка никогда не заключалась, в предоставленной ему копии договора подпись абсолютно не похожа на подпись отца. Кроме того, отец (ФИО22) с ФИО1 не знаком, куплей-продажей автомобилей никогда не занимался. Сам же он указанный договор видит впервые и никогда не подписывал. Данные документы (копия паспорта и копия свидетельства о безопасности конструкции ТС) он передал ФИО1 в одной мультифоре вместе с другими документами на автомобиль марки «Honda Vezel Hybrid», когда отдал ФИО1 данный автомобиль на предпродажную подготовку – химчистку и мойку. Он доверял ФИО1 и поэтому не боялся доверить полный ему пакет документов, поскольку ранее он уже помогал продавать автомобили. Самовольно распоряжаться автомобилем, в том числе оставлять его в залог, он ФИО1 не поручал и не разрешал. Автомобиль и документы были переданы ФИО1 на территории авторынка «Зеленый угол» по адресу: <адрес>. При этом передача автомобиля была не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 взял займ под залог указанного автомобиля. Автомобиль и документы были возвращены сотрудниками полиции. Затем он (Потерпевший №1) продал его в 2021 году. Контактных данных и ФИО покупателя он не помнит. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Vezel Hybrid», 2014 года выпуска, составляет 1221600 рублей - согласен. Считает, что в результате совершения преступления ему причинен ущерб на сумму 1221600 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 5-8, л.д. 15-17, л.д. 18-21, л.д. 22-23).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий не помнит всех подробностей.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком, поскольку у них с Потерпевший №4 (его отцом) имелись трудовые взаимоотношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и позвонил ФИО1, но у него был выключен телефон. Потерпевший №4 платил ФИО1 процент от продажи автомашин, которые были привезены на юридическое лицо и стояли на авторынке с целью продажи. ФИО1 с целью продажи были переданы автомобили марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, «Isuzu ELF», 2013 года выпуска. Когда ФИО1 перестал выходить на связь, они с Потерпевший №4 приехали на авторынок «Зеленый угол», где не обнаружили вышеуказанных автомашин, ФИО1 на рынке не было, его телефон был не доступен. Продажей данных автомашин занимался ФИО1, условий он не знает. Потерпевший №4 ему говорил, что от продажи он платил ФИО1 по 3000 рублей. В какой срок должна была реализовываться продажа автомашин, он не знает. Денежные средства за автомашины ФИО1 не возвращены. Пропажу автомашин он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Сколько находились по времени автомашины на стоянке, он не помнит. Каких-либо денежных средств от ФИО1 за проданные машины, он не получал, Потерпевший №4 также не получал. Когда ранее он приезжал и отдавал денежные средства за оплату парковки, автомашины стояли на авторынке.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО24 в части, согласно которым ФИО1 помогал Потерпевший №4 продать его автомобиль марки «Nissan Vanett», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № SKP2MN-202705, стоимостью 700000 рублей. На таких же условиях в июне 2019 года (точнее указать не может) Потерпевший №4 передал ФИО1 на территории авторынка «Зеленый угол» грузовой рефрижератор марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, шасси № NPR85-7040673, двигатель №JJ1-A0169, стоимостью 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории авторынка «Зеленый угол» Потерпевший №4 передал ФИО1 автомобиль марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, в кузове серого цвета, кузов № VW6E26-011421, стоимостью 1350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> на строительной площадке на территории «439 военного госпиталя МО РФ в <адрес>» по адресу: <адрес>, днем примерно с 14 часов 00 минут получил от неизвестного ему человека денежные средства в сумме 10 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на его имя в ПАО «Сбербанк» (карта платежной системы «Visa»), привязанный к принадлежащему ему в то время абонентскому номеру №. Через 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после получения перевода в сумме 10 000 рублей посредством звонка в мессенджере «Whats app» отец уведомил его, что этот перевод был задатком за автомобиль марки «Nissan Vanette» и скоро ФИО1 сообщит время сделки. Также в ходе разговора отец попросил его в случае назначения сделки в удобное для него время приехать на авторынок «Зеленый угол» и заключить сделку – получить денежные средства от покупателя. После звонка отца он продолжил заниматься своими делами на стройплощадке примерно до 21 часа 00 минут, а затем поехал в <адрес> домой по адресу проживания: <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут он приехал домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут (возможно раньше) отец позвонил ему и взволновано сообщил ему о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял у покупателя денежные средства за автомобиль «Nissan Vanette» в сумме около 750 000 рублей, продал автомобиль, а теперь не выходит на связь, попросил его позвонить ФИО1 и приехать на территорию авторынка «Зеленый Угол» с целью поиска ФИО1 Он ответил на просьбу отца согласием – стал звонить ФИО1, но он на вызовы не отвечал (т. 3 л.д. 87-91).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердил их в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий, не помнит всех обстоятельств.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является его сыном. В декабре 2019 года, точную дату он не помнит, к нему обратился Потерпевший №1 и попросил передать ему его паспорт и ИНН, чтобы тот мог растаможить на его имя автомашину марки «Honda Vezel», которую тот приобрел в Японии для личного пользования. Он был не против и передал своему сыну документы. Данную автомашину сын приобретал за свои личные денежные средства за 1 200 000 рублей, автомашиной также пользовался только сын, автомашину он ни разу не видел. В апреле 2020 года ему стало известно от сына, что автомашину марки «Honda Vezel» похитили. Кто мог похитить автомашину, ему неизвестно (т. 2 л.д. 182-184).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, но занимается продажей автомашин на авторынке «Зеленый угол», расположенном по адресу: <адрес>, стоянка №. С 2006 года он знаком с Потерпевший №1 Они познакомились, когда работали в магазине «В-Лазер». В настоящее время Потерпевший №1 является его другом. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 3-х месяцев. ФИО1 С. он лично не общается, знает только что он занимается продажей автомашин на авторынке «Зеленый угол», стоянка №, химчисткой салона автомашин и полировкой кузова автомашин. ДД.ММ.ГГГГ на авторынке «Зеленый угол» по адресу: <адрес>, стоянка №, он находился со своим другом Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 00 минут при нем Потерпевший №1 договаривался с ФИО1, чтобы последний в его автомашине марки «Honda Vezel», в кузове серого цвета, произвел химчистку салона и полировку кузова. ФИО1 согласился на его предложение, и после этого Потерпевший №1 передал ему ключи от автомашины и пакет документов, какие именно документы Потерпевший №1 передавал ФИО1, он не обращал внимание. ФИО1 сел в автомашину и сразу уехал. После этого автомобиль Потерпевший №1 он на авторынке «Зеленый угол» не видел. Ему известно, что Потерпевший №1 приобрел данную автомашину из Японии, для каких целей он приобретал автомашину, он не знает. Подробного разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 он не слышал, знает только сам факт передачи автомашины и документов ФИО1 На авторынке «Зеленый угол», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 125, имеется несколько стоянок, какое всего их количество, он не знает, его стоянка имеет №. Кроме этого, стоянку некоторые работники называют площадкой, противоречий никаких в этом нет (т. 2 л.д. 187-190).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО17 и спросил, сможет ли он занять под проценты его знакомому ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, при этом ФИО17 пояснил, что ФИО1 знает хорошо. Он с ФИО17 знаком около 2 лет и у них сложились дружеские отношения, и он ему доверяет, кроме этого он хорошо общается с его братом ФИО25, в связи с чем он решил откликнуться на просьбу знакомого и согласился, после чего они с ФИО17 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут он приехал на указанную автостоянку, где его встретил ФИО17, который был со своим братом ФИО25 и ФИО1 Он сразу же познакомился с ФИО1 При общении ФИО1 попросил у него в залог под автомобиль марки «Honda Vezel» в кузове серого цвета, 2014 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, занять денежные средства в размере 800 000 рублей, на что он согласился. После чего в присутствии ФИО17, он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своей дебетовой карты «Visa Platinum PREMIER» № осуществил один перевод дочери ФИО1 в сумме 300 000 рублей на карту № **** 7620 (получатель М. Алина Сергеевна), и второй перевод непосредственно на карту ФИО1 № **** 4603 (получатель М. ФИО2), после этого он передал денежные средства в сумме 200 000 рублей наличными в руки ФИО1, на что ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с процентами за месяц в сумме 64 000 рублей, также ФИО1 передал ПТС автомобиля марки «Honda Vezel», где собственником указан ФИО22, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-JP.HM81.13936 серия RU №, таможенный приходный ордер 7024880, таможенный приходный ордер 7024879, договор купли-продажи транспортного средства 001159 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО22 ФИО1 пояснил, что автомашина марки «Honda Vezel» принадлежит ему и при растаможке была оформлена на его знакомого ФИО22, также он пояснил ФИО1, что если он не отдаст долг в сумме 864 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то он может оформить автомашину себе в собственность, так как она была передана в залог. После этого он, ФИО1, ФИО17 и ФИО25 прошли к автомашине марки «Honda Vezel», где он убедился, что номер кузова указанный в ПТС соответствует номеру кузова на автомашине. После этого автомашина все время стояла на указанной автостоянке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не звонил, долг не вернул, в связи с чем он решил продать машину марки «Honda Vezel», как они с ФИО1 и договаривались. После этого автомашина продолжала стоять на автостоянке и её продажей он не занимался, поскольку не было времени. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль, переданный ему ФИО1, числится в розыске, так как собственник написал заявление в полицию. После этого он добровольно выдал автомобиль «Honda Vezel» и ПТС на него. До настоящего времени ФИО1 на связь с ним не выходил, где тот может находиться, он не знает (т. 2 л.д. 193-196).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 10 лет он знаком с ФИО1, который занимается продажей автомашин на авторынке «Зеленый угол». За время его общения с ФИО1 у него конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли он, либо его знакомые взять в залог автомашину марки «Honda Vezel» под проценты, так как данная автомашина стоит на продаже, и тому нужны были денежные средства, чтобы уладить бизнес. Так же ФИО1 пояснил, что данную автомашину если он быстрее продаст, то деньги, выданные по залогу, он отдаст раньше плюс проценты. Он решил позвонить своему другу ФИО18, и рассказать о предложении ФИО1 о передаче автомашины марки «Honda Vezel» под залог, на что тот согласился. После чего они с ФИО18 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Он перезвонил ФИО1 и сказал, что его друг будет готов принять в залог автомашину, и обозначил время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он приехал на автостоянку, в это время на автостоянке находился его брат ФИО25 Чуть позже подъехал ФИО1 на автомашине марки «Honda Vezel», в кузове серого цвета, 2014 года выпуска, гибрид, без государственных регистрационных знаков. ФИО1 пояснил, что автомашина марки «Honda Vezel» принадлежит ему, она без пробега, на учете в ГАИ не стояла, привезена из Японии на физическое лицо. Он спросил ФИО1, почему не на него оформлена ПТС, тот пояснил, что, так как в год ограниченное количество привоза автомашин из Японии, он попросил знакомого оформить автомобиль на себя. У него сомнений никаких не было, поскольку он знал, что некоторые продавцы автомашин занимаются подобным, кроме этого с ФИО1 у них был общий круг знакомых, и ничего плохого он о ФИО1 не слышал. Примерно в 19 часов 00 минут приехал ФИО18 и подошел к ним. ФИО1 лично попросил у ФИО18 в залог под автомобиль марки «Honda Vezel» денежные средства в размере 800 000 рублей, на что ФИО18 согласился и пояснил, что на его банковской карте есть 600 000 рублей и 200 000 рублей наличными, на что ФИО1 попросил, чтобы 300 000 рублей он перевел на банковскую карту дочери, также 300 000 рублей ему на карту. После чего в его присутствии и его брата ФИО25, ФИО18 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил переводы, и ФИО1 пояснил, что переводы пришли. Так же ФИО18 передал в руки ФИО1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, с процентами, также ФИО1 передал ему ключ от автомашины и ПТС на автомобиль марки «Honda Vezel», где собственником указан ФИО22, копию паспорта на ФИО22, и документы с таможни, точное название он не помнит. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что автомашину марки «Honda Vezel» выставил на продажу на сайте «drom.ru» и будет приезжать с клиентами, чтобы показывать автомашину, кроме этого он пояснил, что если не продаст автомашину марки «Honda Vezel», то ФИО18 может забрать её себе. После этого, ФИО1 приезжал на автостоянку около 5 раз и показывал автомашину марки «Honda Vezel» клиентам, но никто её не приобрел. Также ему ДД.ММ.ГГГГ через приложение «WhatsApp» ФИО1 прислал ссылку о продаже автомашины марки «Honda Vezel», и неоднократно сообщал, что клиенты не смогут приехать в назначенную дату. У него было мнение, что ФИО1 действительно занимается продажей автомашины. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1 и спросил, будет ли тот выкупать автомашину, на что он (ФИО1) сказал, что у него нет денег, и пусть автомашина переходит в собственность ФИО18 После этого автомашина марки «Honda Vezel» находилась у них на стоянке, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО25 и пояснил, что на автостоянку приехали сотрудники полиции по поводу автомашины марки «Honda Vezel», которую под залог ранее оставил ФИО1 Он сразу же поехал на автостоянку, где встретил сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что автомашина марки «Honda Vezel», числится в угоне, так как собственник написал заявление в полицию. После этого автомашина марки «Honda Vezel» была изъята. Он пытался дозвониться ФИО1, но у того абонентские номера были недоступны. До настоящего времени он ФИО1 не видел, где тот может находиться, не знает (т. 2 л.д. 221-224).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2004 году он познакомился с ФИО1, так как ранее у него приобретал автозапчасть, кроме этого, ему известно, что тот занимается продажей автомашин. Примерно в 2008 году его брат ФИО17 у ФИО1 покупал себе автомашину. С ФИО1 он лично не общался, где тот проживает, он не знает. Около двух лет он знаком с ФИО18, с которым его познакомил его лучший друг, у него с ним сложились хорошие дружеские отношения. ФИО18 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей автозапчастей. ДД.ММ.ГГГГ ему от брата ФИО17 стало известно, что тому позвонил ФИО1 и спросил, может ли он, либо знакомые взять в залог автомашину марки «Honda Vezel» под проценты. На что ФИО17 позвонил их другу ФИО18 и сообщил данное предложения, на что ФИО18 был не против. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут он находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в собственности на половину у него и брата ФИО17 Некоторую часть земельного участка они условно называют автостоянкой, поскольку там находятся автомашины, и с их разрешения их друзья могут оставлять свои автомашины. Примерно в 18 часов 40 минут на указанную автостоянку приехал его брат, позже приехал ФИО1 на автомашине марки «Honda Vezel» в корпусе серого цвета, без государственных регистрационных знаков. ФИО1 пояснил, что автомашина марки «Honda Vezel» принадлежит ему, и он собирается ее продать, и в случае быстрой реализации деньги, выданные по залогу, он отдаст раньше плюс проценты. Примерно в 19 часов 00 минут на автостоянку приехал ФИО18 После этого ФИО1 попросил у ФИО18 в залог под автомобиль марки «Honda Vezel» денежные средства в размере 800 000 рублей, на что ФИО18 согласился, и по просьбе ФИО1 со своей банковской карты, в их присутствии перевел ему 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей на банковскую карту дочери ФИО1, и еще 300 000 рублей на его банковскую карту, а так же 200 000 рублей ФИО18 передал наличными лично в руки ФИО1, на что ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с процентами, также ФИО1 передал ФИО18 ключ от автомашины и ПТС на автомобиль марки «Honda Vezel», где собственником указан ФИО22, копию паспорта на ФИО22, и документы с таможни, какие именно он не помнит. Он видел, что в ПТС на автомобиль марки «Honda Vezel» указан собственник ФИО22, но не придал этому значение, поскольку ему известно, что есть правила делового оборота при торговле автомобилями, привезенными из рубежа. При общении ФИО1 пояснил, что автомашину марки «Honda Vezel» выставил на продажу на сайте «drom.ru», и будет приезжать с клиентами на автостоянку, чтобы показывать автомашину, кроме этого он пояснил, что если не продаст автомашину марки «Honda Vezel», то ФИО18 может забрать ее себе. После этого, когда он находился на автостоянке. ФИО1 в его присутствии примерно два раза приезжал и показывал клиентам автомашину, иногда приезжал и ухаживал за автомашиной. Он видел, что ФИО1 принимает попытки к продаже автомашины, и у него никаких сомнений не возникало. Он с ФИО1 не общался, от брата ему стало известно, что ФИО1 не сможет выкупить автомашину, и ФИО18 может забрать ее себе. После этого, автомашина марки «Honda Vezel» находилась у них на автостоянке, и ФИО1 больше не приезжал. ФИО18 попросил выставить объявление на интернет сайте «drom.ru» о продаже автомашины, что ФИО25 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили покупатели, и они договорились о встрече, и примерно в 15 часов 00 минут он приехал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> «а». Позже приехали сотрудники полиции по поводу автомашины марки «Honda Vezel», которую под залог ранее оставил ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что автомашина марки «Honda Vezel», находится в угоне, так как собственник написал заявление в полицию. После этого автомашина марки «Honda Vezel» была изъята. По какой причине ФИО1 мог так поступить, он не знает, для него это было неожиданно, поскольку о ФИО1 он никогда не слышал плохого, тем более тот занимался продажей автомашин примерно с 2004 года. До настоящего времени он ФИО1 не встречал и где он сейчас может находиться, ему неизвестно (т. 2 л.д. 227-230).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее отец ФИО1 и спросил, сможет ли она снять денежные средства в сумме 300 000 рублей, если он ей их переведет, и она сказала, что сможет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей на ее банковский счет №****7620 было зачисление денежных средств в сумме 300 000 рублей от Андрея ФИО46, но она данного гражданина не знает. Как она поняла, это был перевод, о котором ей говорил ее отец. Затем, так как у нее не было возможности снять данные денежные средства, то их она перевела по просьбе отца Андрею ФИО47 Данного мужчину она не знает (т. 2 л.д. 233-235).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее она проживала совместно с ФИО1, но в настоящее время они в разводе. У них есть совместная дочь – ФИО26 С ФИО1 они прожили около 12 лет. В настоящее время они с ФИО1 связь не поддерживают, он ее заблокировал. Ей известно, что ФИО1 занимается продажей автомобилей из Японии. Также ей известно, что ФИО1 открыл свою автомойку. Затем у него начались какие-то проблемы, вроде он задолжал кому-то денежные средства. Она с ФИО1 не общается и не видится, так как не хочет этого. Где ФИО1 находится в настоящее время и чем занимается ей не известно (т. 3 л.д. 238-241).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 является ей родственником. В ноябре 2019 года к ней обратился Потерпевший №2 с просьбой привоза из Японии в Россию автомобиля марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № NE12-010581 на ее имя. Данный автомобиль был растаможен в декабре 2019 года. Она передала копии своего паспорта Потерпевший №2, после тот получил автомобиль на «Владивостокской таможне» <адрес>. После Потерпевший №2 попросил ее поставить подписи в пустых договорах купли-продажи, что она и сделала. Позже ей стало известно, что Потерпевший №2 отвез вышеуказанный автомобиль на авторынок «Зеленый угол» для дальнейшей продажи. Насколько ей известно, Потерпевший №2 занимается привозом автомобилей из Японии в Россию. Данный автомобиль Потерпевший №2 приобретал на свои денежные средства, от нее требовалось только предоставление документов в процессе растомаживания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Потерпевший №2, что работник стоянки, на которой припаркованы автомобили Потерпевший №2 и других продавцов, продал автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, кузов № NE12-01058, при этом денежные средства от продажи автомобиля данный работник Потерпевший №2 не передал (т. 2 л.д. 244-246).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО1 он познакомился около десяти лет назад, точную дату не помнит, когда тот занимался продажей автомобилей на авторынке «Зеленый угол», а он работал заместителем директора одной из компаний, которая на тот момент арендовала землю под стоянки на авторынке «Зеленый угол», название не вспомнил так, как работал не официально. Года три назад, точную дату не вспомнил, к нему обратился ФИО1, с просьбой дать ему деньги в займ под залог автомобиля, на что он согласился, и они заключили договор займа. ФИО1 неоднократно брал деньги и при этом выполнял условия договора, поэтому он ему доверял и так, как он знал его достаточно давно, сомнений в нем у него не было. Договоры с ФИО1 он заключал как физическое лицо, без дополнительного статуса индивидуального предпринимателя. У него имеется оригинал ПТС <адрес> на автомобиль марки «Nissan Note», модель HR12-242794В, кузов № Е12-531574, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом вышеуказанного автомобиля выступает ФИО29, а покупателем и в дальнейшем собственником ФИО1 Данные документы были ему переданы ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее между им и ФИО49. С.В. были заключены договоры займа и залога, где периодически менялся предмет залога. Оснований полагать, что данный автомобиль не является собственностью ФИО1, у него не было так, как ему был передан оригинал договора купли-продажи (т. 2 л.д. 5-7, л.д. 10-12).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2017 года он работает в ООО «Траст Авто» в должности директора, компания занимается таможенным оформлением различных грузов, в том числе автомобилей. В его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников компании, так же он сам бывает помогает сотрудникам оформлять грузы, когда это необходимо. В 2019 году, точные даты не помнит, но где-то в январе и феврале месяце 2019 года в компанию ООО «Транс Авто» обратился Потерпевший №4, который попросил помочь ему в таможенном оформлении автомобилей: в первый раз (в январе 2019 года) автомобиля марки «Nissan Vanette» 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705, второй раз – автомобиля марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова VW6E26-011421, договор между ними не оформлялся, все было на устной договоренности. Данные автомобили после растаможки были оформлены на имя компании ООО «Транс Авто» в его лице. После чего он передал автомобили Потерпевший №4, который его сразу предупредил, что переоформлять автомобили тот не будет, так как тот их будет перепродавать сразу, так же тот предупредил, что на оформлении сделки купли-продажи может присутствовать либо он либо его сын, данных сына не помнит. В апреле 2020 года ему позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что продавец, которому тот доверил продажу автомобиль, продал автомобили, а сам скрылся. После чего он ему сказал, чтобы тот подъехал в офис компании ООО «Транс Авто», где они оформили на него генеральную доверенность, чтобы тот сам осуществлял свои интересы в полиции. Как ему известно, автомобили указанные им выше, на данный момент найдены. Также хочет добавить, что документы о купле-продаже автомобилей марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MIN-202705 и марки «Nissan Caravan», 2015 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова VW6E26-011421 он ни с кем не оформлял, никаких документов, связанных с указанными автомобилями он не подписывал (т. 3 л.д. 44-46).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии адвоката Щекалёва Д.В. показал, что с марта по апрель 2020 года он работал в компании «Север ДВ» в должности менеджера по подбору автомобилей (автоэксперта), в его должностные обязанности входил поиск автомобилей по запросу клиенту, заключение договора купли-продажи, отправка автомобилей покупателю. С покупателями у них заключался агентский договор, в рамках которого он производил поиск и покупку автомобилей для разных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Север ДВ» и ФИО32 был заключен агентский договор о покупке автомобиля ему, а его назначили исполнителем. Так как ФИО32 находится в <адрес>, они с ним связывались (списывались) через мобильные приложения, у него сохранились смс-переписки. В начале апреля 2020 года, точную дату он не помнит, действуя по агентскому договору, он искал подходящий автомобиль на интернет сайте объявлений «Drom.ru», в этот момент ему от ФИО32 пришла ссылка на объявление в указанном сайте о продаже автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705, о чем он скинул ссылку ФИО32, он посмотрел объявление, его все устроило, после чего он созвонился по указанному объявлении номеру телефона с продавцом автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705, номер телефона у него не сохранился. Он договорился с продавцом, что он подъедет на авторынок «Зеленый угол» в <адрес>, также он ему пояснил, что при встрече он присутствовать не будет, что на авторынке есть человек, который ему покажет автомобиль. Хочет уточнить, что мужчина не представлялся и как его зовут ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он приехал на авторынок «Зеленый угол» в <адрес>, где мужчина ему показал автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705, он его сфотографировал и отправил фотографии заказчику ФИО32 ФИО32, посмотрев фотографии, сказал, что его все устроило и он готов приобрести указанный автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ он позвонил продавцу и сообщил ему, что они покупают автомобиль, тогда он сказал, что нужно перевести задаток в размере 10 000 рублей через мобильный банк на номер телефона №, получатель: Илья ФИО4 С. После этого они ждали перевод ФИО32 денежных средств, так как продавец сказал, что ему нужно оплатить за машину наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ они получили денежные средства, он позвонил продавцу и сообщил, что деньги на руках. На что продавец сказал ему, что нужно позвонить на второй абонентский номер, который указан в объявлении, он позвонил по номеру, который так же у него не сохранился. В ходе чего они договорились о встрече на авторынке «Зеленый угол» в <адрес>. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с менеджером компании Орханом Амраховым, полных анкетных данных которого не помнит, подъехали на авторынок, где к ним подошел мужчина, который предоставил доверенность на свое имя и паспорт на имя ФИО1 Они передали мужчине денежные средства в сумме 735 000 рублей, он их начал пересчитывать, при этом он сказал, что документы на автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705 везут с офиса, они стали ждать, через некоторое время подъехал мужчина, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, при встрече он возможно его опознает, который не представлялся, который привез документы, однако, документы оказались на другой автомобиль, как сказали продавцы на «Рефку», тогда они все сели в автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705 и поехали в офис за документами на автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705. Они подъехали к кафе «Централ» по адресу: <адрес>, где мужчина, который ранее привез документы на автомобиль, вышел из автомобиля и направился к дому 4 по <адрес> в <адрес>. Через минут 10 мужчина принес документы на автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MIN: 202705. Он сел в машину. ФИО1 передал ему деньги, тот их положил себе в карман, вышел из автомобиля и ушел, а они уехали. Документы им принесли уже все с подписями. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705 был сдан в транспортную компанию «Фрейт-Лайн» для отправки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО32 и сообщил, что его машину автомобиль марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова SKP2MN-202705 изымают сотрудники полиции. До совершения сделки и при совершении сделки о покупке автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, кузов № SKP2MN-202705, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точнее указать не может в связи с давностью событий) состоялась на территории авторынка «Зеленый угол» по адресу: <адрес>, продавец данного автомобиля ФИО1 строго настаивал только на оплате наличными денежными средствами, ссылаясь на обстоятельства, требующие только расчета наличными. В ответ на его неоднократные предложения совершить банковский перевод в сумме 735000 в качестве оплаты за указанный автомобиль в адрес Ильи ФИО4 С., посредством системы быстрых платежей на абонентский №, по которому ДД.ММ.ГГГГ он отправил банковский перевод в качестве задатка за данный автомобиль посредством системы быстрых платежей на вышеуказанный абонентский номер в сумме 10000 рублей, ФИО1 ответил категорическим отказом. Так как ему крайне было необходимо купить данный автомобиль для своего клиента из другого города (ФИО32) он согласился с требованиями ФИО1 Также отметил, что во время совершения сделки о покупке указанного автомобиля ФИО1 сильно нервничал, постоянно торопил его, ссылаясь на необходимость поспешного отъезда из <адрес>. Денежные средства, полученные от него, ФИО1 передал мужчине, который привозил документы на автомобиль, не в полном объеме. Отдал несколько купюр достоинством в 5000 рублей. При этом, что говорил ФИО1 мужчине, он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Фамилию, имя, отчество этого мужчины назвать не может, так как не помнит(т. 3 л.д. 53-56, л.д. 69-71).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии адвоката Щекалёва Д.В. показал, что в сети «Интернет» на сайтах по продаже автомобилей он размещает объявления о покупке автомобилей. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, ему на его сотовый номер позвонил мужчина и представился ФИО1 и пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Nissan Caravan» и предложил ему, чтобы он к нему подъехал и просмотрел данный автомобиль. Он предложил ему цену за данный автомобиль, а именно 850 000 рублей и ФИО1 согласился. Также в разговоре ФИО49 ему сказал, что необходимо подъехать по адресу: <адрес>, авторынок «Зеленый угол». Сам он не поехал, а отправил напарника – ФИО33 Приехав на место, ФИО33 позвонил ему и сказал, что он осмотрел предлагаемый автомобиль, автомобиль без пробега по Российской Федерации, на учет не ставился. Он сказал ФИО33, чтобы тот предложил ФИО1 сумму за вышеуказанный автомобиль 820 000 рублей. После этого, ФИО33 ему позвонил и сказал, что ФИО1 сумма устроила, он передал все документы на автомобиль. Далее ФИО33 передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными, затем он двумя переводами по 140 000 рублей и 180 000 рублей перевел ФИО1 денежные средства. Уточняет, что данные денежные средства принадлежат ему (ФИО15). Также перед покупкой им проверялся данный автомобиль на наличие запретов, ограничений, а также наличие данного автомобиля в розыске. После проверки, он оплатил покупку данного автомобиля. После, был составлен договор купли-продажи и написана расписка о получении денежных средств за транспортное средство. Также в расписке, которую написал ФИО1, указаны его данные, так как ФИО33 действовал от его имени, денежные средства принадлежат именно ему. После того, как он приобрел данный автомобиль, то выставил его на продажу на интернет-портале www.drom.ru». Затем по данному автомобилю начали звонить люди с целью его покупки. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал ФИО48 за 1 110 000 рублей. При продаже он передал ФИО48 весь пакет документов с таможни на данный автомобиль (т. 3 л.д. 73-76).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 ему знаком с 2022 года, он приобрел у него автомобиль «Nissan Note». ФИО1 ему не знаком. В апреле 2020 года в <адрес> он не приезжал, в <адрес> никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже автомобиля «Nissan Note» в приложении «Дром», после чего написал о встрече для просмотра автомобиля. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с продавцом автомобиля на площаде <адрес>, где они договорились о продаже. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Хамелеон» <адрес> был составлен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Note» с ФИО34 Сумма сделки составила 700000 рублей. О том, что автомобиль «Nissan Note», 2013 года выпуска был похищен путем обмана у законного владельца Потерпевший №2 ему не известно (т. 3 л.д. 28-30).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в апреле 2020 года его сын ФИО35 приезжал в <адрес> по работе. Находясь там, у ФИО35 появилось желание приобрести ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 по его просьбе приехал на автостоянку «Зеленый угол», где он приобрел автомобиль «Nissan Note», 2013 года выпуска, у продавца, имени которого он не знает, так как покупал автомобиль сын, сумма сделки 450000 рублей. Сын приобретал автомобиль по доверенности на его имя. В паспорте транспортного средства была вписана женщина, данные которой он не помнит. После чего в 2022 году у него появилось желание продать данный автомобиль с целью покупки другого. Он попросил сына (ФИО35) выставить объявление о продаже автомобиля на сайт «Дром», продажей занимался его сын. После чего ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «Хамелеон» в <адрес> на сделку купли-продажи автомобиля с ФИО36 Автомобиль ФИО36 приобрел за 700000 рублей. Дальнейшие действия с данным автомобилем ему неизвестны. О том, что автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, был похищен у законного владельца Потерпевший №2 на момент покупки, ему и его сыну ФИО35 было неизвестно (т. 3 л.д. 40-41).

В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ст. 11. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 148-152);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория авторынка «Зеленый угол» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 153-158);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, на котором согласно показаниям свидетеля ФИО31 ФИО1 передал ему документы на автомобиль «Nissan Vanette» 2013 года выпуска. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 159-163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности у дома по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Honda Vezel HYBRYD», в кузове серого цвета, без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления. С места происшествия был изъят автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета, кузов №RU4-1015134; П№ XB № от ДД.ММ.ГГГГ, чип- ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 166-172);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета, кузов №RU4- 1015134; П№ XB № от ДД.ММ.ГГГГ, чип- ключ от автомобиля. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на отвественное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-175);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автостоянка № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 213-216);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, ст. 3. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 229-233);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>. С места происшествия был изъят автомобиль марки «Nissan Vanette», без государственных регистрационных знаков в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 178-185);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 245-247);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Сaravan», без государственных регистрационных знаков изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 248-252);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия ПТС <адрес>, предоставленная потерпевшим Потерпевший №4 по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 217-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, а именно свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №TC RU AJP/HM81.13936, таможенный приходный ордер 7024880, таможенный приходный ордер №, договор купли-продажи транспортного средства 001159 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый выемкой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 213-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, а именно отчёт по банковской карте №, счёт №, открытой на имя ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО «Сбербанк». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 111-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, а именно копия расписки на 1 листе формата А4, копии чеков по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств на 2 листах формата А4, предоставленные потерпевшим ФИО15 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 82-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость автомобиля марки «HONDA VEZEL HYBRID», 2014 года выпуска, модель № кузова RU4-1015134, модель № двигателя LEB-3615136, с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1221 600 рублей (т. 2 л.д. 94-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость автомобиля марки «ISUZU ELF», 2013 года выпуска, модель № кузова NPR85-7040673, модель № двигателя 4JJ1-1A0169, с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2126800 тысяч рублей (т. 2 л.д. 112-121);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость автомобиля марки «NISSAN CARAVAN», 2015 года выпуска, модель № кузова VW6E26-011421, с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2037400 рублей (т. 2 л.д. 132-141);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость автомобиля марки «NISSAN VANETTE», 2013 года выпуска, модель № кузова SKP2MN-202705, с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 693400 рублей (т. 2 л.д. 152-159);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость автомобиля марки «NISSAN NOTE», 2013 года выпуска, модель № кузова NE12-010581, с учетом имеющихся данных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 721400 рублей (т. 2 л.д. 170-177);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО37 и обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката ФИО38 и представителя потерпевшего адвоката ФИО39 Потерпевший Потерпевший №4 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, а именно: что он периодически привозил автомобили на авторынок «Зеленый угол», где работал ФИО1 и отдавал ему автомобили для последующей продажи. В феврале 2019 года он передал ФИО1 для продажи автомобиль «Nissan Vanette», 2013 года выпуска. ФИО1 должен был поставить в известность Потерпевший №4 если появлялся конкретный покупатель, а также взять задаток. Далее Потерпевший №4 и его сын оформляли документы и получали остальные денежные средства. За продажу автомобиля ФИО1 было положено вознаграждение. Автомобиль стоял на авторынке «Зеленый угол» около года. Также Потерпевший №4 передал летом 2019 года ФИО1 грузовой рефрижератор марки «Isuzu Elf», 2013 года выпуска в кузове белого цвета на условиях аналогичных условиям продажи автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска - сделка совершалась только в присутствии его и его сына, денежные средства от покупателей получали лично в руки Потерпевший №4 или его сын. Также в январе 2020 года он передал для продажи ФИО1 автомобиль марки «Nissan Caravan» в кузове серого цвета, 2015 года выпуска на условиях, аналогичных условиям продажи автомобиля марки «Nissan Vanette». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что указанные автомобили проданы. Денежные средства от продажи автомобилей он не получал. После продажи автомобилей ФИО1 на связь с ним не выходил. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Потерпевший №4 частично (т. 3 л.д. 175-180);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО24, в присутствии защитника ФИО41 Свидетель ФИО24 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, а именно, что он по вопросам финансового характера с ФИО1 не взаимодействовал. Деловые отношения имел его отец Потерпевший №4 с ФИО1, денежные средства полученные от покупателей за продажу автомобиля марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета ФИО1 ему не передавал, также денежные средства от продажи каких-либо автомобилей он никогда не получал от ФИО1 Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля ФИО24 (т. 3 л.д. 181-184);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в присутствии защитника ФИО41 Потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, а именно, что он передал ФИО1 автомобиль марки «Hond Vezel HYBRID» 2014 года выпуска в начале марта 2020 года для продажи. Распоряжаться автомобилем по своему усмотрению ФИО1 права не имел. О том, что он взял займ под залог автомобиля ФИО1 Потерпевший №1 не уведомлял. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 186-191);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, в присутствии защитника ФИО41 Потерпевший Потерпевший №2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, а именно, что он примерно в конце марта 2019 года на территории авторынка «Зеленый угол» передал ФИО1 для продажи автомобиль марки «Nissan Note» в кузове белого цвета, 2013 года выпуска № кузов NE12-010581, который был продан ФИО1 либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи автомобиля Потерпевший №2 не получил. По настоящее время автомобиль «Nissan Note» в кузове белого цвета 2013 года выпуска № кузов NE12-010581 Потерпевший №2 возвращен не был. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 192-197).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО1, осуществляя на территории авторынка «Зелёный угол» по адресу: <адрес>, деятельность по купле-продаже автотранспортных средств и имея наработанную за много лет репутацию надёжного партнёра, получил по устной договорённости от ранее знакомых Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 для последующей продажи за вознаграждение принадлежащие им автомобили.

Право собственности потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 на указанное имущество подтверждено их показаниями, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе паспортами транспортных средств, договорами купли-продажи, таможенными документами.

Как установлено судом, ФИО1 получил автомобили по устной договорённости с собственниками для последующей продажи за вознаграждение. Он фактически осуществлял полномочия по хранению, показу потенциальным покупателям и распоряжению транспортными средствами в интересах собственников. Следовательно, имущество находилось в его правомерном владении и было ему вверено.

ФИО1 продал или передал в залог транспортные средства, а вырученные денежные средства собственникам не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Доводы подсудимого о наличии договорённостей о рассрочке, о намерении вернуть деньги после реализации, о стечении тяжёлых обстоятельств (эпидемия коронавирусной инфекции) суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, которые отрицали наличие каких-либо договорённостей о рассрочке и сроков возврата денежных средств, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших: Потерпевший №4 - о передаче ФИО1 автомобилей «Nissan Vanette», «Nissan Caravan» и грузового рефрижератора «ISUZU ELF» для продажи, об отсутствии договорённостей о рассрочке, о невозврате денежных средств и причинении ущерба; Потерпевший №2 - о передаче автомобиля «Nissan Note» для реализации, о продаже автомобиля ФИО1 и невозврате денежных средств; Потерпевший №1 - о передаче автомобиля «Honda Vezel HYBRID» для предпродажной подготовки (химчистки и полировки), о последующем обнаружении объявления о его продаже и невозврате автомобиля. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 - о передаче отцом автомобилей ФИО1 для продажи, о невозврате денежных средств; ФИО18 - о получении автомобиля «Honda Vezel HYBRID» в залог под заём 800 000 руб.; ФИО17 и ФИО25 - об обстоятельствах передачи автомобиля «Honda Vezel HYBRID» в залог; ФИО23 - о передаче Потерпевший №1 автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для химчистки и полировки; ФИО31 - о покупке автомобиля «Nissan Vanette»; ФИО15 - о покупке автомобиля «Nissan Caravan»; ФИО34 и ФИО36 - о покупке и последующей продаже автомобиля «Nissan Note»; ФИО21 - о растаможивании автомобиля «Nissan Note» на её имя по просьбе Потерпевший №2; ФИО30 - о таможенном оформлении автомобилей «Nissan Vanette» и «Nissan Caravan»; ФИО28 - о договорах займа с ФИО1; ФИО26 и ФИО27 - о переводах денежных средств и о деятельности ФИО1

Как установлено судом, имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, было вверено ФИО1 по устной договоренности с целью его реализации за денежное вознаграждение. Указанное подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей, которые в судебном заседании указывали, что доверяя ФИО1, который имел репутацию надежного партнера в сфере купли-продажи транспортных средств, по устной договоренности для последующей продажи за вознаграждение передали принадлежащие им транспортные средства ФИО1, который взял на себя обязательства по продаже транспортных средств, находясь по адресу <адрес>, при этом присвоил вверенное ему имущество – принадлежащие потерпевшим транспортные средства, а именно: автомобили марки «Nissan Vanette», 2013 года выпуска, «Nissan Caravan», 2013 года выпуска, «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4; автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID», 2014 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1; автомобиль марки «Nissan Note», 2013 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, а денежные средства от продажи указанного имущества, потерпевшим не вернул.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, а показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, вверенное ему потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 имущество, обратил в свою пользу, подыскав неизвестное лицо, готовое купить указанное имущество, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, против воли потерпевших, продал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 на общую сумму за 6800 600 рублей, то есть присвоил вверенное ему имущество, передав другому лицу за денежное вознаграждение, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что умысла на присвоение (хищение) принадлежащего потерпевшим имущества у него не было, так как автомобили подсудимый, получивший их на временное хранение с целью последующей продажи за денежное вознаграждение, фактически продал, либо передал в залог, а денежные средства потерпевшим не вернул в силу стечения ряда обстоятельств, при этом ФИО1 было достоверно известно, что правообладателем указанных транспортных средств являются Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и оснований присваивать его в отсутствие согласия на это собственников у него не имелось, в связи с чем его дальнейшие действия носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления, так как распорядился имуществом по собственному усмотрению, а вырученные денежные средства обратил в свою пользу.

Показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прямо опровергают наличие договорённостей о рассрочке и сроков возврата денежных средств. Потерпевшие указывали, что ФИО1 должен был уведомлять их о появлении покупателя, а расчёт производился лично собственниками или их представителями. Самовольно распоряжаться автомобилями, передавать их в залог, продавать по заниженной цене или без оформления договора купли-продажи с собственником ФИО1 права не имел.

Кроме того, поведение ФИО1 после продажи автомобилей - прекращение связи с потерпевшими, недоступность абонентского номера, отъезд из <адрес>, свидетельствует о намерении обратить вверенное имущество в свою пользу и распорядиться вырученными средствами по своему усмотрению.

Суд также учитывает, что ФИО1 передал автомобиль «Honda Vezel HYBRID» в залог ФИО18, то есть совершил действие, не предусмотренное договорённостью с собственником и прямо нарушающее его права.

Изложенные показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а также заключениями проведенных экспертиз.

Судом установлено, что ФИО1, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, причинив последним ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6800600 рублей.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к следующему.

Заключениями судебных экспертиз №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза выполнена лицом, назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, и обладающим специальными познаниями, квалификация эксперта сомнений не вызывает у суда, представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы, ответы эксперта были даны в полном объеме, с учетом его полномочий и компетенции. Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено. Доводы стороны защиты о несогласии с установленной рыночной стоимостью транспортных средств, определенной вышеуказанными заключениями, не являются основанием для признания указанных экспертиз недопустимым доказательством.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение. Согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Общая сумма причинённого ущерба - 6 800 600 рублей значительно превышает указанный порог и подтверждена заключениями судебных экспертиз №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшим в результате совершения ФИО1 хищения ущерб в размере 6800 600 рублей, является особо крупным, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере», вменен обоснованно.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место работы водителем в ООО «Автофлот», характеризуется по месту работы положительно, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в то же время учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, оказание помощи родственникам, наличие постоянного места работы, учитывая необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №4, суд приходит к следующему выводу.

Так, ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4, вверенного ФИО1, а именно транспортного средства – рефрижератора марки «Isuzu ELF», 2013 года выпуска, согласно заключению эксперта стоимостью 2126800 рублей, при этом из материалов уголовного дела и показаний ФИО1 усматривается, что указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО40, которому в последующем ФИО1 перевел денежные средства в размере 934 700 рублей. При этом сам ФИО40 в рамках производства по уголовному делу опрошен не был. При совокупности указанных обстоятельств, суд не может признать, что показания подсудимого и потерпевшего, а также экспертное заключение являются достаточными для безусловного определения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда. Размер заявленных исковых требований подлежит, по мнению суда, дополнительному расчету и проверке, требующей отложения судебного заседания. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:

Мироненко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мироненко Сергею Васильевичу, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Признать за потерпевшим Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет № (открыт на имя ФИО26) от ДД.ММ.ГГГГ; копию ПТС УР 227571 грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2013 года выпуска; копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № TC RU A-JP.HM81.13936 серия RU №; копию договора купли-продажи транспортного средства 001159 от ДД.ММ.ГГГГ; копии расписок ФИО1;; копии чеков по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Honda Vezel HYBRID» в кузове серого цвета без государственных регистрационных знаков, чип-ключ от автомобиля, ПТС <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Nissan Note» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р839ЕЕ/38 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО36;

- автомобиль марки «Nissan Vannete» номер кузова 202705 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- автомобиль марки «Nissan Caravan» без государственных регистрационных знаков, 2015 года выпуска, серого (серебристого) цвета, номер двигателя YD 364753А - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Василькевич

Дело № 1-395/2026 (1-829/2025)

Приговор

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

Приговор

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела