Постановление
14 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Василькевич Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4, с участием:
помощников прокурора <адрес> края ФИО5, ФИО6, законного представителя ФИО10, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якубовского Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения», совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Якубовский А.А., согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, параноидная форма, непрерывный тип течения. Дефект по типу аутизации с эмоциональным обеднением (F20.00), что лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также и в настоящее время, действуя в состоянии невменяемости, то есть в силу своего психического расстройства, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, не имея возможности руководить ими, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, держа в руке нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом неизвестной фирмой, как нож складной туристический и является ножом хозяйственно-бытового назначения. К гражданскому холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, один целенаправленный удар в область правой боковой поверхности туловища, причинив ему (Потерпевший №1) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: «колото-резаную» рану правой боковой поверхности туловища в проекции 9 ребра по передне-подмышечной линии, проникающую в брюшную полость.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункту №.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В силу психического расстройства ФИО1 не может являться субъектом преступления.
ФИО1 в настоящем судебном заседании подтвердил факт совершения им указанного государственным обвинителем общественно-опасного деяния, пояснив, что он действительно при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно: ножом нанес один целенаправленный удар в область правой боковой поверхности туловища.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что по факту событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> может пояснить следующее. Примерно в 11 часов 05 минут он находился в помещении магазина «Дилан», расположенного по указанному адресу. Находясь возле кассовой зоны расплатиться он сразу не мог, так как очередь задерживал неизвестный ему мужчина (ФИО1). Видя происходящее, он сделал ФИО1 замечание, о том, что тот задерживает очередь. На его замечание ФИО1 отреагировал агрессивно, сказав ему «сейчас выйдем и по базарим». Далее после сказанного он расплатившись, покинул помещение магазина. Он в свою очередь сделал тоже самое, но только после ухода ФИО1 Расплатившись, он вышел на улицу и увидел ФИО1, который как он понял, его ожидал. Оказавшись на улице, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними началась потасовка. Во время потасовки ФИО1 замахнулся на него сначала одной рукой, потом второй рукой, в одной из которых находилась бутылка коньяка. От его действий указанная бутылка выпала у ФИО1 из руки и разбилась, вследствие чего последний вытащил из кармана одетых на нём брюк нож раскладного типа, и в этом момент нанес ему ножевое ранение в область брюшной полости. Видя действие ФИО1, он от него отстранился и схватился за урну с целью выбить из рук нож. Замахнувшись мусорным баком на ФИО1 он почувствовал, что последний снизу нанёс ему второе ножевое ранение. После произошедшего он попытался отбиться от дальнейших действий ФИО1, при этом тем же мусорным, однако ФИО1 продолжал на него нападать. Видя происходящее прохожие успокоили их конфликт, и его доставили в ГКБ № на <адрес> в <адрес>. Внешность ФИО1, который нанес ему ранения, он не запомнил, так как видел того первый раз в жизни. В адрес ФИО1 он не выражался словами унижающими его достоинство, во время конфликта он не угрожал ФИО1 розочкой от бутылки, спиртное находилось при нем в целом состоянии, изъяли его у него в больнице (т. 1 л.д. 123-126).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в торговом зале магазина «Дилан», примерно в 11 часов 00 минут в помещение указанного магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина (ФИО1). При этом ФИО1 находился в неадекватном состоянии, но запаха алкоголя от мужчины не было. ФИО1 подошел к прилавку со спиртными напитками, взял 2 бутылки коньяка объемом 0,25 л., подошел к кассовой зоне, где он находился, и начал возмущаться, что он отпускает покупателей, которые пришли позже него. Один из покупателей, который был постоянным (Потерпевший №1), стал спорить с ФИО1 по поводу обслуживания. Во время спора ФИО1 достал из своих штанов нож, а он, увидев это, сказал убрать его, а Потерпевший №1 он сказал не ввязываться в конфликт. Далее оба мужчины покинули помещение магазина «Дилан» и вышли на улицу. Находясь на улице, ФИО1, у которого он ранее видел нож, устроил драку с Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил ножевое ранение, которое нанес ФИО1 После чего ФИО1 попытался скрыться, но был задержан прибывшими на конфликт сотрудниками ППС. ФИО1 он опознать не сможет, так как видел его первый раз в своей жизни. Он лично своими глазами видел факт нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, в тот момент, когда тот оборонялся от ФИО1 урной для мусора. Во время конфликта, который происходил на улице, возле помещения магазина «Дилан», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 нанёс потерпевшему Потерпевший №1 одно ножевое ранение. При этом потерпевший Потерпевший №1 в этот момент оборонялся от нападок ФИО1 мусорной урной, которую держал в руках. Весь указанный конфликт он видел от начала до конца, поэтому может твердо сказать, что удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 был нанесён только один раз, и не более того, поскольку когда было нанесено ножевое ранение, нападки ФИО1 прекратил неизвестный ему молодой парень с целью огородить Потерпевший №1 от дальнейших действий ФИО1 В момент конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, он не видел у потерпевшего Потерпевший №1 в руках предмет похожий на горлышко от бутылки, видел только урну для мусора (т. 1 л.д. 138-140, 141-143).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка на территории <адрес> в составе АП 1080. Примерно в 11 часов 55 минут от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> была получена информация, о том, что по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> совершено ножевое ранение. Получив данную информацию, он совместно с ФИО8 проследовали на данный адрес. Прибыв по адресу проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, где расположен магазин «Дилан», они увидели бригаду скорой помощи, которая госпитализировала мужчину, получившего ножевое ранение - Потерпевший №1 Далее ими был задержан по подозрению в совершении указанного преступления рядом находившийся ФИО1, проживающий со слов по адресу <адрес>, который был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в отношении ФИО1 спец.средства и физическая сила не применялись (т. 1 л.д. 144-146).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка, на территории <адрес> в составе АП 1080. При этом совместно с ним в экипаже находился ФИО7 Далее в 11 часов 55 минут от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ими была получена информация, о том, что по адресу <адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> совершенно ножевое ранение. Получив данную информацию, он совместно с ФИО7, проследовали на данный адрес. Прибыв на проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, где расположен магазин «Дилан», он и ФИО7 увидели бригаду скорой помощи, которая госпитализировала мужчину, получившего ножевое ранение - Потерпевший №1 Далее ими был задержан по подозрению в совершении указанного преступления рядом находившийся ФИО1, проживающий со слов по адресу <адрес>, который был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. При этом в отношении ФИО1, спец.средства и физическая сила не применялись, ценные вещи не изымались (т. 1 л.д. 147-149).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 11 часов 34 минуты она направлялась в магазин «Дилан», расположенный по адресу <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>. Не дойдя до магазина, она увидела, что напротив входа в магазин «Дилан» происходил конфликт между двумя ранее ей неизвестными мужчинами, при этом у одного из мужчин (ФИО1) в руке находился предмет похожий на нож, у второго мужчины (Потерпевший №1) в руках находилась урна для мусора. Далее, она увидела, что ФИО1 с предметом в руках похожим на нож, нападает на Потерпевший №1 с урной для мусора в руках, а их пытается в разные стороны развести неизвестный мужчина, то есть мужчина пытался прекратить конфликт собственными силами. Увидя происходящее, она испугалась и направилась в другую сторону, и более ничего уже не видела, то есть не видела, чем закончился конфликт. Мужчину (ФИО1), у которого находился в руках предмет похожий на нож, опознать не сможет, так как видела его издалека (т. 1 л.д. 150-152).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она трудоустроена в Министерстве труда и социальной политики <адрес> по адресу <адрес>, в должности главного консультанта отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной политики <адрес>. В её обязанности входит представлять интересы недееспособных лиц по защите прав в учреждениях, предприятиях и организациях независимо от их организационно-правовой формы, во всех органах государственной и муниципальной власти РФ. В связи с тем, что обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет близких родственников - матери, отца и согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизе имеет хроническое психическое расстройство «Шизофрения», она была назначена ДД.ММ.ГГГГ ему законным представителем. Не возражала, чтобы ФИО1 проходил лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа (т. 1 л.д. 239-242).
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у входной зоны магазина «Дилан», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>. В ходе которого изъяты - одна марлевая салфетка со следами бурого вещества, след рук, след обуви. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 18-22);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гардероб приемного отделения КГБАУЗ ВКБ № <адрес>, в каб.23 <адрес> в <адрес>. В ходе которого были изъяты - футболка черного цвета, мужские шорты серого цвета, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 57-60);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого был изъят: раскладной нож с ручкой коричневого цвета напоминающий текстуру дерева, сам нож блестящего цвета из белого металла (т. 1 л.д. 63-66);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на экспертизу по уголовному делу №, а именно на отрезках липких лент №№ перекопированы по одному следу пальца руки, пригодные для идентификации личности, след пальца руки на отрезке липкой ленты № (размером 24x31 мм), след пальца руки на отрезке липкой ленты № (размером 20x31мм), след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № (размером 56x36 мм), оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 45-49);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отрезок липкой ленты № (размером 56x36 мм) со следом большого пальца правой руки ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52-54, 56);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к АВ (II) группе. На марлевой салфетке (об.1), футболке (об.4-6), шортах (об.7-9), кроссовках (об, 10) обнаружена кровь человека, АВ (II) группы, следовательно, обнаруженная в указанных объектах кровь может принадлежать Потерпевший №1 На лезвии ножа (об.2) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который свойственный для АВ (II) группы, следовательно, обнаруженная в указанном объекте кровь может принадлежать гр-ну Потерпевший №1 В смыве с рукоятки ножа (об.3) крови не обнаружено (т. 1 л.д. 75-79);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены футболка, шорты, кроссовки, нож, марлевая салфетка с кровью потерпевшего Потерпевший №1, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 83-86, 92, 93-94, 95);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом неизвестной фирмы, как нож складной туристический и является ножом хозяйственно-бытового назначения. К гражданскому холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-99 «Ножи хозяйственные и специальные» (т. 1 л.д. 113-115);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
У гр. Потерпевший №1, 1977 г.р., имелась: «колото-резаная» рана правой боковой поверхности туловища в проекции 9 ребра по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость.
Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении; колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Направление раневого канала «идет справа налево, снизу вверх, спереди назад и проникает в брюшную полость».
Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункту №.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ) (т. 1 л.д. 102-104);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с файлом VID -20250824-WA0037 дата ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно момент нанесение одного ножевого ранения последнему, во время конфликта который происходил на улице. Осмотренный диск с видеофайлом VID -20250824-WA0037 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дел (т. 1 л.д. 209-211, 222);
- заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1.2 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством - Шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения. Дефект по типу аутизации с эмоциональным обедненим. (F20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией, о появлении психических нарушений с 1994 г. в форме вербальных псевдогаллюцинаций угрожающего и императивного содержания, психических автоматизмов, бредовых идей преследования, воздействия, сопровождавшихся грубо неадекватным поведением на фоне нарастающих признаков эмоционально-волевого дефекта с аутизацией, социальной отгороженностью, снижением энергетического потенциала, что служило причиной его многократных госпитализаций в психиатрические больницы, в т.ч. и на принудительное лечение, инвалидизации. Указанное психическое расстройство подтверждалось при амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства, при проведении судебно-психиатрических экспертиз. Указанный диагноз подтверждается также и выявленными в ходе настоящего обследования такими нарушениями мышления, как разорванность, паралогичность, символизм, резонерство, аффективной напряженностью, подозрительностью, амбивалентностью, монотонным фоном настроения, эмоциональным уплощением, отсутствием критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия ФИО1 определялись психопатологическими механизмами в виде бредового восприятия окружающего, галлюцинаторных симптомов, эмоционально - волевой бесконтрольности, импульсивности, нивелировки высших эмоций и растормаживания низших влечений. Степень выраженности имеющихся нарушений со стороны психики ФИО1, значительна, что лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. 7. Психическое расстройство ФИО1 делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 4. Указанное психическое расстройство - Шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения - началось у ФИО1 в 1994 г. и продолжается по настоящее время, относится к категории «хроническое психическое расстройство», нарушения со стороны психики выражены значительно, что лишает его способности ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. Учитывая наличие в психическом состоянии значительных нарушений мышления, некритичность к своему поведению и состоянию, неадекватность эмоций, отсутствие волевого контроля, психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 6. Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно совершал общественно-опасные деяния, в настоящее время совершил тяжкое преступление против личности, у него отсутствует критика к болезни и к содеянному, он склонен к злоупотреблению алкоголем, ФИО1 рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара специализированного типа (т. 1 л.д. 227-230).
Суд полагает, что факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании всей вышеуказанной, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств по делу, согласующимися между собой - показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также исследованными материалами уголовного дела. Суд также учитывает тот факт, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал совершение им указанного общественно-опасного деяния, пояснил о раскаянии в содеянном.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов комиссии экспертов-психиатров о необходимости принудительного лечения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Заключение экспертов составлено квалифицированными экспертами-психиатрами, с учетом материалов уголовного дела на основании представленных медицинских документов и результатов непосредственного обследования ими ФИО1
Таким образом, оценивая показания свидетелей, потерпевшего, самого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, имел место. Выводы экспертов об опасности ФИО1 для себя и других лиц – объективны и мотивированны.
Согласно ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, применяются судом к лицам, совершившим деяние в состоянии невменяемости.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 было психическое расстройство, которое лишило его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что согласно исследованным материалам уголовного дела, по месту жительства последний характеризовался отрицательно, в Краевом наркологическом диспансере на учете у врача-психиатра не состоял, вместе с тем состоял на учете в ГБУЗ «ККПБ» с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения».
Вследствие имеющегося у ФИО1 психического расстройства, делающего невозможным назначение ему наказания, за совершенное общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая, что совершенное деяние, представляет повышенную общественную опасность, что согласно заключению экспертов у ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки хронического психического расстройства – шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип лечения, дефект по типу аутизма с эмоциональным обедненим (F20.00), его психическое состояние связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Выводы экспертов в данной части мотивированы.
С учетом данных экспертного исследования, суд полагает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.433 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд постановил:
освободить Якубовского Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Исполнение постановления возложить на ГБУЗ «Краевую психиатрическую больницу №», расположенную по адресу <адрес>-а.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- отрезок липкой ленты № (размером 56х36 мм) со следом большого пальца правой руки ФИО1, CD-диск с видеофайлом VID-20250824-WA0037 – хранить в материалах уголовного дела;
- футболку, шорты, кроссовки, нож, марлевую салфетку с кровью потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Г.А. Василькевич