РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
При секретаре Плотниковой С.В.,
С участием ответчика Хохлова С.С.
Третьих лиц Турановой Т.С., Золотаревой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хохлову С.С. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Хохловой В.П., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Хохловой В.П. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-577145176 и предоставило Хохловой В.П. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 11.11.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 33187,19 руб., просроченный основной долг –91565,74 руб.
Хохлова В.П. умерла ****.
Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Хохловой В.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-577145176 в размере 124752,93 руб., в том числе: 91565,74 руб. – просроченный основной долг, 33187,19 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4742,59 руб.
Определением Нерчинского районного суда от 15.01.2026 в качестве третьих лиц по делу привлечены дети наследодателя Туранова Т.С., Золотарева А.С., Хохлову С.С..
Определением суда от 17 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хохлову С.С..
По делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Третьи лица Туранова Т.С., Золотарева А.С. в судебном заседании пояснили, что наследства после смерти матери не принимали.
Ответчик Хохлов С.С. в судебном заседании представил заявление о полном признании иска, уведомив суд о своей осведомленности относительно последствий признания иска, дополнительно пояснил, что он вступил в наследство после смерти матери. Решением Нерчинского районного суда от 26 февраля 2025 года удовлетворены его исковые требования о признании его наследником фактически принявшим наследство после смерти матери Хохловой В.П., в виде земельного участка, расположенного по адресу: ....
Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Материалами дела подтверждено наличие наследственного имущества в виде земельного участка и денежных средств на счетах в Сберегательном банке, по стоимости превышающего сумму задолженности.
Установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит представленным доказательствам, закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 124752,93 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4742,59 руб.,
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Хохловым С.С. иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хохлову С.С. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Хохловой В.П., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хохлову С.С. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Хохловой В.П., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Хохлову С.С. (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-577145176 в размере 124752,93 руб., в том числе: 91565,74 руб. – просроченный основной долг, 33187,19 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4742,59 руб., всего взыскать 129495,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Решение изготовлено 17 февраля 2026 года.