РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Быковой Ю.В., при секретаре Дунаевой Е.В., с участием представителя истца -администрации Нерчинского муниципального района Забайкальского края по доверенности Вартанян Н.А., ответчика Пензова А.Н., его представителя Кремер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №........ по иску администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края к Пензов А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.06.2025 года Пензов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с назначением штрафа в размере 80 000 рублей.
За гражданским истцом- администрацией городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.09.2025 года приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.06.2025 в отношении Пензова А.Н. изменен. В описании деяния уточнено, что Пензовым А.Н. причинен ущерб на общую сумму 1 325 692 рубля 70 коп., остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Шилкинского районного суда от 01.12.2025 года исковое заявление администрации городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края к Пензов А.Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением передано по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Согласно заявленных исковых требований, главы городского поселения «Приисковское» Ф.Ю.К. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, просила взыскать с виновного лица в интересах администрации городского поселения «Приисковское» сумму имущественного ущерба в размере 1 144 908 рублей, причиненного в результате совершения преступления (л.д.4).
В ходатайстве об уточнении исковых требований, представитель истца- глава администрации городского поселения «Приисковское» Ф.Ю.К., заявляя исковые требования к индивидуальному предпринимателю Пензову А.Н., просит суд взыскать с него причиненный ущерб в сумме 1 640 425 рублей 59 коп. (л.д.5).
Постановлением следователя от 24.05.2021 Ф.Ю.К. признана гражданским истцом (л.д.7-8).
Постановлением следователя от 30.07.2021 Пензов А.Н. признан гражданским ответчиком (л.д.10-12).
Определением Нерчинского районного суда от 16.01.2026 года при принятии заявления к производству установлено, что истцом по иску указана администрация городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, вместе с тем, на основании решения Совета Нерчинского муниципального округа Забайкальского края «О переименовании и реорганизации администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края путем присоединения администраций поселений к Нерчинскому муниципальному округу Забайкальского края, полномочия администраций сельских и городских поселений прекращены путем присоединения к Нерчинскому муниципальному округу Забайкальского края. В связи с реорганизацией органов местного самоуправления надлежащим истцом по делу признан Нерчинский муниципальный округ Забайкальского края ( л.д.59-70).
От и.о. главы Нерчинского муниципального округа Протасова Б.Н. 02.03.2026 года поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Пензовым А.Н. было совершено хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 1 325 692 рубля 70 коп. Указанная сумма подтверждается пояснениями эксперта, данного в судебном заседании к заключению эксперта ФБУ Читинская ЛЭС Минюста России от 25.03.2024 года №......... Представитель истца просит принят уточнение исковых требований в части внесения изменения в наименование ответчика- исковое заявление считать предъявленным к физическому лицу Пензов А.Н., сумма иска 1 325 692 рубля 70 коп (л.д.112).
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2026 в качестве третьего лица привлечена Обухова О.А. (л.д. 114-115).
По делу назначено судебное заседание.
Представитель истца по доверенности Вартанян Н.А. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Пензов А.Н. его представитель Кремер Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ранее приговором суда с Обуховой О.А., осужденной за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, как заказчика по контракту, был взыскан ущерб, который просят учесть при определении суммы взыскания с Пензова А.Н. Также представитель ответчика Кремер Е.В. просила зачесть в счет возмещения ущерба, работы выполненные Пензовым А.Н. не предусмотренные контрактом.
Третье лицо Обухова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлении компенсацию причинённого ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.
Таким образом, при наличии приговора суда вступившего в законную силу, совершение ответчиком Пензовым А.Н. хищения бюджетных средств органа местного самоуправления в результате мошенничества не оспаривается.
Из приговора суда, судом установлено, что Пензов А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, т.е хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Пензов А.Н. совершил хищение бюджетных средств при выполнении муниципального контракта в рамках программы «Благоустройство» в ...........
Приговором суда (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда) установлено, что 10.06.2019 между администрацией городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края (далее – администрация ГП «Приисковское», заказчик) в лице главы Обуховой О.А. и индивидуальным предпринимателем Пензовым А.Н. (далее – ИП Пензов А.Н.) в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» заключен муниципальный контракт №........ №........ от 10.06.2019 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству сквера, расположенного с северной стороны здания железнодорожного вокзала по адресу: .........., .........., .........., на сумму 3 171 964 рубля 20 копеек.
15.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №........ к контракту, в соответствии с которым был продлен срок выполнения работ до 27.10.2019.
08.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №........ к контракту, в соответствии с которым увеличен объем работ и цена контракта на 10%, то есть на 166 945 рублей 48 копеек. Общая стоимость работ по контракту составила 3 338 909 рублей 68 копеек.
Фактически ИП Пензов А.Н. принял на себя обязательства по выполнению всего объема работ на объекте, заверив заказчика, в лице Обуховой О.А. в том, что работы будут им сделаны качественно, в полном объеме и в срок.
В период с 01.08.2019 по 31.11.2019, Обухова О.А. и Пензов А.Н. в ходе выполнения последним работ по вышеуказанному контракту, без изменения проектно-сметной документации к контракту, без уменьшения контрактных объемов и стоимости работ, находясь на объекте строительства в пгт. .........., достигли устной договоренности о фактическом уменьшении площади сквера и сокращении объемов работ и материалов, с выполнением их Пензовым А.Н. непосредственно с северной, западной и восточной сторон здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: .........., .........., .........., граничившего с вышеуказанным сквером, в объеме и стоимости, предусмотренными контрактом и проектно-сметной документацией.
В вышеуказанный период времени у Пензова А.Н., на территории Нерчинского района Забайкальского края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью бюджетных денежных средств в крупном размере, распорядителем которых являлась администрация ГП «Приисковское», путем обмана Обуховой О.А., выраженного в умышленном выполнении на объекте работ в меньших объемах, чем предусмотрено контрактом и дополнительным соглашением №........, а также проектно-сметной документацией к ним, и обещаниях заменить невыполненные работы другими видами работ, не предусмотренными контрактом и дополнительным соглашением №........, не имея при этом реальных намерений их полного выполнения, после чего подготовить документы о якобы выполнении всех работ в объеме и сроке, предусмотренными контрактом и дополнительным соглашением №........, то есть предоставлении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.
При этом, в соответствии с преступным умыслом Пензова А.Н. работы по благоустройству сквера пгт. .........., предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением №........, а также устной договоренностью с Обуховой О.А., должны были быть им выполнены на существенно меньшую сумму, чем это было предусмотрено контрактом и дополнительным соглашением №........ к нему, а разница в стоимости работ и суммой, выделенной из бюджета ГП «Приисковское», будет похищена им и обращена в свою пользу.
Кроме того, Пензов А.Н. в то же время и в том же месте решил умышленно злоупотребить доверием Обуховой О.А., заверив ее в том, что отдельные виды работ он выполнит в 2020 году при наступлении благоприятных погодных условий.
Реализуя задуманное, с 01.08.2019 по 30.12.2019 в пгт. .......... Пензов А.Н. силами и средствами своего бизнеса производил работы на объекте.
При этом Пензов А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств администрации ГП «Приисковское» в крупном размере, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба заказчику в лице администрации ГП «Приисковское», в крупном размере, и желая их наступления, обманывал и злоупотреблял доверием представителя заказчика в лице Обуховой О.А. о намерении в будущем выполнить все работы в полном объеме в соответствии с контрактом, дополнительным соглашением №........ и проектно-сметной документацией к ним, не имея при этом реальных намерений их полного выполнения, ставя перед собой цель безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу.
В ходе выполнения работ на объекте Пензов А.Н. умышленно, с целью последующего хищения бюджетных денежных средств, не выполнил следующие виды работ, предусмотренные локальным сметным расчетом к муниципальному контракту №........ от 10.06.2019 на общую сумму 1 327 602 рублей 74 копеек
Умышленное не выполнение Пензов А.Н. работ по контракту и дополнительному соглашению №........ к нему, привело к уменьшению стоимости работ на общую сумму 1 325 692 рубля 70 коп.
При этом ИП Пензов А.Н. в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 выполнил работы, не предусмотренные сметными расчетами к муниципальному контракту №........ и дополнительному соглашению №........ на общую сумму 1 045 300 рублей 27 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пензов А.Н. в период с 01.11.2019 по 30.12.2019, попросил ведущего инженера отдела архитектуры администрации МР «Нерчинский район» П.А.Д. и специалиста по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Нерчинский район» Н.А.В., не посвященных в преступные планы о хищении денежных средств, изготовить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 без номера от ** ** ****, КС-3 №........ от ** ** **** с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы полном выполнении работ на объекте, а после их изготовления в здании администрации ГП «Приисковское» по адресу: .........., .........., .......... и здании железнодорожного вокзала по адресу: .........., .........., .........., представил указанные официальные документы, устанавливающие факт соответствия принятых работ по контракту, дополнительному соглашению №........ и проектно-сметной документации к ним, влекущие юридические последствия в виде обязанности оплатить принятые работы, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ и примененных материалах, то есть об их выполнении в объеме, предусмотренном контрактом и дополнительным соглашением, на общую сумму 3 338 909 рублей 68 копеек, главе администрации ГП «Приисковское» Обуховой О.А.
Обухова О.А. в лице заказчика в указанный период времени в пгт. Приисковый, осведомленная, что объемы фактически выполненных работ на объекте не соответствуют контракту, дополнительному соглашению №........ и проектно-сметной документацией к ним, при этом, будучи обманутой Пензовым А.Н. и введённой в заблуждение относительно намерений произвести невыполненные работы в будущем, злоупотребляя своими должностными полномочиями, подписала указанные подложные документы – вышеуказанные акты о приеме выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, распоряжение о выплате денежных средств на общую сумму 3 338 909 рублей 68 копеек, являющиеся официальными документами, не соответствующими действительности ввиду умышленного невыполнения Пензовым А.Н. вышеуказанных работ на сумму 596 716 рублей 80 копеек.
На основании указанных документов платежными поручениями №........ от 18.12.2019, №........ от 18.12.2019, №........ от 30.12.2019 на общую сумму 3 338 909 рублей 68 копеек перечислены со счета №........, открытого в Управлении федерального казначейства по Забайкальскому краю (Администрация ГП «Приисковское») по адресу: .........., администрацией ГП «Приисковское» на расчетный счет ИП Пензова А.Н. №........, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ...........
Далее, Пензов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, находясь в .........., являясь единственным распорядителем денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет, умышленно, из корыстных побуждений распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Таким образом, Пензов А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие бюджетных денежных средств на общую сумму 1 325 692 рубля 70 коп., распорядителем которых являлась администрация ГП «Приисковское», причинив бюджету ГП «Приисковское» ущерб в особо крупном размере.
Исходя из вышеизложенного, противоправными действиями ответчика Пензова А.Н. истцу -администрации Нерчинского муниципального округа как правопреемнику администрации городского поселения «Приисковское» причинен материальный ущерб на сумму 1 325 692 рубля 70 коп..
Доводы стороны ответчика о зачете в сумму причинённого преступлением ущерба стоимости дополнительно выполненных Пензовым А.Н. работ, не предусмотренных контрактом суд отклоняет, поскольку выполнение указанных работ не было предусмотрено муниципальном контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.
Основанием для передачи гражданского иска заявленного в рамках уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства послужило наличие приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.12.2021 года в отношении Обуховой О.А., учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском требующих отложение разбирательства.
Приговором Нерчинского районного суда от 16.12.2021 года Обухова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. В результате умышленных преступных действий Обуховой О.А., использовавшей свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выступившей заказчиком по муниципальному контракту№........ №........ от 10.06.2019 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству сквера, расположенного с северной стороны здания железнодорожного вокзала по адресу: .........., .........., .........., в нарушение закона и условий муниципального контракта совершившей служебный подлог при удостоверении своей подписью и печатью городского поселения «Приисковское» официальных документов и произведшей оплату за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту №........ от 10 июня 2019 года и дополнительному соглашению №........ от 08 ноября 2019 года, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, а именно, причинен крупный имущественный вред бюджету городского поселения «Приисковское» Нерчинского района Забайкальского края в размере 596 716 рублей 80 копеек, который не был возмещен и существенно нарушил интересы граждан, общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, допущению неправомерного, нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств муниципального образования, нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.
Так же приговором суда от 16.12.2021 года удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего Ф.Ю.К. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, с Обухова О.А. в пользу бюджета городского поселения «Приисковское» МР «Нерчинский район» Забайкальского края взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 596 716 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 80 коп.
В производстве судебного пристава исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП по .......... находится исполнительное производство №........- ИП от 14.09.2022 о взыскании с Обуховой О.А. указанной суммы ущерба, причиненного преступлением.
Поскольку преступными действиями Пензова А.Н. как подрядчика по муниципальному контракту, а Обуховой О.А. как заказчика по муниципальному контракту причинен материальный ущерб городскому поселению «Приисковское» в настоящее время его правопреемнику Нерчинскому муниципальному округу, при определении суммы ущерба подлежащего взысканию с Пензова А.Н. необходимо учесть ранее взысканную с Обуховой О.А. сумму ущерба. С учетом этого, с Пензова А.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного преступлением 728 975 рублей 90 коп., из расчета 1 325 692 рубля 70 коп. - 596 716 рублей 80 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Исковые требования истца удовлетворены на 55%, размер государственной пошлины при подаче иска на сумму иска 1 325 692 рубля составляет 28 257 рублей. пропорционально удовлетворенной части требований размер гос.пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 15 541 рублей 35 коп. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 541 рублей 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края к Пензов А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить частично.
Взыскать с Пензов А.Н. (СНИЛС №........) в пользу Нерчинского муниципального округа Забайкальского края (ИНН №........) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 728 975 рублей 90 коп.
Взыскать с Пензов А.Н. государственную пошлину в размере 15 541 рублей 35 коп. в бюджет Нерчинского муниципального округа Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение принято судом 09.04.2026 г.