РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной В.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре к Грошеву В. С. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось с административным исковым заявлением к Грошеву В.С. об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) по отбытию срока. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (с учетом определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)) в отношении Грошева В.С. установлен административный надзор на срок 10 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение всего периода надзора. (дата) Грошев В.С. поставлен на учет с административным надзором в Отделе полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) Грошеву В.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Просят установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Грошев В.С. осужден приговором Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) по отбытию срока наказания.
Преступление, за которое отбывал наказание Грошев В.С. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости Грошева В.С. (дата).
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (с учетом определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) об исправлении описки) в отношении Грошева В.С. установлен административный надзор на срок 10 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение всего периода надзора.
Решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) Грошеву В.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона от (дата) № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно представленным в материалах дела сведениям, Грошев В.С. привлекался к административной ответственности (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Как следует из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Грошев В.С. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало, проживает с родственниками, пенсионер.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик во время действия административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный ответчик с 2023 года не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, доводы административного истца о том, что установление дополнительных административных ограничений являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, являются необоснованными. Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, связанных с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения установленных административных ограничений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Грошеву В. С. об установлении дополнительных административных ограничений, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова