ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Селенгинкий район» к Цыбанову З.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Селенгинский район» обратилась в суд с иском к Цыбанову З.Б. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с условным №, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа деревянного строения, вывоза имущества и мусора; взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации МО «Селенгинский район» от 03.06.2025 № 539 «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен Цыбанову З.Б. для нестационарных объектов, предназначенных для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов под временный павильон согласно прилагаемой схемы. Ответчик оплатил 531,00 руб. за размещение нестационарного торгового объекта. На указанном земельном участке ответчиком установлено деревянное строение «торговый павильон». Разрешение выдано сроком до 10 сентября 2025 года. Ответчиком обязанность по освобождению земельного участка не исполнена.
Представитель истца, ответчик Цыбанов З.Б., представитель третьего лица МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Бурдуковской Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 той же статьи).
Положениями п. 2 ст. 62 и п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Из указанных норм права следует, что требование истца об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком данного земельного участка в отсутствие законных оснований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации МО «Селенгинский район» от 03.06.2025 № 538 «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» Цыбанову З.Б. предоставлено разрешение на размещение нестационарных объектов, предназначенных для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов под временный павильон, с условным №, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий координаты характерных точек границ территории согласно прилагаемой схемы.
В соответствии с пунктами 2, 3 постановления разрешение выдано сроком до 10 сентября 2025 года, определена плата за размещение объекта – 531 руб.
Согласно 5 постановления Цыбанову З.Б. необходимо по завершению летнего сезона освободить земельный участок в предоставленных координатах и провести очистку территории.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом по муниципальному земельному контролю проведены выездные обследования объекта земельных отношений, а именно земельного участка с условным №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в результате установлено, что на проверяемом земельном участке размещено деревянное строение.
Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что в нарушение пунктов 2 и 5 постановления Администрации МО «Селенгинский район» от 03.06.2025 № 538 «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» земельный участок, расположенный по <адрес>, с условным №, предоставленный Цыбанову З.Б., не освобожден, работы по очистке территории не произведены, фактически земельный участок самовольно занят.
Тем самым установлены нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка, общей площадью 29 кв. м., с условным №, в отсутствие предусмотренных законом прав.
Учитывая, что срок, на который земельный участок предоставлялся в пользование ответчику, истек, каких-либо правоустанавливающих документов на предоставление во владение и пользование ответчику участка из земель общего пользования на день разрешения спора в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что Цыбанов З.Б. самовольно занимает земельный участок, соответственно препятствует в пользовании землями неразграниченной государственной собственности.
Учитывая изложенное, исковые требования администрации МО «Селенгинский район» о понуждении ответчика к освобождению земельного участка путем демонтажа строения, вывоза имущества и мусора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда-один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО «Селенгинский район» (ИНН 0318008354) к Цыбанову З.Б. (СНИЛС №, ИНН №) удовлетворить.
Обязать Цыбанова З.Б. освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным №, расположенный по <адрес>, путем демонтажа деревянного строения, вывоза имущества и мусора в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Цыбанова З.Б. в пользу Администрации МО «Селенгинский район» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения.
Взыскать с Цыбанова З.Б. государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход Муниципального образования «Селенгинский район».
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.