РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Загребе Н. К. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что административный ответчик (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) (дата). Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Загреба Н.К. установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Загреба Н.К. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В 2025 году ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, просят установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, рестораны, бары); запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребыванию или фактическому нахождению.
В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, также просила вынести частное определение адрес административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административный ответчик (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) (дата).
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ответчика погашается (дата).
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Загреба Н.К. установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Загреба Н.К. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона от (дата) № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела, в 2025 году административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: (дата) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, административный ответчик характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, не трудоустроен, проживает с матерью.
Как следует из материалов дела, (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было принято решение в отношении административного ответчика, которым установлено дополнительное административное ограничение, при этом, основанием для установления дополнительного административного ограничения явился факт привлечения к административной ответственности (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и (дата) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На момент принятия указанного решения суда также подлежал учету факт привлечения Загреба Н.К. к административной ответственности по постановлению от (дата).
Заявленное в настоящем иске правонарушения (дата) было совершено в период до рассмотрения предыдущего административного дела.
Вместе с тем, самостоятельное предъявление требований административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в связи с привлечением к административной ответственности (дата) при наличии указанного основания при предыдущем его продлении приведет к ухудшению положения ответчика и искусственному основанию для предъявления настоящих требований, создании дополнительные обременения.
Привлечение административного ответчика к административной ответственности (дата) и (дата) не является неоднократностью, поскольку являются следствием одного действия, и не может являться основанием для установления дополнительного административного ограничения.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Загребе Н. К. об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова