РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., с участием представителя административного истца Володина А.А., действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Тихова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Побежимова А. Д. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по (адрес) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) Черник А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), отдела судебных приставов по (адрес) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Побежимов А.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по (адрес) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) Черник А.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, взыскать судебные расходы, указывая на то, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании алиментов с Побежимова А.Д. в пользу Побежимовой А.Р. на содержание двух несовершеннолетних детей. (дата) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с достижением одним из детей совершеннолетия. (дата) судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, где административный истец является должником. Обращаясь в суд, истец указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, противоречит требованиям п. 9 ч.2 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца, в связи с чем, обратился в суд с названными требованиями.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Побежимова А.Р. (в связи с изменением фамилии Олещук А.Р.).
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Представитель административного истца Володин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным постановление от (дата) об отказе в частичном прекращении исполнительного производства в отношении совершеннолетнего ребенка; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в том, что должнику не было предложено обратиться в суд с заявлением об изменения доли алиментов либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением (п. 2.1 приказа ФССП России от (дата) (№)); признать незаконным бездействие административного ответчика самостоятельно привести размер алиментов в соответствии с законом, установив долю взыскания алиментов в размере ? со всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия Побежимова М.А. (дата) г.р.; взыскать с ответчика государственную пошлину. По обстоятельствам дела дополнил, что в силу требований закона достижение ребенком совершеннолетия является основанием для прекращения исполнительного производства. Ссылка административного ответчика в обжалуемом постановлении на нормы права являются немотивированной и бездоказательной позицией. Действующим законодательством предусмотрена возможность частичного прекращения исполнительного производства. В данном случае Семейный кодекс РФ является специальной нормой права, регулирующей семейные правоотношения, должно быть положено в основу при решении вопроса о взыскании алиментов.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Побежимова А.Д. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли со всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия детей. (дата) в адрес отдела поступило заявление Побежимова А.Д. о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 п.2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением одним из детей совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано. В данном случае достижение одним из детей совершеннолетия и прекращение алиментных обязательств в отношении ребенка не может быть основанием для прекращения исполнительного производства на основании п.9 ч.2 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», т.к. алиментные обязательства в отношении второго ребенка не прекращены. Законом не предусмотрено частичное прекращение исполнительного производства. Кроме того, прекращение алиментных обязательств в отношении одного из детей, предполагает изменение размера взыскиваемых алиментов, что не было установлено судом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом изменять установленный судом размер алиментов.
Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с Побежимова А.Д. алиментов на содержание детей Побежимова Д.А. 2005 г.р. и Побежимова М.А. 2010 г.р., в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия детей, возбужденное (дата) на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).
Далее, как следует из материалов исполнительного производства, должник Побежимов А.Д. обратился в ОСП по (адрес) с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с достижением Побежимовым Д.А. (дата) совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано по причине того, что взыскание алиментов производится на основании решения суда, которым определена 1/3 доля взыскания алиментов, при этом, решения суда об изменении размера алиментов на содержание Побежимова М.А. 2010 г.р., в отдел судебных приставов по (адрес), не поступало.
Рассматривая законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации - по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83 названного Кодекса).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Поскольку статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должникам в зависимости от количества детей, то изменение размера доли происходит в силу закона.
Таким образом, исходя из названных норм обязанность Побежимова А.Д. по выплате алиментов на содержание сына Побежимова Д.А. 2005 г.г. была прекращена по достижению им совершеннолетнего возраста в 2023 году. Однако указанное обстоятельство не было учтено при вынесении оспариваемого постановления.
Согласно ст. 13 Закона РФ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, т.е. с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.
В силу статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, если исполнительный документ связывает прекращение алиментных обязательств с достижением ребенком совершеннолетия, то при наступлении 18-летнего возраста (или обретении ребенком полной дееспособности до этого возраста) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В данном случае имеет место не изменение установленного размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, достигшего совершеннолетия.
Так Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (часть 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 80).
Доводы стороны административного ответчика о том, что административный истец в данном случае должен был обратиться в суд с заявлением о снижении размера алиментов, не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для снижения размера алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон, а не достижение ребенком совершеннолетия.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ГУФССП России по Хабаровскому раю и ЕАО от (дата) не соответствует нормам действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного, требования административного истца в части признания незаконным постановления от (дата), а также в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не установлению доли в размере ?, подлежащей взысканию с должника Побежимова А.Д. до совершеннолетия второго ребенка, являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для признания обоснованными требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в том, что должнику не было предложено обратиться в суд с заявлением об изменения доли алиментов либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением (п. 2.1 приказа ФССП России от (дата) (№)).
В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом ФССП РФ от (дата), при удержании алиментов на двух или более детей, размер которых установлен в судебном порядке, в случае достижения одним из детей совершеннолетия (если в исполнительном документе указан единый размер алиментов на всех детей, например, 1/2 или 1/3) размер удерживаемых алиментов устанавливается в следующем порядке. Судебному приставу-исполнителю рекомендуется за три месяца до наступления совершеннолетия одного из детей предлагать плательщику алиментов обратиться в соответствующий суд для изменения доли, подлежащей взысканию на несовершеннолетних детей, либо самостоятельно обращаться в суд.
Вместе с тем, указанный акт носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц,
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, установлены в ходе судебного разбирательства.
В возникших спорных правоотношениях, установлен факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Исходя из вышеизложенного, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца фактически удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в пользу Побежимова А.Д. государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Побежимова А. Д. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по (адрес) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) Черник А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), отделу судебных приставов по (адрес) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО в части определения соответствующего размера алиментов, в связи с достижением одним из детей совершеннолетия по исполнительному производству (№)-ИП.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в пользу Побежимова А. Д. государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова