ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Козырина В.Н. и его защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № 8001 и ордер Н 0598982, при секретаре Лекомцеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козырина Владимира Николаевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., 2-я линия В.О., ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козырин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Козырин В.Н.) в период времени с 05 часов 29 минут по 05 часов 39 минут 28.11.2025, находясь на 1 этаже парадной № 1 дома 62 литера А по 13-й линии В.О. в городе Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, убедившись, что его (Козырина В.Н.) действия являются тайными, и окружающие не осведомлены о противоправности его (Козырина В.Н.) действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шасси черного цвета от детской коляски «Bugaboo» (Бугабу) модели «Fox» (Фокс) с серийным номером С26011811000766 в комплекте с тканевым отсеком для хранения и кожаными накладками на ручке, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек за комплект, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Козырин В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Цветкова Е.М. поддержала заявленное Козыриным В.Н. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Потерпевший Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, а также государственный обвинитель Лавренев Н.И. против заявленного Козыриным В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Козырин В.Н. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Козырина В.Н. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козырина В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Козырина В.Н. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козырина В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Козыриным В.Н. совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации и фактически проживает на территории г. Санкт-Петербурга, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, поддерживает родственные связи, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание Козырину В.Н. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление подсудимым материальной помощи родителям, являющимся пенсионерами.
Суд полагает, что оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данной Козыриным В.Н. явки с повинной не имеется, так как она была дана подсудимым после его задержания правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, что изначально противоречит сути данного процессуального документа, вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как признательные показания и иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, а также совокупных данных о личности Козырина В.Н., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить Козырину В.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправление Козырина В.Н. может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козырина В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козырина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Козырина В.Н. следующие обязанности:
- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Козырину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями 28.11.2025 с камер ГМЦ (л.д. 118); скриншоты переписки с пользователем «Мари» по поводу размещенного объявления из мобильного приложения «Авито» (л.д. 157-169) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему;
– шасси черного цвета от детской коляски «Bugaboo» (Бугабу) модели «Fox» (Фокс) с серийным номером С26011811000766, – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина