ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Фуриной А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В., подсудимого Фирсова А.Ю. и его защитника – адвоката Иванова Д.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Плевако Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИРСОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
08 декабря 2025 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размер 35 000 рублей, с учетом времени задержания Фирсова А.Ю. по уголовному делу на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного штрафа смягчен до 30 000 рублей (штраф не оплачен);
под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов А.Ю. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Он (Фирсов А.Ю.), являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по постановлению судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Ивановым Д.В. от <данные изъяты> (вступившему в законную силу <данные изъяты>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> до 01 часа 40 минут 14 ноября 2025 года, когда, двигаясь по улице <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и после чего будучи направленным для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02 часа 33 минуты 14.11.2025 года не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Фирсов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник-адвокат поддержал заявленное Фирсовым А.Ю. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель против заявленного Фирсовым А.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Фирсов А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Фирсова А.Ю. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фирсова А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фирсова А.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Фирсовым А.Ю. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, осуществляет трудовую деятельность, <данные изъяты>, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, долговых обязательств не имеет, оказывает материальную помощь <данные изъяты>, с которой совместно проживает.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фирсова А.Ю. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупных данных о личности Фирсова А.Ю., суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение Фирсову А.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Фирсову А.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Фирсову А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, определяя размер основного и срок дополнительного наказаний, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фирсова А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого Фирсовым А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль <данные изъяты>, подсудимому Фирсову А.Ю. не принадлежит, и он не являлся собственником указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИРСОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ ЧАСОВ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) ГОДА.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ наказание осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фирсова А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: