АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В., осужденного Зубкова В.С., его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.02.2026, которым:
Зубков Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Срок наказания постановлено исчислять со дня выхода Зубкова В.С. на работу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зубкова В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Кузнецову А.В., поддержавшую доводы и требования апелляционного представления, осужденного Зубкова В.С. и его защитника адвоката Свержевской Л.В., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.02.2026 Зубков Владимир Сергеевич признан виновным в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.
Преступление совершено 10.05.2025 в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Зубкова В.С. в совершении вмененного ему преступления, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.02.2026 подлежит изменению, в обоснование указав, что в соответствии со статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений части 1 статьи 38918 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Так, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрено обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 постановления от 22.12.2025 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам предварительного расследования, им неизвестную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств. Признательные показания сами по себе не могут расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
Суд при назначении наказания Зубкову В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.
Между тем, осужденный, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали. В каких-либо иных следственных действиях, направленных на раскрытие уголовного дела, Зубков В.С. не участвовал.
В соответствии с частью 5 статьи 315 УПК РФ, при проведении судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Материалы уголовного дела, которые подтверждали бы наличие активного способствования расследованию преступления в действиях Зубкова В.С., судом исследованы не были.
В связи с чем, суд неправомерно признал в действиях Зубкова В.С. наличие активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Согласно части 1 статьи 38924 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
На основании изложенного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.02.2026 г. в отношении Зубкова В.С., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, усилить назначенное Зубкову В.С. наказание, назначив 240 часов обязательных работ.
Возражений на апелляционное представление со стороны защиты не представлено.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.
Осужденный Зубков В.С. и его защитник – адвокат Свержевская Л.В. возражали против доводов апелляционного представления, ссылаясь на их несостоятельность, просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.
Данное уголовное дело по ходатайству Зубкова В.С. рассмотрено мировым судьёй без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Зубков В.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Согласно частям 5 и 8 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Зубкова В.С. соответствует указанным требованиям.
Мировой судья, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования части 7 статьи 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков В.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного мировым судьёй обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Зубков В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Действия Зубкова В.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.
При назначении осужденному Зубкову В.С. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Зубкову В.С. мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья Зубкова В.С. и его супруги.
Отягчающих обстоятельств мировым судьёй не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы стороны защиты, находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения у Зубкова В.С. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
Так, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления. Более того, как следует из протокола судебного заседания, материалы уголовного дела, которые подтверждали бы наличие активного способствования расследованию преступления в действиях Зубкова В.С., судом не исследовались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым довод об исключении из приговора указания о наличии у Зубкова В.С. указанного смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, исключение из приговора данного вывода суда не является достаточным основанием для усиления наказания Зубкову В.С., о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде 160 часов обязательных работ, определенном судом первой инстанции.
Назначение Зубкову В.С. указанного реального наказания является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, отвечающим целям восстановления социальной справедливости.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания Зубкову В.С., поскольку исключение смягчающего обстоятельства не повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Иных оснований для изменения приговора не установлено.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.02.2026 в отношении Зубкова Владимира Сергеевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.
В остальном этот же приговор в отношении Зубкова В.С. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через мирового судью судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Конева