Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июня 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Василькевич Г.А.
при секретаре судебного заседания – ФИО4 с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника – адвоката ФИО22, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бенько Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, трудоустроенного ИП ФИО8 в должности начальника производства, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
ФИО1, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до неустановленного в ходе предварительного следствия времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последнему не соответствующую действительности информацию о том, что он (ФИО1) имеет возможность приобретать в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл» любой товар со скидкой 50 процентов от стоимости товара, из которых 35 процентов необходимо вносить при заказе товара, а остальные 15 процентов ему при получении товара, указав, что срок поставки составит от двух недель до двух месяцев в зависимости от габаритов заказанного товара. При этом, ФИО1 не имел такой возможности, заведомо не намеривался выполнять взятые на себя обязательства, а использовал этот ложный предлог как средство злоупотребления доверием, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу.
После этого, ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера предложил Потерпевший №1 выбрать на общедоступном интернет-сайте сети магазинов ООО «ДНС Ритейл» товар, интересующий последнего, и сообщить ему о выбранном товаре, после чего ФИО9 должен быть сообщить Потерпевший №1 стоимость выбранного товара. Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, согласился с данным предложением.
Далее Потерпевший №1, будучи уверенный в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него товар, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле (в ходе предварительного следствия не установлен), припаркованном возле <адрес> в <адрес>, передал ФИО1 в качестве предоплаты за заказанный товар денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.
Затем ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей и опасаясь, что его преступные действия и умысел, направленный нахищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевшему СавракО.И., будут обнаружены последним, а также желая скрыть свою преступную деятельность и придать достоверность своим действиям, для большей убедительности и придания видимости исполнения своих обязательств, собственноручно написал потерпевшему СавракО.И. расписку о получении денежных средств, тем самым завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, используя данную расписку для преступных целей как средство обмана. С целью убедить Потерпевший №1 в том, что исполняет взятые на себя обязательства по поставке техники, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил Потерпевший №1 часть ранее заказанного последним товара на общую сумму 86847 рублей 50 копеек, впоследствии не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и неоднократно сообщая СавракО.И. ложную информацию о состоянии выполнения заказа, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, безвозмездно обратил денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до неустановленного в ходе предварительного следствия времени ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 похитил у него денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, будучи осведомленным, что его знакомый Потерпевший №1 решил приобрести комплектующие для майнинговой фермы, предложил последнему помощь в приобретении данных комплектующих, сообщив Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что он имеет возможность приобретать в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл» любой товар со скидкой 50 процентов от стоимости товара, из которых 35 процентов необходимо вносить при заказе товара, а остальные 15 процентов ему при получении товара, указав, что срок поставки составит от двух недель до двух месяцев в зависимости от габаритов заказанного товара. При этом, ФИО1 не имел такой возможности, заведомо не намеривался выполнять взятые на себя обязательства, а использовал этот ложный предлог как средство злоупотребления доверием, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу.
После этого, ФИО1 для придания своим действиям правомерного характера, предложил Потерпевший №1 выбрать на общедоступном интернет-сайте сети магазинов ООО «ДНС Ритейл» товар, интересующий последнего и сообщить ему о выбранном товаре, после чего ФИО9 должен быть сообщить Потерпевший №1 стоимость выбранного товара. Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, согласился с данным предложением.
Далее Потерпевший №1, будучи уверенный в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него товар, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле (в ходе предварительного следствия не установлен), припаркованном возле <адрес> в <адрес>, передал ФИО1 в качестве предоплаты за заказанный товар денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.
После этого ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей и опасаясь, что его преступные действия и умысел, направленный нахищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, будут обнаружены последним, а так же желая скрыть свою преступную деятельность и придать достоверность своим действиям, для большей убедительности и придания видимости исполнения своих обязательств, собственноручно написал Потерпевший №1 расписку о получении денежных средств, тем самым завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, используя данную расписку для преступных целей как средство обмана, безвозмездно обратил денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 похитил у последнего денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по каждому из преступлений, указал о раскаянии в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что Потерпевший №1 является его знакомым. В начале декабря 2017 года в ходе встречи с последним, он (ФИО1) рассказал ему, что имеет возможность осуществлять оптовые закупки любой техники, которая имеется в продаже на сайте сети магазинов «Технопоинт» в <адрес> за половину стоимости магазинной цены, а именно, чтобы осуществить доставку и приобрести товар необходимо внести 35 % от стоимости товара в магазине «Технопоинт» и потом при получении заказа отдавать оставшиеся 15 %. Данный договор он заключил со своим знакомым, которого зовут Максим. Тем самым он ввел Потерпевший №1 в заблуждение, так как реальной возможности, осуществлять приобретение техники у него не было. Сделал он это потому что находился в сложном материальном положении и ему необходимы были денежные средства на закрытие долгов возникших перед другими его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он встретился с гражданином Потерпевший №1, где он передал ему денежные средства в сумме 700000 рублей, различными купюрами, в качестве предоплаты за покупку им, различной техники. Осуществить доставку техники он пообещал до ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств, он написал об этом расписку и передал Потерпевший №1 Далее, полученные денежные средства от Потерпевший №1, он потратил на свои личные нужды, какую-либо технику предназначенную Потерпевший №1, не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, он не передал Потерпевший №1, заказанную им технику и в связи с прежним его тяжелым материальным положением, он снова предложил Потерпевший №1, приобрести у него комплектующие для сбора майнинг-фермы, при этом, сообщил ему, что стоимость необходимых деталей, будет составлять 50% стоимости цены. В ходе разговора, Потерпевший №1, заинтересовало его предложение и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, передал ему еще 500000 рублей различными купюрами в счет покупки им вышеуказанных комплектующих. После получения денежных средств, он собственноручно написал расписку, расписку он не запомнил до конца так как торопился. В общем, за заказанный товар, Потерпевший №1, передал ему 1200000 рублей, из этих денежных средств он приобрел на них, технику (какую не помнит), на сумму 87000 рублей и передал её Потерпевший №1, данную технику он приобрёл в магазине «Технопоинт» остальные денежные средства потратил на свои личные нужды. До настоящего времени, каких-либо денежных средств, гражданину Потерпевший №1, он не вернул, так как не имел такой материальной возможности. Дополнил, что возможности осуществлять покупку техники по выгодной цене у него никогда, не было. Так же, о том, что, у него имеется знакомый по имени «Максим», который является директором «Технопоинт», он соврал, чтобы ввести в заблуждение Потерпевший №1 и получить от него денежные средства и воспользоваться ими по собственному усмотрению. Так полученные денежные средства от гражданина Потерпевший №1, он потратил на его личные нужды (т. 2 л.д. 44-46).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что находился в сложном материальном положений, в последующем был признан банкротом. При этом, по каждому из преступлений, изложенных в обвинительном заключении, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему возместил ущерб в полном объеме. После оглашения протокола явки с повинной пояснил, что явку с повинной поддерживает, давал её добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указал также, что на иждивении находится малолетний ребенок, который имеет заболевание сердца, в связи с чем на постоянной основе проводится лечение по квоте, ребенок является инвалидом. Просил не лишать его свободы, дать шанс на исправление.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол его допроса, из которого следует, что с ФИО1 он знаком. В декабре 2017 года ФИО1 рассказал ему о том, что он является директором фирмы, у которой заключен контракт с сетью магазинов «Технопоинт» и он имеет возможность делать оптовые закупки любой техники, которая имеется в продаже на сайте указанной сети магазинов, за половину магазинной цены, а также о том, что его хороший знакомый является директором магазина «Технопоинт» в <адрес> и его зовут Максим. ФИО1 сказал ему, что через знакомство с Максимом ему удалось заключить с компанией «ДНС» договор поставки товаров, при этом необходимо было вносить предоплату в размере 35 % от стоимости товара на сайте магазина «Технопоинт» и потом при получении заказа отдавать ему оставшиеся 15 % стоимости. При этом ФИО1 сказал ему, что мелкая бытовая техника будет доставляться в период от двух недель до месяца, а габаритная техника будет доставляться от одного до двух месяцев. Комиссия за оказанную услугу по приобретению техники уже включена в эти 50% от стоимости товара с сайта «Технопоинт». Единственным нюансом заказа техники таким образом было то, что гарантия от магазина «Технопоинт» на нее не действовала. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) заказал несколько недорогих товаров: блендер, вытяжной шкаф, тостер и комплектующие для персонального компьютера, отдав предоплату в размере 35% от их стоимости. Впоследствии в течении одной недели ФИО1 заказанные им товары ему привез по частям и тогда он отдавал ему оставшуюся плату в размере 15 % от стоимости по мере поступления заказов. Качество товаров его устроило, по ним было видно, что они абсолютно новые. Он рассказал о данной возможности заказа техники своим знакомым. Впоследствии он стал заказывать у ФИО1 технику по многочисленным просьбам его знакомых, которые передавали ему денежные средства в качестве предоплаты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 700 000 рублей в качестве предоплаты на покупку техники для него лично, а также для его знакомых, которые ранее отдали ему необходимую сумму денег для внесения предоплаты. Каждый раз передача денежных средств происходила в автомашине ФИО1 у <адрес> в <адрес>, так как он сам приезжал к его дому, чтобы взять деньги или привезти ему заказ. Взяв у него деньги ДД.ММ.ГГГГ и список необходимых товаров, ФИО1 по его просьбе написал расписку о получении у него денежных средств в размере 700000 рублей, которые он передал ФИО1 в указанный период времени. После этого, до середины февраля 2018 года, ФИО1 привез ему часть заказов, общая стоимость которых составила 87 000 рублей. Несмотря на то, что ФИО1 отдал ему лишь незначительную часть ранее заказанных товаров, ФИО1 постоянно отвечал на его телефонные звонки и на его претензии по поводу длительности доставки отвечал, что это накладки поставок магазина и все в итоге будет доставлено, но за более длительный срок. Сомнения по поводу действий ФИО1 у него возникли в марте 2018 года, когда на его вопросы по поводу сроков доставки ФИО1 ответил, что несколько сотовых телефонов, которые он (Потерпевший №1) заказывал своим детям, уже были им получены. Однако с его (ФИО1) слов данные сотовые телефоны последний отдал своему знакомому, которому также еще не вернул заказанный им товар. При этом ФИО1 сказал, что как только придут заказы того человека, то он отдаст их и соответственно заберет у него эти сотовые телефоны, которые передаст Потерпевший №1 После этого разговора ФИО1 стал игнорировать его звонки и смс-сообщения. Впоследствии ФИО1 сказал ему, что все его заказы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ и он сможет забрать их в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В назначенное время он приехал к магазину «Технопоинт» в районе остановки «Некрасовская», где ожидал ФИО1, но тот на его звонки не отвечал, ответив при этом на смс-сообщения о том, что пока забрать заказы он не может, но все будет готово только позже. В итоге он прождал его до 17 часов 00 минут. Впоследствии ФИО1 ему не перезванивал. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 написал ему смс-сообщение, что их встреча переносится, но не сообщил на какой срок. Денежные средства, которые ему передавали его знакомые на приобретение техники, он им впоследствии вернул, чтобы они не сочли его самого мошенником. После его (Потерпевший №1) обращения в полицию, ФИО1 вышел с ним на связь и сказал, что у него нет ни денег, ни товара, чтобы вернуть в счет причиненного ущерба. Обещал вернуть 250 000 рублей через неделю после установления его места нахождения полицией. В общем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отдал ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей в качестве предоплаты, из них заказов на 87 000 рублей ФИО1 ему привез, а остальные товары на общую сумму 1 113 000 рублей ФИО1 ему не поставил, денежные средства не вернул (т. 1 л.д. 125-130, т. 4 л.д. 202-205, т. 5 л.д. 80-86).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 228-230), ФИО16 (т. 1 л.д. 231-234), ФИО17 (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 236-239), ФИО11 (т. 1 л.д. 242-244), ФИО18 (т. 1 л.д. 247-249), ФИО12 (т. 2 л.д. 2-4), ФИО13 (т. 2 л.д. 7-9), ФИО19 (т. 4 л.д. 208-210), ФИО14 (т. 4 л.д.213-215) и ФИО15 (т. 4 л.д. 218-220), данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО10 указывал, что Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения, в декабре 2017 года рассказал ему, что у него есть знакомый директор фирмы, у которой заключен контракт с сетью магазинов «Технопоинт» и он имеет возможность делать оптовые закупки любой техники, которая имеется в продаже на сайте указанной сети магазинов, за половину магазинной цены. Также Потерпевший №1 сказал, что для заказа нужно внести предоплату в размере 35 % от стоимости товара на сайте магазина «Технопоинт» ипотом при получении заказа отдавать ему оставшиеся 15 % стоимости. При этом Потерпевший №1 сказал, что мелкая бытовая техника будет доставляться в период от двух недель до месяца, а габаритная техника будет доставляться от одного до двух месяцев. При этом, со слов последнего гарантия от магазина «Технопоинт» на нее не действовала. Это предложение его заинтересовало и он через Потерпевший №1 решил заказать бытовую технику, которую выбрал предварительно на сайте «Технопоинт», сделал с сайта скриншоты выбранной техники с указанием стоимости и кодом товара и переслал их Потерпевший №1, который в свою очередь должен был переслать их ФИО1 (его данные стали известны впоследствии от Потерпевший №1). Потом Потерпевший №1 сообщил ему, что выбранные товары есть в наличии, после чего Потерпевший №1 приехал к нему (ФИО10) домой и он передал денежные средства в размере 75000 рублей, точную дату он не помнит, но это было в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Он заказал следующую бытовую технику: телевизор «Samsung 50 ue50mu6100 black» (24995 рублей), телефон «айфон 6s» в количестве 2 штук (14745 рублей за каждый), кофемашина «Delonghi 29,510, SB», (14395 рублей), экран для телефона «Apple» (645 рублей), батарейки «gp 15a-b40» (465 рублей), блендер марки «Philips» (3000 рублей), внешний жесткий диск «HDD TS1TSJ25M3» (2095 рублей), итого товара на общую сумму 75000 рублей, что является половиной стоимости товара от цены указанной на сайте магазина. В период с конца декабря до конца марта Потерпевший №1 сообщал, что со слов ФИО1 заказанные товары должны подойти. При этом Потерпевший №1 рассказывал ему, что помимо него заказывали и другие его знакомые через него, которым ФИО1 также не доставляет товары, при этом, ФИО1 постоянно назначал дату встречи для передачи товаров, они встречались, но ФИО1 товары не передавал, а получал заказ на новые товары с получением предоплаты. В начале апреля Потерпевший №1 вернул ему 75000 рублей и рассказал о том, что в общей сложности ФИО1 мошенническим способом присвоил его деньги в размере 1200 000 рублей. Лично ФИО1 ему не знаком (т. 1 л.д. 228-230).
Свидетель ФИО16 при допросе в ходе предварительного следствия, что в декабре 2017 года его знакомый Потерпевший №1 рассказал ему о возможности приобретения различной техники через своего знакомого (ФИО1) из магазина «DNS Технопоинт» в <адрес> за половину стоимости указанной на официальном сайте магазина. Потерпевший №1 рассказал, что для заказа оборудования необходимо предварительно внести предоплату в размере 35% от стоимости товара, указанной на сайте магазина «DNS Технопоинт», а после получения товара перечислить оставшиеся 15%. Потерпевший №1 также объяснил ему время доставки товара. Если это малогабаритная техника, то срок его поставки будет варьироваться от двух недель до месяца, если крупногабаритный, то от одного до двух месяцев. Но на эту технику не будет распространяться гарантия магазина «DNS Технопоинт». Такая низкая цена на приобретаемую технику обусловлена ??тем, что ФИО1 приобретает ее по бонусной программе. Его заинтересовало это предложение, и он решил заказать бытовую технику: шуруповерт, плиту, набор посуды, вытяжку. Он выбрал на сайте магазина «DNS Технопоинт» указанные товары и отправил скриншоты через мессенджер «WhatsApp» Потерпевший №1 для заказа и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Дату передачи денежных средств он точно не помнит, но это было до конца декабря 2017 года. После заказа техники Потерпевший №1 ему сказал, что она будет поставлена до конца марта 2018 года, так как ему об этом сообщил ФИО1 Потерпевший №1 также сообщил, что другие его знакомые также заказывали у ФИО1 технику. Поскольку в конце марта 2018 года заказанный им товар не был доставлен, он стал расспрашивать Потерпевший №1 о причине этого. Потерпевший №1 сказал, что сам ФИО1 еще не получил товар и постоянно переназначает встречу для передачи товара. Техника была не доставлена не только ему, но и Потерпевший №1 и другим. В апреле 2018 года Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ФИО1 стал пропадать, не отвечает на звонки и придумывает отговорки для поставки товара, а после вообще пропал. В начале июля 2018 года Потерпевший №1 вернул ему 50 000 рублей (т. 1 л.д. 231-234).
Свидетель ФИО17 пояснял, что в 2017 году его знакомый Потерпевший №1 сообщил ему, что через своего знакомого из магазина «DNS Технопоинт» во Владивостоке (ФИО1) можно приобрести бытовую и иную технику со скидкой 50 %. Единственным условием было, что для заказа техники (только той, что есть в наличии на сайте) необходимо внести предоплату в размере 35 % от стоимости товара, указанной на сайте магазине «DNS Технопоинт», а после получения товара перечислить оставшиеся 15 %. Конкретных сроков доставки Потерпевший №1 ему не назвал, но говорил, что примерно в течении месяца товар будет поставлен. Также Потерпевший №1 уточнил, что на эту технику не будет распространяться гарантия магазина «DNS Технопоинт». Он (ФИО17) решил заказать себе бытовую технику для дома и комплектующие к компьютеру: видеокарту, телевизор, ноутбук. Он выбрал на сайте магазина «DNS Технопоинт», интересующий его товары, отправил скриншоты через мессенджер «WhatsApp» Потерпевший №1 для заказа и передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей. Скриншоты у него не сохранились, потому что его прошлый смартфон сгорел. Когда он передал денежные средства точно не помнит, но это было примерно в конце декабря 2017 года. После заказа техники, Потерпевший №1 сказал ему, что она придет в течение двух недель, если не будет задержек и что технику заказывали и другие его знакомые. Примерно в марте 2018 года, он стал интересовался у Потерпевший №1 почему товар еще не доставлен, так как прошло много времени. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 перестал выходить на связь, а когда Потерпевший №1 ему дозванивался, ФИО1 стал переносить дату доставки товара на другой день, то есть «кормил его завтраками». Техника не была доставлена не только ему, но и другим его знакомым Потерпевший №1, которые заказывали ее в тот же период, что и он. Весной 2018 года, точной даты и месяца он не помнит, Потерпевший №1 сообщил ему, что товар ни он, ни другие его знакомые которые делали заказы не получат, потому что Потерпевший №1 обманули. Потерпевший №1 объяснил, что ФИО1 через которого он делал заказы на технику, пропал и не выходит на связь. В начале лета 2018 года Потерпевший №1 вернул ему 150000 рублей (т. 1 л.д. 236-239).
Свидетель ФИО11 при допросе в ходе предварительного следствия указывала, что Потерпевший №1 приходится ей супругом. В сентябре 2017 года Потерпевший №1 рассказал ей, что у него есть друг ФИО2 (ФИО1), у которого можно купить бытовую технику за половину цены от стоимости указанной на сайте магазина «ДНС». В декабре 2017 года она с Потерпевший №1 заказали у ФИО1 бытовую технику: блендер, вытяжку, тостер и комплектующие для персонального компьютера, которые получили. В феврале 2018 года им не пришла техника по второму заказу и комплектующие для майнинг-фермы. Потерпевший №1 ей объяснил, что у ФИО1 проблемы в семье и нужны денежные средства около 700 000 рублей на операцию дочери. Тогда она поняла, что ее супруга пытаются обмануть. Кроме того, ФИО1 постоянно переносил дату выдачи товара. Ни о каком займе между Потерпевший №1 и ФИО1 ей не известно. Потерпевший №1 выделил средства только на покупку бытовой техники и комплектующих для майнинг-фермы (т. 1 л.д. 242-244).
Свидетель ФИО18 указывал, что он состоит в должности ведущего специалиста ООО «DNS RETAIL». В их организации отсутствует возможность предоставлять скидки 50 %, поскольку это было бы не выгодным для компании. Даже при очень больших заказах максимальная скидка при оптовых заказах составляет не более 3 % от цены товара. В связи с этим полагает, что заключение договоров, о которых говорил ФИО1 невозможно. Мужчина по имени «Максим», который со слов является директором магазина «ДНС Технопоинт», ему не известен (т. 1 л.д. 247-249).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснял, что он состоит в должности управляющего ООО «DNS TechnoPoint». В магазине «DNS» действует бонусная программа «Про запас», смысл которой заключается в том, что начисление бонусных баллов происходит на 15 день после покупки товара. Но она распространяется не на все группы товаров. Такой схемы приобретения техники, как выбор товара на сайте магазина «DNS TechnoPoint» и сети ООО «ДНС Ритейл» со скидкой 50% не существует, на мелко габаритную технику или крупную установленных сроков также не имеется. В случае если на сайте магазина отсутствует товара, срок его поставки в магазин от 01 до 14 дней, если товар в <адрес> от 08 до 14 дней. Для сотрудников компании ООО «ДНС Ритейл» действует корпоративная скидка не более 20 % в зависимости от категории товара (т. 2 л.д. 2-4).
Свидетель ФИО13 указывала, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом, на данный момент они разведены. По поводу своей предпринимательской деятельности ФИО1 ей говорил, что является генеральным директором ООО «Оазис». Также ей известно, что у ФИО1 с 2017 года была возможность брать бытовую технику с большой скидкой, ФИО1 сказал ей, что если они хотят приобрести какую-то бытовую технику, то они могут обратиться к его знакомому по имени Максим и он продаст бытовую технику с большой скидкой. О том, откуда он знает этого Максима и где тот берет данную бытовую технику ей не известно. О том, что ФИО1 продавал данную бытовую технику ей известно не было, пока к ней не обратился Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО1, должен ему денежные средства, какую точно денежную сумму ей не известно, так как Потерпевший №1 при всех их встречах называл разные суммы денежных средств. Она спросила у ФИО1, за что он должен деньги Потерпевший №1, на что тот пояснил, что он заказал для Потерпевший №1 бытовую технику, какую именно ей неизвестно. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 не выходит с ним на связь, и просил ее помочь связаться с ФИО1 До сентября 2018 года она говорила ФИО1 связаться с Потерпевший №1, на что он пояснял, что договорился с Потерпевший №1, что отдаст ему всю бытовую технику, которую заказывал позже, на данный момент он ждёт, пока придёт товар, после чего весь товар отдаст Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7-9).
Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия указывал, что он знаком с ФИО1 При одной из личных встреч, в конце 2017 года, последний рассказал ему, что у него имеется возможность приобретать технику в сети магазинов «DNS» за половину от стоимости товара, указанной на сайте магазина. Так же со слов ФИО1 покупка техники была возможна при взносе 30 % от стоимости товара, и затем, при получении техники необходимо было передать ФИО1 оставшиеся 20 % от стоимости товара. ФИО1 говорил, что он приобретает технику так выгодно поскольку у него имеются баллы. Данное предложение его заинтересовало, и он попросил ФИО1 приобрести ему телевизор (марку и модель которого он не помнит). После чего они совместно с ФИО1 выбрали на сайте магазина «DNS» интересующий его телевизор и он передал ФИО1 наличные денежные средства, в размере 30% от половины стоимости телевизора. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ему, и сообщил, что он может забрать телевизор. Приехав, он отдал ФИО1 наличные денежные средства в размере 20 % от стоимости приобретаемой техники. Таким же образом он приобретал через ФИО1 смартфон, и ноутбук (марки и моделей которых он не помнит). О том какие суммы денежных средств и в какие даты он передавал ФИО1 он не помнит в связи давностью событий (т. 4 л.д. 208-210).
Свидетель ФИО14 пояснял, что с ФИО1 он состоит в приятельским отношениях. В 2017 году последний рассказал ему, что у него имеется возможность приобретать технику в сети магазинов «DNS» за половину стоимости товара от стоимости, указанной на сайте магазина. Со слов ФИО1 покупка техники была возможна при взносе 30 % от стоимости товара, а при получении техники необходимо было передать ФИО1 оставшиеся 20 % от стоимости товара. Он со своего смартфона на сайте магазина «DNS» выбирал интересующий его товар, после чего делал снимки экрана, и отправлял их в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 После чего он встречался с ФИО1 на территории <адрес> и передавал ему наличные денежные средства, которые составляли 30 % от половины стоимости товара. При помощи ФИО1 он приобрел различную технику, а именно морозильную камеру, строительные инструменты (перфоратор, лобзик, шуруповерт), смартфон, ноутбук (марки и моделей которых он в настоящее время не помнит). О данной возможности он рассказывал своим знакомым, для которых также через ФИО1 он приобретал ноутбуки и телефоны. Заказанная им техника приходила в течении недели. Какую-то технику он забирал у магазина «DNS» по адресу: <адрес>, другую часть он забирал на территории <адрес> по предварительной договоренности с ФИО1 Имелись ли на данные товары какие-то чеки, или гарантийные талоны он в настоящее время не помнит. Оставшиеся 20% от половины стоимости товара он отдавал ФИО1 наличными денежными средствами каждый раз при получении товара. Такие выгодные условия ФИО1 объяснял наличием каких-то бонусов (т. 4 л.д.213-215).
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2017 году его знакомый ФИО1 рассказал ему, что у него имеется возможность приобретать технику в сети магазинов «DNS» за половину от стоимости товара, указанной на сайте магазина, каких-либо ограничений при выборе техники на сайте не было. Со слов ФИО1 покупка техники была возможна при взносе 30 % от стоимости товара, и затем, при получении техники необходимо было передать ФИО1 оставшиеся 20 % от стоимости товара, но только за наличный расчет. При личных встречах с ФИО1 они совместно на сайте магазина «DNS» выбирали интересующий его товар, после чего оформляли заказ. При помощи ФИО20 различную технику, в том числе смартфоны в количестве 3 штук, телевизор, планшет и мультиварку. После чего он встречался с ФИО1 на территории <адрес> и передавал ему наличные денежные средства, которые составляли 30 % от половины стоимости товара. Заказанная им техника приходила в течении недели. Какую-то технику он забирал у магазина «DNS» по адресу: <адрес>, другую часть он забирал по месту работы ФИО1, по предварительной договоренности с ним. Имелись ли на данные товары какие-то чеки, или гарантийные талоны он не помнит. Оставшиеся 20% от половины стоимости товара, он отдавал ФИО1 наличными денежными средствами каждый раз при получении товара. Он никогда не вдавался в подробности выгодной покупки техники, возможно ФИО1 ему рассказывал, но в связи с давностью событий он не помнит (т. 4 л.д. 218-220).
Виновность ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, в полном объеме также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и установлено место и способ совершения преступления (т. 3 л.д. 33-37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: расписка на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он передал ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, расписка на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он передал ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей (т. 1 л.д. 141-144);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 о передаче им ФИО1 денежных средств в размере 700000 рублей и 500000 рублей. Осмотренные расписки признаы вещественным доказательством, копии расписок приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145-148, 149-153);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон марки «HUAWEI» модель «WAS-LX1» при помощи которого он вел переписку с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен смартфон марки «HUAWEI» модель «WAS-LX1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-224, 225-227);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы почерка (т. 2 л.д. 11);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках, подлежащих заполнению, бланка расписки ополучении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, бланка расписки ополучении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подписи, расположенные в строке «(подпись)» бланка расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и бланка расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 16-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон марки «HUAWEI» модель «WAS-LX1», при помощи которого Потерпевший №1 вел переписку с обвиняемым ФИО1, телефон храниться при материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 88-90);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен личный кабинет на сайте на сайте www.dns-shop.ru ФИО1 и установлено, что сумма выкупленных и переданных товаров Потерпевший №1 составляет 189840 рублей. Всего выкупленных заказов на общую сумму 5 196 057 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.22-36);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1200 000 рублей, которые потерпевший передавал ему два раза - первый раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей, второй раз – в феврале 2018 года в сумме 500000 рублей. Указал, что ввел Потерпевший №1 в заблуждение, денежные средства возвращать не собирался (т. 2 л.д. 30-31).
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении им хищений путем обмана у Потерпевший №1 - денежных средств в размере 700 000 рублей и в размере 500000 рублей.
Потерпевший дал логичные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд принимает за основу при постановлении приговора. Объективных данных о наличии у него повода для оговора подсудимого, не установлено.
Прежде всего, виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, в которых он подтвердил совершение им вышеуказанных преступлений, изложенных в обвинительном заключении, описав обстоятельства, место, время, и суммы денежных средств, которые ему передавал потерпевший Потерпевший №1. Показания даны им в присутствии защитника, соответствующие протоколы были им подписаны после ознакомления без каких-либо замечаний. Указанные показания суд берет за основу при постановлении приговора и признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания даны были в присутствии защитника - адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, ст. 47 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний или дополнений на указанные протоколы допросов ни от защитника, ни от самого ФИО1 не поступило.
Судом установлено, что совершая указанные преступления, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а также из корыстных побуждений в виде получения в свою пользу похищенных денежных средств.
При этом суд учитывает, что показания потерпевшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов (расписок, телефона), в которых подробно отражены ход и результаты проведенных следственных действий, протоколы содержат подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, а также заключением эксперта, установившего принадлежность рукописных записей в бланках расписок именно ФИО21
Из изложенного следует, что действия ФИО1 были направлены на получение денег у потерпевшего с целью улучшения своего материального положения.
То обстоятельство, что, со слов ФИО1, ранее он осуществлял приобретение товаров в магазинах «DNS Технопоинт» с 50% скидками с целью последующей перепродажи неограниченному кругу лиц по более высокой цене, само по себе не может исключать у него наличие умысла на хищение денежных средств потерпевшего, так как, в указанных случаях, из его показаний и действий следует, что приобретать товар потерпевшему он не собирался, данных об этом суду не представлено, а денежные средства потратил на личные нужды.
Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего в части получения денежных средств от потерпевшего, в размерах, указанных потерпевшим. Суммы полученных наличными денежных средств, подсудимый не оспаривал.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ свидетельствует о крупном размере; потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 500 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ свидетельствует о крупном ущербе.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по факту хищения денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
- по факту хищения денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в ПНД, КНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также пояснением самого потерпевшего, указанного в заявлении, направленном в суд о прекращении уголовного дела и изменении категории преступлений, в связи с примирением сторон и возмещением ему причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО1 по каждому из преступлений, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также близких родственников, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд полагает что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Потерпевшим Потерпевший №1 суду предоставлено заявление, согласно которому он не имеет претензий к ФИО1, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый показал, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб, он не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему ясны и понятны. Защитник и государственный обвинитель полагали возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением ввиду полного возмещения причиненного преступлениями ущерба.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершении тяжких преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимый возместил потерпевшему, причиненный ущерб, потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело; при назначении наказания судом учтены все смягчающие ФИО1 вину обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решении об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.
Установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что ФИО1, является лицом, впервые совершившим преступления, отнесенные судом к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим осознанно и добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, извинения принесены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бенько Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 (ч. 3 ст. 159 УК РФ), на менее тяжкую.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 (ч. 3 ст. 159 УК РФ), на менее тяжкую.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 700000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 500000 рублей – хранить при материалах уголовного дела.
- смартфон марки «HUAWEI» модель «WAS-LX1» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Василькевич