Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Василькевич Г.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО7, защитников подсудимых:
адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Бурлакова Данила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил:
в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь около <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, увидев автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS принадлежащий ФИО7, припаркованный на участке местности около указанного дома, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон).
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества, и желая их наступления, подошли к автомобилю марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У037ВУ 125 RUS, принадлежащему ФИО7, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, должен был запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, а также с помощью принесенного с собой насоса, накачать колеса указанного автомобиля, в то время как ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чем обеспечить беспрепятственное совершение преступления.
Воспользовавшись тем, что никого рядом нет, никто не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, согласно ранее разработанному плану и отведенным ролям в совершении преступления, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, беспрепятственно открыл переднею дверь вышеуказанного автомобиля сел на водительское сиденье и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, попытался запустить двигатель автомобиля. В свою очередь ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, беспрепятственное совершение преступления.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения ФИО1 после неудачных попыток запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, открыл капот и поместил туда автомобильный аккумулятор, который принес с собой заранее.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего запустил двигатель вышеуказанного автомобиля с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У037ВУ 125 RUS, в свою очередь ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье.
После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию этим видом имущества и желая их наступления, поехали кататься на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS по улицам <адрес>, тем самым незаконно привели транспортное средство в движение, чем временно изъяли автомобиль из владения ФИО7, используя указанный автомобиль в своих личных целях, без намерения присвоения целиком или по частям, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS, в котором находились ФИО1 и ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в микрорайоне «Эгершельд» <адрес>.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, осознавая, что нарушают право владения и пользования чужим транспортным средством и не имея на то законных прав, неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения (угон).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 197-199, л.д. 147-149, л.д. 153-156), в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комната № (хостел «Координал») проживает один. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он завладел автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125RUS, может сказать следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 прогуливался по Народному проспекту в <адрес>, возле <адрес> они заметили автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125RUS и подумали, что автомобиль заброшен, так как колеса были спущены. После чего, они проверили машину с помощью сервиса «Автодром», а именно заказали отчет. Через пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 прибыли на место, где был припаркованный автомобиль и открыли данный автомобиль ключом от автомобиля, который ранее находился у него во владении (марки «Toyota Маrk»). После чего сели в машину, осмотрели салон, а также открыли капот и проверили, пришли к выводу, что необходимо зарядить аккумулятор. Он отправился по адресу: <адрес>, комната №, где взял переносной аккумулятор и прибыл по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. После чего они подключили аккумулятор, автомобиль завелся, убедившись, что автомобиль в рабочем состоянии, они заглушили его и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, где они завели автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125RUS и направились в сторону автовокзала (<адрес>), где ими был припаркован автомобиль, точное место может указать. После чего они каждый день приходили и проверяли автомобиль, но не катались на нем. ДД.ММ.ГГГГ они решили начать кататься на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут их остановили сотрудники ГИБДД и попросили. Предъявить документы, но их у них не было, после чего им сообщили, что машина находится в розыске, после чего они были доставлены для дачи объяснения в ОП № УМВД России по <адрес>. Хочет добавить, что автомобилем управлял ФИО2, умысла продавать машину, разобрать на запчасти, у них не было. На автомобиле в указанный период они катались и парковали в стороне автовокзала (<адрес>). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе дополнительного допроса ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он совместно с ФИО2, проходил мимо <адрес> по Народному проспекту <адрес> края. В это время они увидели, что возле вышеуказанного дома стоял автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS. Так как у данного автомобиля были спущены колеса, они решили, что автомобиль заброшен, то есть никому не нужен. Далее в сервисе «Автодром» они заказали отчет на данный автомобиль для того, чтобы посмотреть информации о данном автомобиле. После чего они с ФИО2 разошлись по своим делам. Так как они думали, что данный автомобиль никому не нужен они решили в дальнейшем покататься на нем. Примерно через несколько дней, точное время он не помнит, но был конец августа 2025 года, он совместно с ФИО2 пришел к <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, а именно они пришли к припаркованному автомобилю марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS для того, чтобы завести его и покататься на нем. Так как на указанном автомобиле были спущены колеса он взял с собой автомобильный насос, а также ключ от автомобиля марки «Toyota Mark 2», который ранее был у него в пользование и автомобильный аккумулятор. Так как у данного автомобиля были спущены колеса он сказал ранее ФИО2, что у него есть автомобильный насос, и он его возьмет чтобы накачать колеса у автомобиля, а также автомобильный аккумулятор, так они решили, что автомобиль стоит очень долго и может не завестись. Далее он при помощи ключа, который принес с собой от автомобиля марки «Toyota Mark 2», открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место и попытался его завести. ФИО2 в это время находился возле автомобиля. Он сразу не смог завести указанный автомобиль, после чего с помощью рычага находящегося в салоне автомобиля открыл капот, потом ФИО2 осмотрел внутреннею часть автомобиля, которая находилась под капотом. Они с ФИО2 решили, что аккумулятор автомобиля разряжен. Далее он снял старый аккумулятор с автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo», после чего поставил свой, который заранее принес с собой. Потом он сел на водительское место указанного автомобиля, после чего снова попытался завести данный автомобиль. ФИО2 в это время находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. У него получилось завести автомобиль, после чего он попросил его пересесть на водительское место и поехать, кататься на указанном автомобиле. После чего они пересели, и поехали, катать по <адрес>. Через некоторое время они поставили автомобиль в районе автовокзала <адрес> и разошлись по домам. В начале сентября, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО2, и спросил у того не хочет ли он с ним покататься на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», на что тот согласился. После чего он забрал ФИО2 на указанном автомобиле и они поехали кататься в район <адрес>. В ночное время, когда они возвращались домой их остановили сотрудники ДПС и в ходе проверки их документов сотрудники установили, что указанный автомобиль находится в розыске. После чего их доставили в ОП № <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств. Автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS, они взяли с целью покататься, цели хищения или его продажи у них не было. Также хочет добавить, что стекло на заднем пассажирском месте данного автомобиля они не разбивали, оно уже было треснуто, в салоне автомобиля они ничего не повреждали и не разбирали. Когда они катались на указанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес> они нашли разобранный электрический самокат после, чего положили его в багажник данного автомобиля. Ключ которым он открывал автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У037ВУ 125 RUS он выкинул, куда именно он уже не помнит. Также когда они проверяли автомобиль на сайте «Автодром», то увидели абонентский №, на который решили написать для того, чтобы узнать можно ли приобрести указанный автомобиль, но так как им никто не ответил, они решили, что автомобиль никому не нужен и решили его угнать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Показания давал добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
После оглашения протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127) ФИО1 пояснил, что давал явку с повинной добровольно, сведения, изложенные в протоколе, поддерживает в полном объеме, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Указал, что с потерпевшим ФИО7 примирился, принес извинения последнему, которые были приняты, а также возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме и при обстоятельствах, изложенных обвинением и, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 210-212, л.д. 177-179, л.д. 183-186), в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> матерью - ФИО9 В настоящее время он нигде не трудоустроен, но неофициально подрабатывает разнорабочим. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он завладел автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125RUS, может сказать следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 прогуливался по Народному проспекту в <адрес>, возле <адрес> они заметили автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125RUS и подумали, что автомобиль заброшен, так как колеса были спущены. После чего они проверили машину с помощью сервиса «Автодром», а именно заказали отчет. Через пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 прибыли на место, где был припаркованный автомобиль и открыли данный автомобиль ключом от автомобиля, а именно у ФИО1 имелся ключ от автомобиля, который ранее находился у того во владении. После чего сели в машину, осмотрели салон, а также открыли капот и проверили, пришли к выводу, что необходимо зарядить аккумулятор. ФИО1 сказал, что съездит за аккумулятором и вернется, он остался ждать того не в машине, а рядом с <адрес> по Народному проспекту в <адрес>. Примерно через час приехал ФИО1 с переносным аккумулятором. После чего они подключили аккумулятор, автомобиль завелся, убедившись, что автомобиль в рабочем состоянии, они заглушили его и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, где они завели автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125RUS, а именно он сел на водительское место и завел двигатель автомобиля с помощью ключа, который предоставил ФИО1 После чего автомобиль находился под его управлением, они направились в сторону автовокзала (<адрес>), где ими был припаркован автомобиль, точное место может указать. После чего они каждый день приходили и проверяли автомобиль, но не катались на нем. ДД.ММ.ГГГГ они решили начать кататься на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, но их у них не было, после чего им сообщили, что машина находится в розыске, после чего они были доставлены для дачи объяснения в ОП № УМВД России по <адрес>. Хочет добавить, что автомобиль находился только под его управлением водительское удостоверение он никогда не получал. Умысла продавать машину, разобрать на запчасти, у них не было. На автомобиле указанный период они катались и парковали в стороне автовокзала (<адрес>). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе дополнительного допроса ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он совместно с ФИО1 проходил мимо <адрес> по Народному проспекту <адрес> края. В это время они увидели, что возле вышеуказанного дома стоял автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS. Так как у данного автомобиля были спущены колеса, они решили, что автомобиль заброшен, то есть никому не нужен. Далее в сервисе «Автодром» они заказали отчет на данный автомобиль для того, чтобы посмотреть информации о данном автомобиле. После чего они с ФИО1 разошлись по своим делам. Так как они думали, что данный автомобиль никому не нужен они решили в дальнейшем покататься на нем. Примерно через несколько дней, точное время он не помнит, но был конец августа 2025 года, он совместно с ФИО1 пришел к <адрес> по Народному проспекту в <адрес>, а именно они пришли к припаркованному автомобилю марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS для того, чтобы завести его и покататься на нем. Так как на указанном автомобиле были спущены колеса ФИО1 взял с собой автомобильный насос, а также ключ от автомобиля марки «Toyota Mark 2», который ранее был у того в пользование и автомобильный аккумулятор. Так как у данного автомобиля были спущены колеса, они ранее с ФИО1 обсудили, что необходимо взять насос для того, чтобы накачать колеса у автомобиля, а также автомобильный аккумулятор, так они решили, что автомобиль стоит очень долго и может не завестись. Далее ФИО1 при помощи ключа, который тот принес с собой от автомобиля марки «Toyota Mark 2», открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место и попытался его завести. Он в это время находился возле автомобиля. ФИО1 не смог завести указанный автомобиль, после чего с помощью рычага, находящегося в салоне автомобиля, открыл капот, после чего, он осмотрел внутреннею часть автомобиля, которая находилась под капотом. Они с ФИО1 решили, что аккумулятор автомобиля разряжен. Далее ФИО1 снял старый аккумулятор с автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo», после чего поставил свой, который заранее принес с собой. Потом ФИО1 сел на водительское место указанного автомобиля, после чего снова попытался завести данный автомобиль. Он в это время находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. У ФИО1 получилось завести автомобиль, после чего тот попросил его пересесть на водительское место и поехать, кататься на указанном автомобиле. Он пересел, и они поехали, катать по <адрес>. Через некоторое время они поставили автомобиль в районе автовокзала <адрес> и разошлись по домам. В начале сентября, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1 и спросил у того, не хочет ли он с ним покататься на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», на что он согласился. После чего тот забрал его на указанном автомобиле, и они поехали кататься в район <адрес>. В ночное время, когда они возвращались домой их остановили сотрудники ДПС и в ходе проверки их документов установили, что указанный автомобиль находится в розыске. После чего их доставили в ОП № по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств. Автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS, они взяли с целью покататься, цели хищения или его продажи у них не было. Также хочет добавить, что стекло на заднем пассажирском месте данного автомобиля они не разбивали, оно уже было треснуто в салоне автомобиля они ничего не повреждали, и не разбирали. Также когда они катались на указанном автомобиле в районе <адрес> они нашли разобранный электрический самокат, после чего положили его в багажник данного автомобиля. Также когда они проверяли автомобиль на сайте «Автодром», то увидели абонентский №, на который решили написать для того, чтобы узнать можно ли приобрести указанный автомобиль, но так как им никто не ответил, они решили, что автомобиль никому не нужен и решили его угнать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показания давал добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме.
После оглашения протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157) ФИО2 пояснил, что давал явку с повинной добровольно, сведения, изложенные в явке с повинной, поддерживает в полном объеме, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Указал, что с потерпевшим ФИО7 примирился, принес извинения последнему, которые были приняты, а также возместил ущерб, причиненный преступлением.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов потерпевшего ФИО7, а также свидетелей ФИО10, ФИО12
Потерпевший ФИО7 (т. 1 л.д. 44-46, 72-75, 78-79) в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> знамени, <адрес> совместно с супругой ФИО11 и двумя малолетними детьми, является индивидуальным предпринимателем, занимается производством рекламных изделий. Его ежемесячный доход составляет около 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через объявление на Интернет-сайте «drom.ru» в личное пользование автомобиль «Toyota Vista Ardeo», 2001 года выпуска, серого цвета, кузов № ZZV50-0038202, государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125RUS. Стоимость автомобиля составила 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им был поставлен на учет в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С того времени автомобилем пользовался он, у супруги имеется свой автомобиль. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Центральный замок был исправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он припарковал автомобиль около дома по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Фактически он оставил автомобиль на временное хранение, так как пользовался другим автомобилем. Двери автомобиля он закрыл ключом. На кузове автомобиля имелись следующие повреждения: деформация левого переднего угла капота (загнут внутрь), разбит правый стоп-сигнал, видимых вмятин не было. Повреждений обшивок салона, дверных карт не имелось. На лобовом (ветровом) стекле имелась вертикальная трещина примерно по центру стекла. Имущества, представляющего материальную ценность, в салоне не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проезжал мимо дома по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, и увидел, что его автомобиля нет. Он предположил, что его автомобиль могли эвакуировать как бесхозный, поэтому сразу обращаться в полицию не стал, решив дождаться понедельника, чтобы обратиться в административно-территориальной управление администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АТУ <адрес>, где пояснили, что его автомобиль не эвакуировали, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о краже автомобиля. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл на место, где ранее находился его автомобиль, с его участием был произведен осмотр места происшествия. Таким образом, хищением принадлежащего ему автомобиля «Toyota Vista Ardeo», 2001 года выпуска, серого цвета, кузов № ZZV50-0038202, государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125RUS, ему причинен ущерб на сумму 300 000 рублей, который для него является значительным. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2522 №. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «В». В ходе осмотра было изъято его транспортное средство «Тойота Виста Ардео». Им было обнаружено, что разбито заднее левое пассажирское стекло, снята и повреждена обшивка рулевой колонки. Также заменен узел зажигания, поэтому ключ, находящийся у него в пользовании, не подходит. Нарушена целостность приборной панели в месте прикуривателя. Отмечает, что в последний раз, когда он видел свой автомобиль, а именно, в августе 2025 года, точную дату не помнит, указанных повреждений не было. Также хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут ему поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp» от неизвестного ему абонентского номера +№ - «Привет, брат, как дела?», на что он ничего не ответил. В этот же день, в 16 часов 56 минут с данного абонентского номера ему поступило сообщение со следующим содержанием: «Продаешь машину?». Данные сообщения он проигнорировал. В дальнейшем пользователь удалил оба сообщения, но дата их отправления у него осталась. Просит приобщить скриншоты данной переписки. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS, составляет 520 100 рублей, он согласен, Таким образом ему причинён ущерб на сумму 520 100 рублей, который является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет 130 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, так как вышеуказанный автомобиль был ему возвращен. Гражданский иск заявлять не желает.
Прибыв в судебное заседание потерпевший ФИО7 указал, что транспортное средство ему возвращено, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к подсудимым не имеет, примирился с последними, принесенные ему извинения принял, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 83-85) в ходе следствия показал, что он состоит в должности инспектора отделения ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО12 Службу они несли на служебном автомобиле марки «Шкода Актавия» с позывным 1141. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, так как прошло уже много времени. От дежурного Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП в районе «Эгершельда» <адрес>. Находясь в указанном районе, он совместно с ФИО12 заканчивал оформление ДТП и примерно в 23 часа 50 минут, они увидели проезжающий автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS. Так как им показался данный автомобиль подозрительным, они решили его остановить и проверить документы у водителя данного транспортного средства. После чего они остановили указанный автомобиль. В вышеуказанном автомобиле находился водитель и пассажир на переднем сидении. Так как у водителя автомобиля отсутствовали документы они проверили автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS в системе ФИС-М на предмет нахождения указанного автомобиля в угоне. В указанной программе они обнаружили, что указанный автомобиль находится в угоне, после чего они доложили об этом в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а также связались с отделом розыска для уточнения, какой из отделов полиции подал в розыск указанный автомобиль. Далее установив, что автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 RUS подан в розыск ОП № УМВД России по <адрес>, они доставили водителя и пассажира указанного автомобиля в данный отдел полиции. Как было установлено позже, в вышеуказанном автомобиле находились ФИО1 и ФИО2
Свидетель ФИО12 (т. 1 л.д. 80-82) в ходе следствия показал, что он состоит в должности инспектора отделения ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а так же обеспечение безопасности движения на дорогах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО10 Службу они несли на служебном автомобиле марки «Шкода Актавия» с позывным 1141. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, так как прошло уже много времени, от дежурного Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о ДТП в районе «Эгершельда» <адрес>. Находясь в указанном районе, он совместно с ФИО12 заканчивал оформление ДТП и в указанное время они увидели проезжающий автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 RUS. Так как им показался данный автомобиль подозрительным, они решили его остановить и проверить документы у водителя данного автомобиля. После чего они остановили указанный автомобиль. В вышеуказанном автомобиле находился водитель и пассажир на переднем сидении. Так как у водителя автомобиля отсутствовали документы они проверили автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125 RUS в системе ФИС-М на предмет нахождения автомобиля в угоне. В указанной программе они обнаружили, что указанный автомобиль находится в угоне, после чего они доложили об этом в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а также они связались с отделом розыска для уточнения, какой из отделов полиции подал в розыск указанный автомобиль. Далее установив, что автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У037ВУ 125 RUS подал в розыск ОП № УМВД России по <адрес>, они доставили водителя и пассажира указанного автомобиля в данный отдел полиции. Как было установлено позже, в вышеуказанном автомобиле находились ФИО1 и ФИО2
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> по Народному проспекту в <адрес>. В ходе осмотра был изъят протектор шины. В ходе осмотра произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 29-32);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены: копия паспорта транспортного средства серия <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 2522 № (т. 1 л.д. 52-57); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия паспорта транспортного средства серия 25 У В №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 2522 №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 58);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> «В» был осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 RUS (т. 1 л.д. 59-68); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 RUS, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 69, 71);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> была осмотрена копия скриншота переписки с абонентским номером +79644402505 (т. 1 л.д. 86-88); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ копия скриншота переписки с абонентским номером +79644402505, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 RUS 2001 года выпуска, составляет 520 100 рублей (т. 1 л.д. 102-109);
- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 от <адрес> по Народному проспекту в <адрес> угнал автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ 125. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127);
- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 от <адрес> по Народному проспекту в <адрес> угнал автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125.Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, (том 1 л.д. 157).
Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2
Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК РФ при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.
Анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.
Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Прежде всего, виновность подсудимых подтверждается их собственными признательными показаниями об обстоятельствах угона принадлежащего потерпевшему ФИО7 транспортного средства. Сведений о самооговоре ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.
Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями свидетелей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин для оговора ФИО1 и ФИО2 они не имеют.
Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия и осмотрами угнанного транспортного средства, а также документами о принадлежности транспортного средства марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер У 037 ВУ 125 потерпевшему ФИО7
Потерпевший и свидетели были допрошены как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, дали логичные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые суд принимает за основу при постановлении приговора. Объективных данных о наличии у них повода для оговора подсудимых не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимым в ходе их допросов, а также всем участвующим лицам разъяснялись права, протоколы указанных следственных действий составлены в соответствии со ст.ст. 166-167 УПК РФ. Заявлений и замечаний от участвующих в следственных действиях лиц не поступало. Таким образом, оснований для исключения каких-либо доказательств из числа исследованных в судебном заседании, судом не усматривается.
Порядок возбуждения, изъятия и передачи уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления достоверно установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Угон транспортного средства потерпевшего был совершен тайно, так как подсудимыми совершались такие действия, которые не были очевидны потерпевшему. При этом неправомерное завладение транспортным средством было обнаружено потерпевшим после его совершения, когда он не обнаружил своё транспортное средство на месте последней парковки.
Признаки объективной и субъективной стороны совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Совместность и согласованность действий ФИО1 и ФИО2, когда каждый из них выполнял свою роль для достижения общей преступной цели, свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым они планировали действия, направленные на совершение преступления, договорившись о месте, времени и способе совершения угона транспортного средства, принадлежавшего потерпевшему ФИО7
Суд находит доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминированного им преступления и квалифицирует их действия (каждого соответственно) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО7
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен не официально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учитываются - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом учитываются - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он на учёте у врача психиатра и нарколога не состотт, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд полагает что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО2, согласно которым он на учёте у врача психиатра и нарколога не состотт, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен не официально, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Потерпевшим ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство, согласно которому он не имеет претензий к ФИО1 и ФИО2, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимые показали, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб, они не возражают относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им ясны и поняты.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденным назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В судебном заседании установлена виновных ФИО1 и ФИО2 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимые возместили потерпевшему причиненный ущерб, о чем представлена соответствующая расписка в судебном заседании потерпевшим, потерпевший просил суд прекратить в отношении подсудимых уголовное дело; при назначении наказания судом учтены все смягчающие подсудимым ФИО1 и ФИО2 вину обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденных от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решении об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.
Установлена виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Из исследованных в судебном заседании сведений о личности виновных установлено, что ФИО1 и ФИО2, являются лицами, впервые совершившими преступление, отнесенного судом к преступлению средней тяжести.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном. Потерпевшим ФИО7 осознанно и добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен, извинения приняты.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Киселева Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Киселевым Евгением Дмитриевичем (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), на менее тяжкую и освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киселева Е.Д. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Признать Бурлакова Данила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Бурлаковым Данилом Евгеньевичем (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), на менее тяжкую и освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурлакова Д.Е. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак У 037 ВУ/ 125 RUS – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;
- электрический самокат желтого цвета марки «HSOOHM», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности;
- копию скриншота переписки абонентских номеров, копию паспорта транспортного средства серия <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2522 № - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Василькевич