РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
при секретаре - помощнике судьи Ермишкиной А.А.
с участием ответчика Семенихиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №..........
по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Семенихина Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Семенихиной Т.П. о взыскании задолженности за период с 24 июня 2013 г. по 06 августа 2015 года по кредитному договору №.......... по основному долгу по кредитному договору в размере 44 553,4 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 377,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 22 января 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семенихина Т.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №...........
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 22 января 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
6 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.......... от ** ** ****
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Семенихина Т.П. в соответствии с приложением №.......... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 83 330,48рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 44 553,4руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34 777,08руб.
Сумма задолженности по комиссии -4 000 руб.;
Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 17 800 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24 июня 2013 г. по 06 августа 2015 г. в размере 44 553,4 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 377,08.
По делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подачи иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Семенихина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, также заявила о прохождении ею внесудебной процедуры банкротства, о чем представила письменное ходатайство.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из материалов дела судом установлено, что 22 января 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семенихина Т.П. был заключен кредитный договор №.........., в соответствии с которым Банк предоставил Семенихиной Т.П. займ в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев под 53% годовых (л.д.17-19).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
6 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.......... от 6 августа 2015 г. (л.д. 24-26).
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (л.д.27-29).
06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.33).
22 ноября 2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.33).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №.......... на 06.08.2015 года, т.е. на дату уступки прав (требований) задолженность Семенихина Т.П. в соответствии с приложением №.......... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 83 330,48рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 44 553,4 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34 777,08 рублей, сумма задолженности по комиссии -4 000 руб..
Истец указал, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО " Восточный экспресс банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 17 800 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24 июня 2013 г. по 06 августа 2015 г. в размере 44 553,4 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 377,08 рублей.
Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участкам №.......... Нерчинского судебного района от 12.03.2018 года отменен судебный приказ от 19.02.2018 по гражданскому делу №.......... по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Семенихинй Т.П. задолженности по кредитному договору №.......... от 22.01.2013 года заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей.
Обсудив заявленные ответчиком сведения о прохождении внесудебной процедуры банкротства суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Из сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, судом установлено, что в реестре содержатся сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки Семенихина Т.П.. В сведениях о кредиторах гражданина содержатся сведения по денежных обязательствам перед кредиторами ТСЖ «Единство», ПАО «Совкомбанк», ООО «Олерон+».
Сведения о наличии у Семенихинй Т.П. задолженности перед Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в заявлении о кредиторах гражданина не включены.
Отсутствие сведений о НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как кредиторе ответчика Семенихиной Т.П. подтверждает отсутствие моратория на рассмотрение заявленных истцом требований. Исковые требования подлежат разрешению по существу.
Обсудив заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Как следует из искового заявления и материалов дела истец ставит вопрос о взыскании задолженности за период с 24.06.2013 по 06.08.2015 (дата уступки прав требования).
В соответствии с положениями п.п.1.3 статьи 1 Договора об уступке прав (требований) №.......... от 06.08.2015 года заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий), требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав.
В соответствии с положениями п.1 Договора об уступке прав (требований) №.......... от 11.06.2019 года заключенного между ООО « НСВ» (цедент) и НАО «ПКО» (цессионарий), цедент передает и цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникающие из кредитных договоров, в соответствии перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №.......... к договору.
В соответствии с приложением №.......... в данному договору переданы обязательства должника Семенихина Т.П. по кредитному договору № №.......... от 22.01.2013 года общая сумма задолженности 86 330,48 рублей, из них сумма основного долга 44 553,4 рублей, сумма процентов по кредитному договору 34 777,08 рублей, сумма комиссий 4000 рублей (л.д.30).
Исходя из условий договоров цессии задолженность по кредитному договору в размере 86 330,48 рублей сформировалась по состоянию на 06.08.2015 года.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Истец обращался за взысканием задолженности в судебном порядке, соответственно в период с 19.02.2018 (дата вынесения судебного приказа) до 12.03.2018 (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостановливалось.
В период с 06.08.2015 по 19.02.2018 истекло 2 года 6 месяцев 13 дней срока исковой давности.
Начиная с 13.03.2018 года оставшийся срок исковой давности 5 месяцев 17 дней истек 30.08.2018 года.
Исковое заявление НАО «ПКО»» направлено в суд, согласно штампу на конверте – 30.12.2025 года (л.д.37), то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ответчиком добровольно была выплачена сумма задолженности в размере 17 800 рублей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком суду представлены квитанции о внесении платежей в период с 24.11.2022 по 24.04.2023 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Поскольку в письменной форме долг ответчиком не признан, а перечисления денежных средств, на которые ссылается истец, имели место по истечении срока исковой давности, то эти платежи, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть приняты в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и, соответственно, о перерыве срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
НАО «ПКО»» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 24.06.2013 по 06.08.2015 в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Семенихина Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Семенихина Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Решение изготовлено 09.02.2026 года.